Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А34-461/2023

090/2023-91472(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-461/2023
г. Курган
29 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 29 августа 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Елесиной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде с использованием средств аудиозаписи до перерыва помощником судьи Жилиной Н.В., после перерыва помощником судьи Кузнецовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛГЕОПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАРТНЁР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 472 000 руб.,

третьи лица: 1. Индивидуальный предприниматель Кикилашвили Илия Юрьевич (ОГРНИП 313860725600013, ИНН <***>), 2. Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 321861700042060, ИНН <***>), 3. Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 321450100013142, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва и после перерыва – ФИО3, доверенность от 01.01.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: явки нет, извещен; после перерыва – явки нет, извещен;

от третьих лиц: явки нет, извещены; после перерыва – явки нет, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛГЕОПРОЕКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАРТНЁР» (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору подряда от 28.04.2022 в размере 1 472 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины (платежное поручение № 36 от 10.01.2023).

Определением суда от 23.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Кикилашвили Илия Юрьевич (ОГРНИП 313860725600013, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 321861700042060, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 321450100013142, ИНН <***>).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Вместе с тем, 20.07.2023 от третьего лица (ИП ФИО1) поступил письменный отзыв, согласно которому, во исполнение договора субподряда от 28.04.2022, заключенного между предпринимателем и ответчиком, предприниматель ФИО1 и предприниматель ФИО4 осуществляли геодезические работы, а именно – вынос осей в натуру по закреплению трассы на объекте: «Реконструкция участка магистрального трубопровода «Губкинский ГПЗ-Южно-Балыкское ГПЗ»; стоимость работ составила 13000 руб. за километр; за выполненную работу в рамках договора расчет произведен в полном объеме. Кроме того, третье лицо также указало, что при выполнении работ использовался арендованный ООО «Партнёр» болотоход, спецодежда, бензопилы; фотоотчет о проделанной работе отправляли на электронную почту начальнику камерального отдела истца ФИО5; к отзыву приложены фотографии.

Возражая против заявленных требований, ответчиком в письменных отзывах приведены следующие обстоятельства: обществом выполнены работы на сумму не менее чем 1518000 руб.; ООО «Партнёр» заключило договоры субподряда с ИП ФИО4 и ИП ФИО1

В судебном заседании 15.08.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.08.2023 до 11 час. 20 мин.

Лица, участвующие в деле, извещены об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлением о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было размещено в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 22.08.2023 в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца позицию по делу не изменил; ходатайствовал о приобщении письменных пояснений на отзыв третьего лица (ИП ФИО1), также полагал возможным рассмотреть спор по существу в настоящем судебном заседании; пояснил, что уточнять размер требований не намерен, просил взыскать заявленную в иске сумму.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статей 66,81,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.04.2022 между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛГЕОПРОЕКТ» (заказчик) и ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАРТНЁР» (подрядчик) заключён договор подряда, согласно которого заказчик привлекает подрядчика на условиях договора, на закрепление трасс по объекту: «Реконструкция участка магистрального продуктопровода «Губкинский ГПЗ -Южно-Балыкский ГПЗ», при этом подрядчик выполняет работы согласно приложения № 1 к данному договору - технического задания, приложения № 3 - схема расположения участка; заказчик обязуется принять и оплатить результат работ, также отражено, что если возникла необходимость в дополнительных работах, необходимых для выполнения работ по договору, сторонами заключается дополнительное соглашение (раздел 1 договора).

Цена работ по договору согласована в разделе два, в частности определено: стоимость работ по настоящему договору определяется как согласованная договорная цена и составляет 33000 рублей за 1 км, без НДС; участок выполнения работ протяженностью 117 км, следовательно, общая стоимость по договору составляет 3861000 руб.; оплата по настоящему договору производится заказчиком в следующем порядке: после мобилизации подрядчика на объекте, заказчик обязуется в течение 10 (десяти) дней выплатить аванс в размере 772 200 руб. без НДС; расчет за выполненные работы по договору производится заказчиком, с учетом суммы ранее перечисленного аванса, что составляет 3 088 800 руб. 00 коп., без НДС в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки Работ на основании счета подрядчика (пункты 2.1, 2.2 договора).

Права и обязанности сторон перечислены в разделе три договора.

В соответствии с пунктами 3.1.1-3.5 договора подрядчик обязуется: выполнить предусмотренные настоящим договором работы качественно, в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем договоре и приложениях к нему, и сдать заказчику результат работ, выполненных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, предъявляемыми к данному виду работ; выполнить работы, указанные в п. 1.1 договора, в соответствии с инструктивными, техническими и методическими требованиями к проведению работ, а также представлять по требованию заказчика необходимую документацию для оперативного контроля над исполнением работ; обеспечить при выполнении работ соблюдение своими сотрудниками требований охраны труда, техники безопасности, пожарной и промышленной безопасности, требований по охране окружающей среды; после завершения всех работ своими силами освободить площадку от остатков рабочих материалов и отходов производства, образовавшихся в результате выполнения работ; подрядчик заявляет и гарантирует, что он имеет все полномочия в соответствии с требованиями законодательства РФ для исполнения своих обязательств по договору.

При этом заказчик обязан оплачивать своевременно работы, выполненные надлежащим образом в порядке, предусмотренном разделом 2 настоящего договора; принимать выполненные работы, проверяя на соответствие их состав и качество требованиям задания; подписать оформленные надлежащим образом акты сдачи-приемки выполненных Работ, либо направлять Подрядчику мотивированный отказ от подписания вышеназванных актов (пункты 3.1.2-3.1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.3.3 договора заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом подрядчика, в случаях: если подрядчик в течение 10 (десяти) дней не приступает к исполнению настоящего договора или выполняет Работы настолько медленно, что окончание их выполнения к сроку становится явно невозможным (статья 715 ГК РФ); неисполнения/ненадлежащего исполнения подрядчиком обязанности; предусмотренных иными положениями настоящего договора и нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Порядок сдачи и приемки выполненных работ согласован сторонами в разделе четыре договора: после выполнения работ подрядчик представляет заказчику комплект отчетных документов, согласно заданию и подписанный акт сдачи-приемки работ (пункт 4.1 договора).

В разделе восемь сторонами согласован порядок расторжения договора, односторонний отказ от исполнения договора: расторжение договора осуществляется по решению суда или по соглашению сторон; заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом подрядчика, в случаях: если подрядчик в течение 10 (десяти) дней не приступает к исполнению настоящего договора или выполняет работы настолько медленно, что окончание их выполнения к сроку становится явно невозможным (статья 715 ГК РФ); неисполнения/ненадлежащего исполнения подрядчиком обязанности, нарушения

требований в области охраны труда, промышленной и пожарной безопасности и/или безопасности дорожного движения, повлекшего несчастный случай на производстве с тяжелыми последствиями, в том числе с причинением вреда здоровью или причинением смерти, либо неоднократных нарушений (трёх и более) требований. прекращения или приостановления действия специального разрешения (лицензии), выданного подрядчику и необходимого последнему для выполнения работ по настоящему договору (если применимо); предусмотренных иными положениями настоящего договора и нормами действующего законодательства Российской Федерации (пункты 8.1, 8.2 договора).

Кроме того, сторонами согласовано, что в случае расторжения настоящего договора по инициативе заказчика по любому из вышеперечисленных оснований заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков и возврата излишне перечисленных денежных средств по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 10.1 договора условия настоящего договора носят конфиденциальный характер. Подрядчик обязуется не передавать третьим лицам материалы, полученные для исполнения обязательств по настоящему договору. Любая передача информации третьим лицам об условиях настоящего договора должна быть письменно согласована.

В приложении № 1 к договору подряда сторонами согласовано задание на выполнение инженерно-геодезических изысканий; в приложении № 2 к договору сторонами согласован календарный план на выполнение инженерно-геодезических изысканий (с даты заключения договора по 30.06.2022).

29.04.2022 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛГЕОПРОЕКТ» платежным поручением № 4467 перечислило ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАРТНЁР» на расчетный счет <***> руб., где в назначении платежа указано «предоплата за выполнение закрепления и вынос в натуру трасс, рубка визирной просеки по счету № 15 от 28.04.2022 по договору подряда от 26.04.2022, сумма <***>-00 без НДС»; 10.06.2022 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛГЕОПРОЕКТ» платежным поручением № 5768 перечислило ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАРТНЁР» на расчетный счет <***> руб., где в назначении платежа указано «предоплата по договору подряда от 26.04.2022 для продолжения выполнения работ по закреплению и вынос в натуру трасс, рубка визирной просеки по счету № 20 от 09.06.2022, сумма <***>-00 без НДС»; 22.06.2022 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛГЕОПРОЕКТ» платежным поручением № 6158 перечислило ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАРТНЁР» на расчетный счет <***> руб., где в назначении платежа указано «предоплата по договору подряда от 26.04.2022 для продолжения выполнения работ по закреплению и выносу в натуру трасс, рубку визирной просеки по счету № 20 от 09.06.2022, сумма <***>-00 без НДС», также 06.07.2022 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛГЕОПРОЕКТ» платежным поручением № 6648 перечислило ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАРТНЁР» на расчетный счет <***> руб., где в назначении платежа указано «предоплата за работы по счету № 20 от 09.06.2022, сумма <***>-00 без НДС». Всего истцом перечислено в адрес ответчика 1 472 200 руб.

Согласно доводам истца, денежные средства после перечисления 29.04.2022 суммы аванса в размере <***> руб. (пункт 2.2.1 договора), 10.06.2022, 22.06.2022, 06.07.2022 дополнительно перечислялись по просьбе ответчика в качестве предоплаты, при этом работы ответчиком к приемке не предъявлялись.

В адрес ответчика 03.11.2022 истцом направлено уведомление об отказе от договора № 390, мотивированное следующими обстоятельствами: заказчиком письмами исх. № 277 от 27.07.2022, № 299 от 10.08.2022 запрашивались у подрядчика отчеты о ходе выполнения работ, в частности, сроком предоставления до 17.08.2022

включительно были запрошены следующие данные: проект (из программы по обработке GNSS GPSГлонасс) привязки к опорным пунктам планово-высотного обоснования, с предоставлением сырых данных в формате DC, job, tps, Rinex (полевые журналы, данные накопленные в полевых условиях, непосредственно с применяемого геодезического прибора); сырые файлы полевых измерений с электронных тахеометров (в формате прибора), уравненные файлы CREDO-DAT соответствующее закрепительным знакам и GPS-измерениям; ведомость и карточки обследования исходных пунктов; схемы закрепления площадок и трасс линейных сооружений; каталог координат и высот закрепленных знаков; фотографии закрепительных знаков; акты сдачи выполненных работ.

Однако эти материалы не были предоставлены подрядчиком.

Согласно уведомлению, непредставление материалов и отчетов, является доказательством невозможности завершения работы в срок, согласованный сторонами, в связи с чем, ООО «Уралгеопроект» отказалось от договора подряда от 28.04.2022. Кроме того, в уведомлении истец просил ответчика, в целях определения объема фактически выполненных подрядчиком работ и подписания двустороннего акта сдачи-приемки выполненных работ, направить своего уполномоченного представителя к месту проведения работ в срок до 08.11.2022.

Впоследствии, 24.11.2022 в адрес ответчика также была направлена претензия № 424 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в размере 1 472 000 руб. в течение 7 дней с даты получения настоящей претензии.

Поскольку ответчик свои обязательства по выполнению работ надлежащим образом не исполнил, истец, с соблюдением обязательного претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

В силу п.п. 1, 2, 4 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец в порядке предоплаты перечислил спорные денежные средства по договору, что подтверждается платежными поручениями № 4467 от 29.04.2023, № 5768 от 10.06.2022, № 6158 от 22.06.2022, № 6648от 06.07.2022.

Как следует из материалов дела, переписки сторон, работником ООО «Уралгеопроект» - руководителем камеральной группы ФИО5 был направлен запрос ответчику о предоставлении отчета, что согласно Технического задания к договору (Приложение № 1 к Договору) включает в себя: схемы закрепления площадок и трасс линейных сооружений; каталог координат и высот закрепленных знаков; фотографии закрепительных знаков; акты сдачи выполненных работ; согласно, календарного плана (Приложение № 2 к договору) подрядчик в срок до 30.06.2022 обязан был произвести: выполнение закрепления и вынос в натуру трасс, рубка визирной просеки, сдача закрепления в маркшейдерскую службу, получения акта сдачи-приемки на сохранность закрепительных знаков.

ФИО4 был направлен ФИО5 файл, после изучения которого заказчиком были выявлены следующие недостатки: не совпадает количество знаков в автокаде и количество предоставленных фото; не совпадают названия знаков на фото и названия в автокаде; в имени фото должно быть название знака; каталог не предоставлен, также изложено, что при более детальном рассмотрении могут возникнуть дополнительные замечания. Впоследствии, после повторной проверки документации, ФИО5 выявлено: нужно перепроверить отметки высот земли; у половины знаков не бьет высота с планами заказчика более, чем на 30 см.; также есть отлеты в 1 и 2 метра.

Согласно доводам истца, получив документы по договору от ФИО4, ООО «УРАЛГЕОПРОЕКТ» полагало, что указанное физическое лицо является сотрудником ООО «ПАРТНЁР», а не субподрядчиком по договору, заключенному ООО «ПАРТНЁР» с ИП ФИО4

Исходя из представленной переписки, усматривается нарушение ООО «ПАРТНЁР» согласованных в договоре сроков, в связи с чем, ООО «УРАЛГЕОПРОЕКТ» было вынуждено запросить результаты выполнения работ письмами исх. № 277 от 27.07.2022, исх. № 299 от 10.08.2022.

Как указывалось выше, уведомлением № 390 от 03.11.2022 истец просил ответчика, в целях определения объема фактически выполненных подрядчиком работ и подписания двустороннего акта сдачи-приемки выполненных работ, направить своего уполномоченного представителя к месту проведения работ в срок до 08.11.2022.

11.11.2022 представителем ООО «Уралгеопроект» - геодезистом ФИО6 (в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика) был составлен акт № 291122 от 11.11.2022 полевого контроля топографо-геодезических работ на объекте: «Реконструкция участка магистрального продуктопровода «Губкинский ГПЗ - Южно-Балыкский ГПЗ» от 660-867 км», в котором отражено следующее: в ходе визуального обследования установлено отсутствие визирной просеки на 98% участка; в ходе визуального обследования установлено отсутствие прямой видимости между закрепительными знаками; по результатам инструментального контроля выявлены отклонения планово-высотного положения закрепительных знаков линейного объекта, превышающие установленные требованиями НТД допустимые значения (п.5.3.1.4, 5.3.1.8 СП 317.1325800.2017). Величины полученных отклонений указаны в приложении 1 к акту № 291122. В акте также изложен вывод: в связи с тем, что выявленные в ходе проверки факты повлекли нарушения Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», руководствуясь статьей 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ и статьями 705, 706, 714, 715, 720, 721, 723, 745, 748, 751, 753, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный акт может служить основанием для ведения претензионной работы.

В материалы дела истцом представлены доказательства несения расходов, связанных с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по договору подряда, а именно: платежные поручения № 4467 от 29.04.2023, от 10.06.2022 № 5768, от 22.06.2022 № 6158, от 06.07.2022 № 6648 на общую сумму 1 472 200 руб.

Учитывая наличие вопроса относительно объема и качества выполненных работ, судом сторонам разъяснялось право на проведение судебной экспертизы по определению качества и объема выполненных работ.

Однако правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы стороны не воспользовались.

Между тем, в нарушение части 5 статьи 720 ГК РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком (подрядчиком) доказательства, представленные истцом, не оспорены. Надлежащих доказательств передачи результата работ заказчику ответчиком не представлено.

Согласно п.п. 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой названным договором, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным

одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Таким образом, установленный законом принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть ими соблюден и при прекращении договора в случае одностороннего отказа стороны от договора.

К основаниям отказа от исполнения договора подряда в одностороннем порядке относятся основания, установленные пунктом 3 статьи 716 ГК РФ: если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно уведомлению об отказе от договора № 390 от 03.11.2022 основанием для отказа от договора послужили следующие обстоятельства: заказчиком письмами исх. № 277 от 27.07.2022, № 299 от 10.08.2022 запрашивались у подрядчика отчеты о ходе выполнения работ, в частности, сроком предоставления до 17.08.2022 включительно были запрошены следующие данные: проект (из программы по обработке GNSS GPSГлонасс) привязки к опорным пунктам планово-высотного обоснования, с предоставлением сырых данных в формате DC, job, tps, Rinex (полевые журналы, данные накопленные в полевых условиях, непосредственно с применяемого геодезического прибора); сырые файлы полевых измерений с электронных тахеометров (в формате прибора), уравненные файлы CREDO-DAT соответствующее закрепительным знакам и GPS-измерениям; ведомость и карточки обследования исходных пунктов; схемы закрепления площадок и трасс линейных сооружений; каталог координат и высот закрепленных знаков; фотографии закрепительных знаков; акты сдачи выполненных работ.

Однако эти материалы не были предоставлены подрядчиком, в ходе судебного разбирательства данные документы также не поступали от ответчика, от третьих лиц № 1, № 2.

Ответчик в процессе выполнения работ в рамках договора ни до истечения срока выполнения работ, ни после истечения этого срока не уведомлял истца о приостановлении работ в связи с невозможностью их производства по причине отсутствия встречного исполнения, не представлял доказательств невозможности выполнения всего объема работ, фактически работы не приостанавливал, как того требуют положения статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (доказательств иного в материалы дела не представлено).

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на следующее: обществом выполнены работы на сумму не менее чем 1518000 руб.; ООО «ПАРТНЁР» заключило договоры субподряда с ИП ФИО4 и ИП ФИО1; в обоснование данного довода представлены: договор субподряда от 28.04.2022, заключенный между ООО «Партнёр» и индивидуальным предпринимателем Кикилашвили Илией Юрьевичем, в соответствии с которым заказчик привлекает субподрядчика на условиях договора, на закрепление трасс по объекту: «Реконструкция участка магистрального продуктопровода «Губкинский ГПЗ -Южно-Балыкский ГПЗи; расходные кассовые ордеры № 43 от 11.05.2022 на сумму 152100 руб., № 45 от 01.06.2022 на сумму 100000 руб., № 47 от 29.06.2022 на сумму 50000 руб., договор субподряда от 28.04.2022, заключенный между ООО «Партнёр» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, в соответствии с которым заказчик привлекает субподрядчика на условиях договора, на закрепление трасс по объекту: «Реконструкция участка магистрального продуктопровода «Губкинский ГПЗ - Южно-Балыкский ГПЗи; расходные кассовые ордеры № 48 от 29.06.2022 на сумму 50000 руб., № 46 от 01.06.2022 на сумму 100000 руб., № 44 от 11.05.2022 на сумму 152100 руб.; акты выполненных работ по данным договорам субподряда, договор на

оказание транспортных услуг от 01.05.2022, акт выполненных работ по данному договору на сумму 185500 руб.

Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, судом учитывается, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По условиям договора, подрядчик обязался: выполнить предусмотренные настоящим договором работы качественно, в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем договоре и приложениях к нему, и сдать заказчику результат работ, выполненных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, предъявляемыми к данному виду работ; выполнить работы, указанные в пункте 1.1 договора, в соответствии с инструктивными, техническими и методическими требованиями к проведению работ (раздел 3 договора); после выполнения работ подрядчик (ответчик) обязался представить заказчику (истцу) комплект отчетных документов, согласно заданию и подписанный акт сдачи-приемки работ (пункт 4.1 договора).

Исходя из буквального толкования условий договора от 28.04.2022, стороны согласовали, что «Условия настоящего договора носят конфиденциальный характер. Подрядчик обязуется не передавать третьим лицам материалы, полученные для исполнения обязательств по настоящему договору. Любая передача информации третьим лицам об условиях настоящего договора должна быть письменно согласована» (пункт 10.1 договора).

Ответчиком не представлено доказательств уведомления заказчика (согласования с заказчиком) о привлечении к выполнению работ третьих лиц – субподрядчиков ИП ФИО4, ИП ФИО1 Согласно позиции истца, о привлечении ответчиком к выполнению работ ИП ФИО4, ИП ФИО1 истцу стало известно только в ходе судебного разбирательства.

Судом также отмечается, что прямых доказательств выполнения спорных работ предпринимателями ФИО4, ФИО1 в материалах дела не имеется. Индивидуальные предприниматели ФИО4, ФИО1 были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), однако предпринимателем

ФИО4 письменный отзыв по существу требований не представлен, а к доводам ФИО1, изложенным в отзыве от 20.07.2023 суд относится критически, поскольку доказательств в его обоснование не представлено, а из приложенных к отзыву фотографий не представляется возможным достоверно установить место и время съемки, происхождение фотографий и их относимость к рассматриваемому спору, спорному объекту. Кроме того, в судебное заседание для дачи пояснений ответчик, предприниматели (третьи лица № 1, № 2) не явились, как и не представлены в материалы дела технические задания, отчеты о ходе выполнения работ, проекты привязки к опорным пунктам планово-высотного обоснования и иные документы, свидетельствующие о том, что работы были выполнены ими. Договоры субподряда, заключенные между предпринимателями и ООО «ПАРТНЁР», акты выполненных работ и расходные кассовые ордера, сами по себе не подтверждают реальность выполнения работ и наличие потребительской ценности выполненных работ именно для истца (заказчика). Кроме того, судом принимается во внимание довод представителя истца о том, что как в договоре, заключенном ответчиком с ИП ФИО1, так и в отзыве ИП ФИО1 некорректно отражен номер ИНН предпринимателя.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что из представленных ответчиком доказательств, не усматривается тождество работ выполненных третьими лицами ( № 1, № 2), как таковое совпадение по наименованию и даже объему работ по договору, заключенному между истцом и ответчиком.

Таким образом, договор от 28.04.2022 не может считаться исполненным, если работы не выполнены, либо выполнены некачественно, а результат не достигнут, поскольку данная сделка направлена на достижение результата, пригодного для использования по назначению; подрядчик не совершил действий направленных на сдачу итогового результата работ по договору, при этом на составление акта № 291122 от 11.11.2022 полевого контроля топографо-геодезических работ на объекте: «Реконструкция участка магистрального продуктопровода «Губкинский ГПЗ - Южно- Балыкский ГПЗ» от 660-867 км» представитель ООО «ПАРТНЁР» не явился, доказательства обратного вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Иные доводы ООО «ПАРТНЁР» судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 № 8467/10, по смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном споре.

Судом также учитывается и следует из материалов дела, что 07.11.2022 ООО «Уралгеопроект» был заключен идентичный договор подряда с ИП ФИО2 (третье лицо № 3 по настоящему делу), в соответствии с которым заказчик привлекает подрядчика на условиях договора, на закрепление трасс по объекту: «Реконструкция участка магистрального продуктопровода «Губкинский ГПЗ - Южно-Балыкский ГПЗ», участок протяженностью 117 км; стоимость работ по настоящему договору составляет 3 472 265 руб. 76 коп.; работы должны быть выполнены подрядчиком в указанные сроки: срок начала работ: с момента подписания договора; срок завершения работ: 31 декабря 2022 года.

26.12.2022 между сторонами подписан без замечаний и возражений акт выполненных работ № 1 от 26.12.2022; платежными поручениями № 12602 от

26.12.2022 и № 12714 от 29.12.2022 предпринимателю работы оплачены (произведена оплата на общую сумму 3 472 265 руб. 76 коп.) (л.д. 79-80).

Согласно отзыву ИП ФИО2 (л.д. 59), работы по договору, заключенному с истцом им выполнены, замечаний по качеству и срокам у ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛГЕОПРОЕКТ» не возникло, выполненные работы оплачены в полном объеме, в материалы дела также представлен Акт № 200123 внутреннего полевого контроля топографо-геодезических работ на объекте от 24.01.2023 – контроль выполнен геодезистом ООО «УРАЛГЕОПРОЕКТ» ФИО6 (л.д. 71-78).

Поскольку Обществом «ПАРТНЁР» не представлены доказательства окончательной сдачи результата работ заказчику, наличие потребительской ценности для заказчика выполненных спорных работ, а напротив, исходя из представленной электронной переписки, доказательств выполнения работ иными предпринимателями, наличие акта от 11.11.2022 полевого контроля топографо-геодезических работ на спорном объекте, оснований для отказа в исковых требованиях у суда не имеется.

С момента расторжения договора у ответчика отпадают правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных по договору в качестве аванса (предоплаты) и не подтвержденных документами о выполнении работ.

При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В силу статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с названной нормой, с учетом общего правила о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчике в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

В силу положений статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа

заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Реализуя свое процессуальное право на выбор материально-правовой позиции по делу, ответчик надлежащих доказательств наличия правовых оснований для удержания спорной денежной суммы не представил.

Содержание документов - платежных поручений, не опровергнуто ответчиком представлением прямых или совокупности косвенных доказательств, свидетельствующих об исполнении договорных правоотношений по выполнению работ.

В данном случае требование истца о возврате стоимости аванса (предоплаты) в связи с невыполнением работ в полном объеме по существу является следствием правомерного отказа истцом от исполнения договора ввиду неисполнения обязательств ответчиком по выполнению работ. При этом ответчик является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

С момента расторжения договора у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных по договору в качестве аванса и не подтвержденных документами о выполнении работ.

Удержание ответчиком денежных средств истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований является возникновением между ними внедоговорного обязательства вследствие неосновательного обогащения (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Ответчик доказательств возврата полученных денежных средств либо наличия обстоятельств, освобождающих его от возврата спорных денежных средств, суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил свои договорные обязательства перед истцом. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, арбитражный суд признает установленным факт удержания ответчиком спорной денежной суммы без каких-либо оснований, установленных законом или договором.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении спорных работ на заявленную сумму, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1472000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из представленных платежных документов, общая сумма предоплаты истца в адрес ответчика составила 1472200 руб. Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, суд принимает в качестве обоснованно заявленной сумму 1472000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27720 руб. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАРТНЁР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛГЕОПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 1 472 000 руб., 27 720 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 499 720 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья А.Ф. Елесина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.04.2023 1:22:00

Кому выдана Елесина Анна Федоровна