Постановление от 25 марта 2021 г. по делу № А27-16057/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-16057/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года


Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2021 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Аникиной Н.А.,

Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Р-Инвест» (170550, Тверская обл., Калининский р-н, д. Мотавино, д. 1/7, пом. 2, ИНН 6949112904, ОГРН 1196952010771) на определение от 02.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г., Кудряшева Е.В.) по делу № А27-16057/2019 по иску частной компании с ограниченной ответственностью «Кусбас Холдинг Лимитед» (Kusbas Holding Limited) к акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» (652427, Кемеровская область – Кузбасс, г. Березовский, ул. Матросова, д. 1, ИНН 4250005979, ОГРН 1094250000327) о взыскании дивидендов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Мягкова Елена Брониславовна, Алексеев Константин Юрьевич.



C у д у с т а н о в и л :

частная компания с ограниченной ответственностью «Кусбас Холдинг Лимитед» (Kusbas Holding Limited (далее – истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 716 916 612 руб. 75 коп. дивидендов, 59 693 402 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 16.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 20.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Определением от 04.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области на стадии исполнения судебного акта утверждено мировое соглашение с указанием на то, что решение от 16.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области не подлежит исполнению.

Общество с ограниченной ответственностью «Р-Инвест» (далее – ООО «Р-Инвест»), являясь конкурсным кредитором Алексеева Константина Юрьевича (далее – Алексеев К.Ю.), обратилось с заявлением об отмене постановления от 20.11.2019 и принятии нового судебного акта об отказе в иске.

Определением от 02.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявления ООО «Р-Инвест» о пересмотре постановления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Р-Инвест» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на аффидевит Ирен Стюарт, подтверждающий, что ею лично 09.05.2018 и 20.07.2018 от единственного акционера компании Алексеева Дмитрия Константиновича (далее - Алексеев Д.К.) были получены письменные распоряжения на перечисление АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» на личный счет Алексеева К.Ю. денежных средств, полагающихся к выплате в адрес компании в виде дивидендов на основании решений от 27.04.2018 и 09.07.2020 в сумме 197 281 055 руб. 67 коп. и 519 635 607 руб. 08 коп., соответственно; считает, что в судебных актах сделаны выводы о правах и обязанностях Куренного Василия Петровича (далее – Куренной В.П.), который не был привлечен к участию в деле; суды неверно применили положения статьи 311 АПК РФ; вывод о преюдициальном значении дела № А27-22609/2019 является ошибочным; полагает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайств о привлечении в качестве третьих лиц Алексеева Д.К., Куренного В.П., а также об истребовании дополнительных доказательств у Куренного В.П. Более подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В возражениях на кассационную жалобу Общество просит обжалуемый Компанией судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный по изложенным в нем мотивам.

До рассмотрения кассационной жалобы поступило ходатайство Компании об отложении судебного заседания, которое мотивировано невозможностью обеспечить явку представителя, учитывая местонахождение заявителя (г. Тверь), и наличием технической возможности проведения онлайн-заседания в ближайшие даты.

Учитывая положения статей 158, 285, 286 АПК РФ, а также то, что в кассационной жалобе общества подробно изложены доводы, согласно которым заявитель считает незаконным обжалуемый судебный акт, суд кассационной инстанции считает, что ходатайство об отложении рассмотрения дела на другой срок удовлетворению не подлежит.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286, 290 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что определение отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения общего годового собрания акционеров АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» от 27.04.2018 было утверждено распределение прибыли Общества по результатам 2017 года и принято решение выплатить дивиденды по результатам деятельности Общества в 2017 году в денежной форме в размере 759 руб. 29 коп. на одну обыкновенную акцию общества номинальной стоимостью 1 руб.; выплатить дивиденды акционерам - резидентам в рублях, акционерам - нерезидентам в иностранной валюте по официальному курсу ЦБ РФ на день выплаты (перечисления) дивидендов; установить дату, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, 08.05.2018; установить дату завершения выплаты дивидендов - номинальному держателю и являющемуся профессиональным участником рынка ценных бумаг доверительному управляющему, которые зарегистрированы в реестре акционеров, не позднее 10 рабочих дней, а другим 9 зарегистрированным в реестре акционеров лицам - не позднее 25 рабочих дней с даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов.

Согласно списку зарегистрированных лиц, имеющих право на получение дивидендов по ценным бумагам, по состоянию на 08.05.2018 истец являлся акционером Общества. Компания является собственником 259 823 обыкновенных акций Общества, что составляет 98,64 % от общего числа акций.

В соответствии с решением общего годового собрания акционеров Общества от 27.04.2018 сумма подлежащих к выплате в пользу истца дивидендов составила 197 281 005 руб. 67 коп.

Решением внеочередного общего собрания акционеров Общества от 09.07.2018 было утверждено дополнительное распределение нераспределенной прибыли Общества по результатам 2017 года. На собрании принято решение выплатить годовые дивиденды по результатам деятельности Общества в 2017 году в денежной форме в размере 1999 руб. 96 коп. на одну обыкновенную акцию номинальной стоимостью 1 руб.; выплатить дивиденды акционерам - резидентам в рублях, акционерам - нерезидентам в иностранной валюте по официальному курсу Центробанка России на день выплаты (перечисления) дивидендов; установить дату, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов – 20.07.2018; установлена дата завершения выплаты дивидендов - номинальному держателю и являющемуся профессиональным участником рынка ценных бумаг доверительному управляющему, которые зарегистрированы в реестре акционеров, не позднее 10 рабочих дней, а другим зарегистрированным в реестре акционеров лицам - не позднее 25 рабочих дней с даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов.

На основании списка зарегистрированных лиц, имеющих право на получение дивидендов по ценным бумагам, по состоянию на 20.07.2018 Компания являлась акционером Общества.

В соответствии с решением от 09.07.2018 сумма подлежащих к выплате в пользу истца дивидендов составила 519 635 607 руб. 08 коп. В общей сумме выплата дивидендов составляет 716 916 612 руб. 75 коп. Истец обратился в адрес Общества с требованием о выплате дивидендов. Поскольку до настоящего времени дивиденды не были перечислены истцу, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением от 16.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 20.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статью 42 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ, пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», исходили из доказанности факта отсутствия перечисления дивидендов Компании и обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 по делу № А40-43606/20-59-86 в отношении Алексеева К.Ю. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника-гражданина назначен Молотов Евгений Юрьевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020 по делу № А40-43606/20-59-86 принято заявление ООО «Р-Инвест» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 198 464 000 руб.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35) установлено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем, установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего апелляционную жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Исходя из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель (получение распоряжений для перечисления на личный счет Алексеева К.Ю. дивидендов на основании решений от 27.04.2018 и 09.07.2020) были предметом рассмотрения дела № А27-22609/2019, установив, что Компания не давала обществу распоряжений на перечисление подлежащих к выплате в пользу Компании дивидендов лично Алексееву К.Ю., который, в свою очередь, акционером Общества не являлся, учитывая, что поручения о перечислении дивидендов не являются надлежащими доказательствами ввиду отсутствия реквизитов перевода апостиля, позволяющим отнести поступление доказательств от юридического лица иностранной компании, из представленных истцом ответов на запросы от Компании следует, что Компания никогда не поручала перечисление дивидендов на счет Алексеева К.Ю., фото печати Компании, заверенная апостилем, не соответствует той, которая стоит на поручениях о перечислении дивидендов, представленных Алексеевым К.Ю., указания Алексеева К.Ю., Ирэн Стюарт не являются необходимой и достаточной информацией для перечисления денежных средств не в пользу акционера, а в пользу третьего лица, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы применительно к правилам пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем убедительных доводов и новых доказательств в подтверждение доводов не приведено.

Учитывая вышеизложенное, подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о том, что платежные поручения, свидетельствуют о перечислении Алексееву К.Ю. дивидендов, как единственному владельцу и бенефициару компании «Кузбасс холдинг Лимитед»; что аффидевит Ирен Стюарт подтверждает получение письменных распоряжений от единственного акционера компании Алексеева Д.К. на перечисление АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» на личный счет Алексеева К.Ю. денежных средств, полагающихся к выплате в адрес компании в виде дивидендов на основании решений от 27.04.2018 и 09.07.2020.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайств о привлечении в качестве третьих лиц Алексеева Д.К., Куренного В.П. не принимается судом округа, поскольку апелляционный суд, руководствуясь статьями 51, 266 АПК РФ, обоснованно указал на отсутствие у него указанных полномочий.

Довод заявителя о том, что в судебных актах сделаны выводы о правах и обязанностях Куренного В.П., который не был привлечен к участию в деле, судом округа не принимается, поскольку принятыми по делу судебными актами вопрос о правах и обязанностях указанного лица не разрешался.

Довод жалобы о том, что судам неверно применены нормы статьи 311 АПК РФ, судом округа не принимается, поскольку судом апелляционной инстанции заявление ООО «Р-Инвест» рассмотрено по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь перечисленными выше нормами права и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства данного дела и представленные в материалы дела доказательства, а также то, что механизм пересмотра судебных актов может быть задействован лишь в исключительных случаях, иное понимание названного института привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который, в частности, предполагает, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО «Р-Инвест» об отмене постановления от 20.11.2019 и принятии нового судебного акта об отказе в иске.

Основания для отмены обжалуемого определения апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлены.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 02.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-16057/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий М.Ф. Лукьяненко


Судьи Н.А. Аникина


Э.В. Ткаченко