Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А53-18507/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18507/25
22 сентября 2025 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети ЮГ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2007, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления от 30.04.2025 по делу № 061/04/9.21-1177/2025 об административном правонарушении и представление

при участии: от заявителя: ФИО2 (доверенность от 01.01.2024),

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 09.01.2025 № ВК-1-ТО/25),

установил:

публичное акционерное общество «Россети Юг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным постановление от 30.04.2025 по делу № 061/04/9.21-1177/2025 об административном правонарушении, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 30.04.2025.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В Ростовское УФАС России поступило обращение ФИО4, о неправомерных, по мнению заявителя, действиях ПАО «Россети Юг», выразившихся в нарушении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения).

Как следует из представленных документов, 04.12.2024 ФИО4 в адрес ПАО «Россети Юг» направлена заявка ( № 12554705) на технологическое присоединение объекта, расположенного по адресу: Ростовская обл., Родионово - Несветайский р-н, Кутейниковское с.п., СНТ «Комбайностроитель», д. 4/589 (далее - Объект) в связи с

увеличением максимальной мощности 27 кВт (в том числе существующая 15 кВт) по III категории надежности, при напряжении 0,4 кВ.

28.12.2024 ПАО «Россети Юг» разместило в личном кабинете проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 61-1-24-00795739.

Согласно информации, представленной ПАО «Россети Юг», Объект имеет технологическое присоединение от опоры № 20 ВЛ 0,4 кВ № 1 КТП 10/0,4 кВ № 3 ВЛ 10 кВ Каменный Брод ПС 110/10 кВ АС-12.

По итогам рассмотрения заявки 28.12.2024 ПАО «Россети Юг» разместило в личном кабинете проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 61-1-24-00795739 и технические условия, согласно которым со стороны сетевой организации предусмотрены мероприятия по строительству ЛЭП 10 кВ от опоры № 12 отпайки на МТП 10/0,4 кВ № 216 по ВЛ 10 кВ Каменный Брод ПС 110/10 кВ АС-12 до новой ТП 10/0,4 кВ; ЛЭП 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ проектируемой ТП 10/0,4 кВ по ВЛ 10 кВ Каменный Брод ПС 110/10 кВ АС-12, до границы земельного участка гр. ФИО4 с организацией узла учета электрической энергии.

ПАО «Россети Юг» определена новая точка присоединения - проектируемая на границе земельного участка заявителя опора ЛЭП 0,4 кВ проектируемой ТП 10/0,4 кВ по ВЛ 10 кВ Каменный Брод ПС 110/10 кВ АС-12, максимальная мощность в данной точке присоединения 27 кВт.

Такая схема подключения обусловлена тем, что подключение заявителя по существующей схеме от опоры № 20 ВЛ 0,4 кВ № 1 КТП 10/0,4 кВ № 3 ВЛ 10 кВ Каменный Брод ПС 110/10 кВ АС-12 не представляется возможным в связи с тем, что ВЛ 0,4 кВ № 1 перегружена (что подтверждается справкой по ВЛ 0,4 кВ и расчетом снижения уровня напряжения).

На основании чего принято техническое решение для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя, где было определено обязательство сетевой организации по строительству объектов электросетевого хозяйства до границы земельного участка заявителя: строительство ВЛ 10 кВ, строительство ТП 10/0,4 кВ, строительство ВЛ 0,4 кВ, установка пункта секционирования, установка прибора учета.

Таким образом, ФИО4 подана заявка на увеличение мощности Объекта, который ранее в надлежащем порядке технологически уже присоединен. В то время как сетевой организацией направлены проект договора и техническое задание с изменением точки присоединения в одностороннем порядке и строительством новой линии.

17.04.2025 должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области составлен протокол № 061/04/9.21-1177/2025 об административном правонарушении, которым зафиксирован факт административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ПАО «Россети Юг» извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении письмом № ОБ/4543/25 от 03.04.2025.

Протокол составлен в присутствии защитника ПАО «Россети Юг» по доверенности -ФИО2

30.05.2025 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 061/04/9.21-1177/2025 об административном правонарушении, в соответствии с которым ПАО «Россети Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Дело рассмотрено присутствии защитника ПАО «Россети Юг» по доверенности.

30.04.2025 вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, о необходимости принятия мер по устранению указанных причин и условий, способствовавпшх совершению административного правонарушения, путем совершения следующих действий в течение одного месяца со дня получения представления: выявить и устранить причины, способствовавшие совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением и представлением, ПАО «Россети Юг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование

собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются, в том числе юридические лица.

Согласно части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2006 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту - Правила технологического присоединения).

Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения их действие распространяется, в том числе на случаи увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения при условии соблюдения им Правил.

В силу пункта 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом, в сроки, установленные Правилами.

Согласно положениям статьи 15 Правил технологического присоединения в адрес заявителей сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

Пунктом 19 Правил технологического присоединения установлен прямой запрет на навязывание заявителю услуг и обязательств, не предусмотренных Правилами

Судом установлено, что заявка ФИО4 на технологическое присоединение подана в отношении ранее надлежащим образом присоединенного Объекта в связи с увеличением максимальной мощности в существующей точке присоединения.

По смыслу пунктов 28, 29, 30 Правил технологического присоединения критериями наличия технической возможности технологического присоединения

является, в том числе сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства.

Вместе с тем, работы в целях увеличения мощности, производимые ПАО «Россети Юг» по техническим условиям, являющимся приложением к договору технологического присоединения, требуют выполнения работ по усилению электрической сети, путем строительства новых кабельных линий, в то время как такие работы должны выполняться за счет средств сетевой организации.

Работы по строительству новых линий в целях увеличения существующей мощности, относятся к развитию существующей инфраструктуры, а затраты на развитие существующей инфраструктуры (п. 2 ст. 23.2 Закона об электроэнергетике) не допускается включать в плату за технологическое присоединение. Реализация же мероприятий по договору технологического присоединения, предложенного обществом, приведет к изменению схемы внешнего электроснабжения.

Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств допустимо либо увеличение максимальной мощности, либо изменение отдельных технических характеристик присоединения (в том числе, изменение категории надежности, точки присоединения), влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, но не меняющее величину максимальной мощности.

Таким образом, изменение схемы присоединения допускается только в том случае, если не влечет за собой изменение величины максимальной мощности, и является самостоятельным видом технологического присоединения, который не может быть осуществлен одновременно с другим видом присоединения - увеличением мощности.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что увеличение мощности и изменение схемы присоединения являются разными случаями технологического присоединения, которые не могут быть использованы одновременно и быть предметом одной заявки и договора.

Следовательно, увеличение мощности возможно только с соблюдением параметров ранее осуществленного присоединения, а изменение сетевой организацией в одностороннем порядке точки присоединения и включение затрат по соответствующим мероприятиям в плату за технологическое присоединение недопустимо.

Кроме того, основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике утверждены постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее - Основы ценообразования).

По смыслу положений статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, пункта 87 Основ ценообразования любые мероприятия, осуществляемые на существующих объектах электросетевого хозяйства, действующим законодательством отнесены к мероприятиям, связанным с развитием (усилением) существующей инфраструктуры, и расходы, связанные с такой реконструкцией относятся к инвестиционной составляющей.

Таким образом, в действиях ПАО «Россети Юг», выразившихся во включении в проект договора на технологическое присоединение № 61-1-24-00795739 от 28.12.2024 платы за работу по строительству новых линий в целях увеличения существующей мощности, что возлагает на заявителя затрат на развитие уже существующей инфраструктуры, УФАС по РО правомерно установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, Общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество со своей стороны предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены и судами таких обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, суд признает доказанным антимонопольным органом наличие в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения.

Материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждено наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 9.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не установлено.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных

случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 и пункта 21 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного заявителю правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения заявителем правонарушения, суд не усматривает в данном случае оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям (бездействиям) указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым он взаимодействует, но и публичную сферу.

Между тем суд приходит к следующим выводам.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Исследовав материалы дела, суд установил, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена для юридических лиц в виде административного штрафа от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

ПАО «Россети Юг» заявлено ходатайство о снижении административного штрафа.

Судом установлено, что ПАО «Россети Юг» обслуживает территорию общей площадью более 330 тысяч квадратных километров с численностью населения около 9 миллионов человек. Протяженность воздушных и кабельных линий электропередачи, обслуживаемых Обществом, превышает 170 тысяч километров. Численность персонала - свыше 15 тысяч человек. ПАО «Россети Юг» производит текущие, капитальные, плановые, и внеплановые ремонты сетей и подстанций, а также строительство новых объектов как силами собственного ремонтно-эксплуатационного персонала, так и силами подрядных организаций. В результате исполнения постановления № 061/04/9.21-1177/2025 общество будет лишено денежных средств, которые могут быть использованы для проведения подготовительных и ремонтных работ электрических сетей, обеспечения надежного, безопасного и бесперебойного энергоснабжения в зимний период, строительства инфраструктуры в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств граждан и увеличения объема мощности для избежания энергетических коллапсов.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что административный штраф в размере 600 000 рублей, назначенный антимонопольным органом ПАО «Россети Юг», может повлечь избыточное ограничение прав данного юридического лица, и, с учетом обстоятельств дела, финансового положения общества, считает возможным изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 30.04.2025 по делу № 061/04/9.21-1177/2025 в части назначения административного штрафа в размере 600 000 руб., снизив размер административного до 300 000 рублей.

По мнению суда, административный штраф в размере 300 000 рублей в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного ПАО «Россети Юг» правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Требования общества о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, с учетом провиденной выше позиции судом признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об

оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 30.04.2025 по делу № 061/04/9.21-1177/2025 об административном правонарушении в части назначения административного штрафа в размере 600 000,00 руб., заменив меру административной ответственности на административный штраф в размере 300 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.В. Лебедева