Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А64-7894/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-7894/2017
04 июня 2018 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2018 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва помощником судьи Зверевой Н.В., после перерыва – секретарем судебного заседание ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску Тамбовской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Воронеж (ИНН360105012539, ОГРН <***>)

об освобождении нежилого помещения

дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1) Тамбовской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2) индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Воронеж (ИНН360105012539, ОГРН <***>)

об обязании освободить нежилое помещение,

третьи лица: ФИО3

Общество с ограниченной ответственностью «Отис»

при участии в судебном заседании:

от Тамбовской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» до перерыва: не явился, извещен, после перерыва - ФИО4, доверенность от 04.09.2017,

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова до перерыва – ФИО5, доверенность от 27.02.2018, после перерыва- ФИО6. доверенность от 01.11.2017,

от ИП ФИО2 до перерыва – не явились, извещены, после перерыва – ФИО7, доверенность от 30.03.2018,

от третьих лиц: от ФИО3 – ФИО8, доверенность от 06.12.2017,

от ООО «Отис» - ФИО8, доверенность от 06.12.2017



установил:

Тамбовская областная организация общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, <...>, <...>, № 10 об освобождении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Определением суда от 07.12.2017 дело принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу А64-7894/2017.

Определением суда от 11.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмете спора, привлечены Комитет по управлению имуществом Тамбовской области и ФИО3, предварительное судебное заседание отложено до 06.02.2018.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, г. Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Тамбовской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», г. Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании освободить муниципальное нежилое помещение № 10, расположенное по адресу: <...>.

Определением суда от 12.12.2017 исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-9082/2017.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определением суда от 06.02.2018. дело №А64-7894/2017 и №А64-9082/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, поскольку вышеуказанные дела связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, объединенному делу присвоен номер №А64-7894/2017, из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, исключен Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, назначено судебное разбирательство на 05.03.2018.

Определением суда от 23.04.2018 в порядке статьи 46 АПК РФ по ходатайству истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, суд привлек к участию в деле в качестве соответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, исключив его из числа третьих лиц.

В силу п. 5 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Определением суда от 23.04.2018 в соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Отис» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В ходе рассмотрения дела Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова неоднократно уточнял исковые требования.

В судебном заседании 21.05.2018 представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель ИП ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Представитель ООО «Отис», ФИО3 вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание 21.05.2018 представитель ТОО ООО «Всероссийское общество инвалидов» не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с командировкой представителя.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч.3 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Доказательств уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание не представлено, в силу ст. 59 АПК РФ стороны не лишены права иметь по делу нескольких представителей.

По мнению суда, отложение судебного заседания приведет только к затягиванию рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, при этом суд считает возможным объявить перерыв в судебном заседании до 28.05.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе. Кроме того, после перерыва участие в судебном заседании обеспечено представителем ТОО ООО «ВОИ», а также представителем ИП ФИО2

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова заявил об уточнении исковых требований, просит обязать ИП ФИО2 освободить нежилое помещение, № 10, расположенное по адресу: <...>, в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также обязать Тамбовскую областную организацию общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» передать комитету по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова муниципальное нежилое помещение №10, расположенное по адресу: <...>, по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента освобождения указанного нежилого помещения индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Уточнение исковых требований рассмотрено и принято судом.

Как следует из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, 10.08.2016 между комитетом по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова и Тамбовской областной организацией общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее также - ТОО ООО «ВОИ») на основании постановления администрации города Тамбова от 10.08.2016 №4964 заключен договор №460/3 аренды объекта муниципального нежилого фонда города Тамбова, расположенного по адресу: <...>, пом. №10, общей площадью 47,90 кв.м., для размещения промтоварного магазина.

Между сторонами подписан акт приема-передачи в аренду нежилого помещения от 15.09.2016. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тамбовской области 08.11.2016.

Срок действия договора аренды с 15.09.2016 по 14.09.2021.

По условиям договора арендодатель обязуется передать нежилое помещение арендатору по передаточному акту (п. 4.1.1 договора), а арендатор – принять помещение по передаточному акту и использовать нежилое помещение исключительно по целевому назначению (пп. 4.2.1, 4.2.3 договора).

Арендодатель имеет право контролировать техническое состояние, правильность эксплуатации арендуемого нежилого помещения, давать предписания, обязательные для арендатора на проведение необходимого текущего и капитального ремонта (п. 3.2 договора).

Арендатор имеет право производить улучшения арендованного помещения в период срока действия договора только с разрешения арендодателя (п. 3.3.3 договора).

Временно неиспользуемые помещения по письменному заявлению с согласия арендодателя сдавать в субаренду. В этом случае арендодатель оформляет трехсторонний договор субаренды (п.3.3.4 договора).

Арендатор обязуется не сдавать арендуемый объект муниципального нежилого фонда как в целом, так и в части в пользование третьих лиц без оформления арендодателем оговора субаренды. Не допускать совершения каких-либо сделок в отношении объекта аренды, в том числе предоставлять помещения по договору о совместной деятельности другим юридическим и физическим лицам (п. 4.2.14 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендатор вносит арендную плату в городской бюджет в соответствии с прилагаемым к настоящему договору расчетом арендной платы за текущий месяц до 10 числа текущего месяца.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке в случаях, когда арендатор передает помещение третьим лицам в нарушение порядка, установленного арендодателем, включая самовольную сдачу в субаренду, совершении каких-либо сделок в отношении помещения, в том числе по договору совместной деятельности (п. 7.2 договора).

Арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив арендатора об этом за 1 месяц (п. 7.4.1 договора).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя ТОО ООО «ВОИ» по причине финансовых трудностей организация временно не использовала арендованное помещение. В связи с чем, в целях периодического осмотра помещения из-за возможной утечки газа, председатель организации передала ключи от арендованного нежилого помещения №10 собственнику соседнего помещения ФИО3

Представитель ТОО ООО «ВОИ» утверждает, что впоследствии ФИО3 без согласования с ТОО ООО «ВОИ» незаконно предоставил помещение ИП ФИО2 для размещения интернет-магазина.

По данному факту ТОО ООО «ВОИ» обратилась в соответствующим заявлением в органы полиции и направила 08.09.2017 требование об освобождении помещения ИП ФИО2

Отказ ИП ФИО2 освободить спорное помещение послужил основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В свою очередь, комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (далее также – комитет) в исковом заявлении к ТОО ООО «ВОИ» указывает, что в ходе проведения арендодателем 25.07.2017 проверки выполнения условий договора аренды на пользование муниципальным нежилым помещением, установлено, что помещение используется ИП ФИО2 для размещения интернет-магазина без законных оснований.

В связи с чем, комитетом в адрес ТОО ООО «ВОИ» направлено предписание от 01.08.2017 №01-33(16)1293 о результатах проведенной проверки фактического использования вышеуказанного нежилого помещения, с указанием на нарушения условий договора аренды.

Согласно предписанию ТОО ООО «ВОИ» обязано было в 10-дневный срок освободить муниципальное нежилое помещение №10, расположенное по адресу: <...>.

Поскольку помещение не было освобождено, с учетом положений п. 7.2, п. 7.4.1 договора 21.09.2017 комитетом в адрес арендатора была направлена претензия о расторжении договора аренды от 10.08.2016 №460/3 и выселении.

Претензия получена ТОО ООО «ВОИ» 30.10.2017, что подтверждается отчетом об отправке почтового отправления, в связи с чем, комитет считает договор аренды от 10.08.2016 №460/3 расторгнутым с 30.11.2017.

Вместе с тем, муниципальное нежилое помещение ТОО ООО «ВОИ» не возвращено, в связи с чем, комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из договора аренды объекта муниципального нежилого фонда от 10.08.2016 №460/3.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (п. 1 ст. 650 ГК РФ).

Согласно ст.611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Судом установлено, что 10.08.2016 между комитетом по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова и ТОО ООО «ВОИ» заключен договор №460/3 аренды объекта муниципального нежилого фонда города Тамбова, расположенного по адресу: <...>, пом. №10, общей площадью 47,90 кв.м., для размещения промтоварного магазина.

Срок действия договора определен с 15.09.2016 по 14.09.2021.

Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее 1 года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями действующего законодательства была проведена государственная регистрация долгосрочного договора аренды нежилого помещения №460/3 от 10.08.2016 в Управлении Росреестра по Тамбовской области.

Муниципальное нежилое помещение передано ТОО ООО «ВОИ» по акту приема-передачи от 15.09.2016.

В ходе проведения арендодателем 25.07.2017 проверки выполнения условий договора аренды на пользование муниципальным нежилым помещением, установлено, что помещение используется ИП ФИО2 для размещения интернет-магазина без законных оснований, о чем составлен соответствующий акт проверки.

24.11.2017 Комитетом повторно проведена проверка муниципального нежилого помещения №10, согласно которому нежилое помещение продолжает занимать ИП ФИО2 для размещения интернет-магазина «Байт» в отсутствие договорных отношений с Комитетом в отношении спорного нежилого помещения, о чем также составлен акт проверки.

Как пояснил представитель ТОО ООО «ВОИ» муниципальное помещение было передано ИП ФИО2 собственником соседнего помещения ФИО9 в отсутствие законных оснований и без ведома ТОО ООО «ВОИ». При этом, ключи от нежилого помещения №10 были переданы ФИО3 для проверки возможной утечки газа, поскольку ТОО ООО «ВОИ» помещение временно не использовалось.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 пояснил, что им был заключен договор субаренды спорного нежилого помещения от 20.06.2017 №А-03/17 с ООО «Торговый союз».

Согласование условий договора субаренды осуществлялось с ФИО3 Впоследствии, возникла необходимость внести изменения в договор субаренды, в результате обсуждения условий договора, был заключен договор комиссии от 24.07.2017 №А-03/17 с ООО «Отис», генеральным директором которого является ФИО3

В свою очередь, представитель ФИО3 и ООО «Отис» пояснил, что с инициативой сдать спорное помещение в субаренду выступил представитель ТОО ООО «ВОИ», который попросил ФИО3 найти арендодателя, с этой целью ему были переданы ключи от спорного помещения.

ФИО3 была достигнута договоренность с ИП ФИО2 о передаче в субаренду спорного помещения.

Как утверждает представитель ФИО3, ТОО ООО «ВОИ» возражало против включения в текст договора положений о передаче помещения в субаренду, в связи с чем, ИП ФИО2 был направлен для согласования предварительный договор субаренды спорного нежилого помещения от 20.06.2017 №А-03/17 с ООО «Торговый союз», который содержал примерные условия договора субаренды.

Поскольку ТОО ООО «ВОИ» настаивали на исключении из текста договора положений о субаренде нежилого помещения, 24.06.2017 между ООО «Отис» с лице генерального директора ФИО3 (комиссионер) и ТОО ООО «ВОИ» (комитент) был заключен договор комиссии.

Договор комиссии от 24.06.2017 содержал положение, согласно которому, комиссионер для выполнения условий пункта 1.1. договора вправе привлекать других лиц и заключать соответствующие договоры (п. 8.2 договора).

С учетом указанных положений пункта 8.2 договора комиссии от 24.06.2017, ООО «Отис» (комитент) также заключило с ИП ФИО2 (комиссионер) договор комиссии от 24.07.2017 №А-03/17, предметом которого явилась обязанность комиссионера осуществлять реализацию непродовольственных товаров и услуг в помещении, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 47,9 кв.м.

По мнению представителя ФИО3 и ООО «Отис», заключенные договоры комиссии фактически являлись договорами субаренды. Оформление указанных договоров в виде договора комиссии имело целью прикрыть истинную сделку – договор субаренды нежилого помещения.

Представитель ТОО ООО «ВОИ» возражал против приведенных доводов представителя ООО «Отис» и ФИО3, пояснил, что договор комиссии между ООО «Отис» и ТОО ООО «ВОИ» действительно заключался, имел целью реализацию товара в спорном нежилом помещении.

На вопрос суда о том, какой товар подлежал реализации, затруднился ответить, указав, что товар мог быть различный. При этом представил в материалы дела письменное уведомление от 24.08.2017, адресованное ООО «Отис», согласно которому ТОО ООО «ВОИ» в одностороннем порядке отказывается от его исполнения. В подтверждение направления уведомления адресату, представлена копия кассового чека ФГУП «Почта России».

Оценив представленные доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (п. 3 ст. 615 ГК РФ).

В силу п.3.3.4 договора аренды нежилого помещения №460/3 от 10.08.2016 арендатор имеет право сдавать в субаренду временно неиспользуемые помещения по письменному заявлению с согласия арендодателя. В этом случае арендодатель оформляет трехсторонний договор субаренды.

Арендатор обязуется не сдавать арендуемый объект муниципального нежилого фонда как в целом, так и в части в пользование третьих лиц без оформления арендодателем договора субаренды. Не допускать совершения каких-либо сделок в отношении объекта аренды, в том числе предоставлять помещения по договору о совместной деятельности другим юридическим и физическим лицам (п. 4.2.14 договора).

Вместе с тем, в нарушение условий договора ТОО ООО «ВОИ» передало муниципальное нежилое помещение третьим лицам, предоставив ключи от помещения, в отсутствие согласия собственника помещения, и в отсутствие надлежащим образом оформленных договорных отношений.

Суд критически относится к доводам ТОО ООО «ВОИ» о том, что ключи от спорного помещения переданы для проверки собственником соседнего помещения возможной утечки газа, поскольку условиями договора аренды нежилого помещения №460/3 от 10.08.2016 контроль состояния помещения в случае возникновения аварийных ситуаций возложен на арендатора помещения.

Так, согласно п. 4.2.4, п. 4.2.15 договора аренды нежилого помещения №460/3 от 10.08.2016, арендатор обязан содержать арендуемое помещение и инженерные коммуникации в технически исправном состоянии, допускать в арендованное помещение представителей арендодателя, служб государственного пожарного надзора и других городских организаций, контролирующих соблюдение законов и норм, касающихся порядка использования и эксплуатации зданий, и в установленные ими сроки устранять зафиксированные нарушения.

Согласно п. 4.2.16 договора арендатор обязуется в случае возникновения аварийных ситуаций (утечка воды и водопровода, канализации, отопления и др.) незамедлительно сообщать соответствующим аварийным службам, страховой компании, компетентным органам для принятия необходимых мер по устранению аварий.

Таким образом, именно арендатор, а не третьи лица обязаны следить за технически исправным состоянием инженерных коммуникаций, в том числе и газового оборудования.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из заключенного ТОО ООО «ВОИ» (комиссионер) с ООО «Отис» (комитент) договора комиссии от 24.06.2017 следует, что комиссионер обязуется по поручению комитента совершить для комитента за его счет от своего имени за обусловленное ниже вознаграждение реализацию товаров и оказание услуг в магазине по адресу: <...> (п. 1.1 договора комиссии).

Правовая природа заключенного между ООО «Отис» и ТОО ООО «ВОИ» договора комиссии от 24.06.2017, является смешанной, и включает себя элементы договора комиссии, а также договора возмездного оказания услуг.

Так, в силу пункта 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Таким образом, договор комиссии должен содержать положения, позволяющие определенно установить юридические действия комиссионера, которые он должен совершить, а также характер и особенности сделки. При отсутствии указанного существенного условия договор комиссии считается незаключенным.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из представленного в материалы дела договора комиссии от 24.06.2017 не представляется возможным определить предмет договора.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 432 договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из пояснений представителя ООО «Отис», по договору комиссии от 24.06.2017 комиссионер – ООО «Отис» обязался совершить сделку по передаче в субаренду нежилого помещения, которым владел на правах аренды комитент - ТОО ООО «ВОИ».

Вместе с тем, как уже было отмечено выше, пунктом 4.2.14 договора аренды нежилого помещения №460/3 от 10.08.2016 прямо запрещено совершение каких-либо сделок в отношении объекта аренды, в том числе предоставление помещения по договору о совместной деятельности другим юридическим и физическим лицам.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ТОО ООО «ВОИ», нарушены условия договора аренды нежилого помещения №460/3 от 10.08.2016.

Передав ключи от арендуемого им нежилого помещения третьим лицам, самостоятельно не осуществляя контроль за состоянием арендуемого помещения, ТОО ООО «ВОИ» допустило занятие муниципального помещения ИП ФИО2

Судом принимается во внимание, что ИП ФИО2 в течение месяца до организации в спорном помещении интернет-магазина, производились ремонтные работы в помещении, размещались вывески на фасаде здания, что не могло быть осуществлено без ведома ТОО ООО «ВОИ».

ТОО ООО «ВОИ» обратилось в органы полиции по факту занятия помещения ИП ФИО2 16.08.2017, то есть после проведения проверки выполнения условий договора аренды на пользование муниципальным нежилым помещением Комитетом (25.07.2017), после чего направило в адрес ООО «Отис» письменное уведомление от 24.08.2017 об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора комиссии от 24.06.2017.

Что касается довода ТОО ООО «ВОИ» о том, что факт самовольной передачи спорного помещения в субаренду ФИО3 в отсутствие согласия ТОО ООО «ВОИ», подтверждается материалами административного дела КУСП №41037 от 16.08.2017, суд считает необходимым отметить следующее.

Из содержания материалов административного дела следует, что мероприятия, проведенные сотрудниками отдела полиции №1 УМВД России по г. Тамбова по установлению местонахождения ФИО3, не принесли положительных результатов, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Материалы административного дела не содержат объяснений ФИО3 по факту использования спорного помещения ИП ФИО2

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, материалы административного дела КУСП №41037 от 16.08.2017 оцениваются судом наравне с иными письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договором аренды объекта муниципального нежилого фонда от 10.08.2016 №460/3 предусмотрена возможность арендодателя в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор аренды.

Так, пунктом 7.2 договора предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке в случаях, когда арендатор передает помещение третьим лицам в нарушение порядка, установленного арендодателем, включая самовольную сдачу в субаренду, совершении каких-либо сделок в отношении помещения, в том числе по договору совместной деятельности.

Арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив арендатора об этом за 1 месяц (п. 7.4.1 договора).

Комитет уведомил арендатора о результатах проведенной проверки фактического использования вышеуказанного нежилого помещения, с указанием на нарушения условий договора аренды, направив в адрес ТОО ООО «ВОИ» предписание от 01.08.2017 №01-33(16)1293.

Согласно предписанию ТОО ООО «ВОИ» обязано было в 10-дневный срок освободить муниципальное нежилое помещение №10, расположенное по адресу: <...>.

Поскольку помещение не было освобождено, с учетом положений п. 7.2, п. 7.4.1 договора 21.09.2017 комитетом в адрес арендатора была направлена претензия о расторжении договора аренды от 10.08.2016 №460/3 и выселении.

Претензия получена ТОО ООО «ВОИ» 30.10.2017, что подтверждается отчетом об отправке почтового отправления, в связи с чем, комитет считает договор аренды от 10.08.2016 №460/3 расторгнутым с 30.11.2017.

Исходя из п. 2, 3 ст. 450 ГК РФ следует, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 654 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, ТОО ООО «ВОИ» обязано вернуть спорное нежилое помещение Комитету, следовательно, требование Комитета об обязании ТОО ООО «ВОИ» передать муниципальное нежилое помещение №10, расположенное по адресу: <...>, по акту приема-передачи, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Одновременно Комитетом заявлены требования к ИП ФИО2 об освобождении нежилого помещения № 10, расположенного по адресу: <...>, в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом установлено, что ИП ФИО2 был заключен договор субаренды спорного нежилого помещения от 20.06.2017 №А-03/17 с ООО «Торговый союз».

Вместе с тем, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Торговый союз» прекратило свою деятельность 23.01.2012.

Таким образом, заключая с организацией, прекратившей свою деятельность, договор субаренды нежилого помещения ИП ФИО2 не проявил должной осмотрительности и разумности, которая необходима при осуществлении предпринимательской деятельности.

Изучив условия договора комиссии от 24.07.2017 №А-03/17, впоследствии заключенного между ООО «Отис» (комитент) с ИП ФИО2 (комиссионер), в том числе, обязательства сторон, суд приходит к выводу, что указанный договор включает в себя элементы договора аренды нежилого помещения.

Вместе с тем, ООО «Отис» не имело законных оснований на передачу спорного муниципального имущества третьим лицам.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Право собственности муниципального образования города Тамбова на спорное нежилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (дата выдачи 19.05.2008) и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Полномочиями на передачу спорного муниципального имущества в аренду ООО «Отис» собственником помещения не наделялся.

Оформленный между ООО «Отис» и ТОО ООО «ВОИ» договор комиссии от 24.06.2017, впоследствии расторгнутый в одностороннем порядке ТОО ООО «ВОИ», не является надлежащим основанием для распоряжения ООО «Отис» муниципальным имуществом.

ИП ФИО2, вступая в договорные отношения с ООО «Отис», должен был удостовериться, в полномочиях последнего на передачу спорного имущества.

Заявляя о внесении арендной платы за спорное помещение представителем ИП ФИО2 представлена в материалы дела копия акта от 01.07.2017 №00037 об обеспечительном платеже по договору от 20.06.2017 №А-03/17 на сумму 50 000,00 руб., из содержания которого следует, что ИП ФИО2 ООО «Торговый союз» оказаны услуги, которые приняты без претензий. Оригиналов платежных документов, свидетельствующих о внесении денежных средств за пользование спорным помещением ООО «Торговый союз», ООО «Отис» или ФИО3, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 занимает спорное имущества в отсутствие законных оснований.

Таким образом, требование Комитета об обязании ИП ФИО2 освободить нежилое помещение является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В свою очередь, ТОО ООО «ВОИ» заявляя иск к ИП ФИО2 об освобождении спорного помещения, основывало свои требования на ст. 301 ГК РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет также иной законный владелец имущества, т.е. лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

В соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

Из содержания указанной нормы, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что виндикационный иск предъявляется к лицу, которое является незаконным владельцем и у которого индивидуально-определенного имущество имеется в натуре.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки.

Виндикация является иском невладеющего собственника к владеющему несобственнику (лицу, которое обладает имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию) об истребовании индивидуально- определенного имущества из его незаконного владения.

Таким образом, исходя из приведенных разъяснений, условиями удовлетворения виндикационного иска являются одновременное наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально – определенными признаками, наличием спорного имущества в натуре, утратой истцом фактического владения вещью и нахождением ее в чужом незаконном владении в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Кроме того, при разрешении иска об истребовании имущества необходимо установить добросовестность приобретателя, при этом независимо от установленного факта добросовестности при приобретении имущества возможность его истребования обусловлена волей собственника на его выбытие.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт нахождения спорного объекта в фактическом владении ответчика; право собственности истца на указанные объекты; возмездность или безвозмездность приобретения ответчиком истребуемого имущества; в случае возмездного приобретения спорных объектов - добросовестность ответчика как приобретателя; в случае добросовестности ответчика - факт выбытия истребуемого имущества из владения истца или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения виндикационного иска.

Поскольку договор аренды нежилого помещения №460/3 от 10.08.2016 расторгнут Комитетом в одностороннем порядке, ТОО ООО «ВОИ» утратило статус арендатора, титульного владельца спорного имущества, и как следствие, утратило право виндицировать нежилое помещение.

В этой связи, у ТОО ООО «ВОИ» отсутствуют законные основания требовать освобождения спорного нежилого помещения ИП ФИО2

Довод ТОО ООО «ВОИ» о том, что договор аренды является действующим, поскольку в единый государственный реестр недвижимости не внесена запись о прекращении договора, не принимается судом по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр (п. 4 ст. 8.1 ГК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» если в соответствии со статьей 651 ГК РФ договор аренды здания, сооружения или помещения был зарегистрирован, то любая из сторон договора аренды вправе обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении договора аренды. Сохранение в ЕГРП записи о договоре аренды не означает, что договор аренды не прекратился.

Как пояснил представитель Комитета с заявлением о внесении в единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении договора аренды Комитет не обращался, поскольку арендованное имущество не возвращено ТОО ООО «ВОИ» по акту приема-передачи.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ТОО ООО «ВОИ» к ИП ФИО2 необходимо отказать.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, равно как и ТОО ООО «ВОИ» действующим законодательством освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в связи с чем, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика – ИП ФИО2 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тамбовской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Воронеж (ИНН360105012539, ОГРН <***>) отказать.

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Воронеж (ИНН360105012539, ОГРН <***>), Тамбовской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ИНН360105012539, ОГРН <***>) освободить нежилое помещение, № 10, расположенное по адресу: <...>, в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Тамбовскую областную организацию общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать комитету по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (ИНН <***>, ОГРН <***>) муниципальное нежилое помещение №10, расположенное по адресу: <...>, по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента освобождения указанного нежилого помещения индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ИНН360105012539, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).


Судья Ю.Н. Митина