Постановление от 11 декабря 2024 г. по делу № А40-142488/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-71401/2024

Дело № А40-142488/22
г. Москва
12 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой, судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Премьер Оил»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2024 по делу № А40-142488/22, вынесенное судьей Лобовой Т.П.,

об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Премьер Оил» в размере 307 845 000 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Проф Капитал» при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022 ООО «ПРОФ КАПИТАЛ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 01.10.2022 № 182.

ООО «Премьер Оил» обратилось с заявлением о включении задолженности в общем размере 307 845 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2024 в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с определением, конкурсный управляющий ООО «Премьер Оил» обратился с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте

http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, в связи со следующим.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно доводам апелляционной жалобы, действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым заинтересованность (аффилированность) лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов либо основанием для понижения очередности удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными. Ссылается на определение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-112943/21.

Апелляционный суд полагает вывод суда первой инстанции об отказе во включении требования кредитора в реестр правильным в связи со следующим.

Со ссылкой на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2024 по делу № А40-112943/21, которым суд признал недействительными сделки по перечислению ООО «Премьер Оил» в пользу ООО «Проф Капитал» за период с 06.11.2020 по 11.03.2021 денежных средств в размере 307 845 000 руб. и взыскал с ООО «Проф Капитал» в пользу ООО «Премьер Оил» денежные средств в размере 307 845 000 руб., конкурсный управляющий ООО «Премьер Оил» обратился с рассматриваемым требованием в дело о несостоятельности ООО «Проф Капитал».

Между тем, судебная коллегия отмечает, что в рамках настоящего дела уже рассмотрен обособленный спор по требованию ООО «Премьер Оил» на указанную сумму (307 845 000 руб.), в обоснование которого были положены доводы о перечислении кредитором ООО «Премьер Оил» в пользу Должника ООО «Проф Капитал» указанных денежных средств и отсутствие у конкурсного управляющего подтверждающих документов по сделкам (определение суда от 16.04.2024 по настоящему делу).

Определением суда от 16.04.2024 по настоящему делу установлено, что операции между ООО «Премьер Оил» и ООО «Проф Капитал» носили транзитный характер, денежные средства возвращались от ООО «Проф Капитал» в адрес ООО «Премьер Оил» - абзац 7 на странице 5 судебного акта.

Аналогичные обстоятельства транзитного перечисления денежных средств со счета кредитора и возврата ему этих денежных средств установлены и судом в деле № А40-112943/21 (определение от 14.06.2024 по делу № А40-112943/21– абзацы 1 и 2 на странице 5 судебного акта).

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статьи 16 АПК РФ об общеобязательности судебного акта арбитражного суда во взаимосвязи с положениями статьи 69 АПК РФ о преюдициальности обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции об отказе во включении спорной задолженности в реестр требований кредиторов является правомерным, поскольку из совокупности обстоятельств, установленных вышеуказанным судебными актами следует не только

вывод о недействительности спорных операций применительно к положениям законодательства о несостоятельности, но и вывод о транзитном перечислении денежных средств, судом в рамках настоящего дела уже установлен факт возврата денежных средств в адрес ООО «Премьер Оил», как следствие применительно к конкретному рассматриваемому исключительному случаю сам факт признания сделок недействительными не влечет возможность включения спорных сумм в реестр требований кредиторов ООО «Проф Капитал».

Обратное, по мнению суда апелляционной инстанции, несправедливо, ну или более несправедливо чем возложения всех рисков неисправных субъектов правоотношений на кредиторов именно ООО «Проф Капитал».

На основании изложенного доводы жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2024 по делу № А40142488/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: А.С. Маслов

М.С. Сафронова