Постановление от 14 августа 2023 г. по делу № А83-15338/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

http://www.21aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-15338/2020
14 августа 2023 года
город Севастополь




Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Котляровой Е.Л., Калашниковой К.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 02.02.2023 по делу № А83-15338/2020, принятое по результатам рассмотрения заявления Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, в рамках дела по заявлению ФИО3 о признании Общества с ограниченной ответственностью «Санстрой» несостоятельным (банкротом),



при участии в судебном заседании:

от апеллянта - Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» – ФИО4, представитель действует на основании доверенности № 07-02-05/335 от 05.09.2022 (до и после перерыва);

от конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО5, представитель по доверенности № 92АА1057030 от 18.02.2022 (до перерыва), ФИО6 по доверенности № 92АА0795032 от 06.11.2023 (после перерыва).



установил:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Санстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 295043, <...>, каб. 1) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2020 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2020 (резолютивная часть решения объявлена 10.12.2020) Общество с ограниченной ответственностью «Санстрой» (ОГРН: <***>; адрес: 295043, <...>, каб. 1) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство в порядке упрощенной процедуры, применяемой к ликвидируемому должнику. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства осуществлена в газете «Коммерсантъ» (Объявление № 77033534185) № 239(6960) от 26.12.2020 (стр. 158).

13.09.2022 в адрес суда от Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - ГБУ РК «МФЦ») поступило заявление, согласно которому просит:

- признать незаконным бездействие (действие) конкурсного управляющего ФИО2 выразившееся в отказе в ознакомлении с документами в отношении должника - ООО «СанСтрой», в проведении собрания кредиторов и непредставлении ГБУ РК «МФЦ» бухгалтерских документов, документов, содержащих сведения по выпискам с расчетных счетов должника, сведений о направлении запроса в адрес руководителя должника с требованием предоставить сведения об имеющемся имуществе должника с обеспечением передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов материальных и иных ценностей, ответ руководителя на требование конкурсного управляющего должником если таковой имелся, доказательства невозможности оспаривания сделок должника;

- обязать конкурсного управляющего ФИО2 в пятидневный срок со дня вступления определения в законную силу, предоставить кредитору ГБУ РК «МФЦ» на ознакомление в отношении должника - ООО «СанСтрой» следующие документы: бухгалтерские документы должника, документы, содержащие сведения по выпискам с расчетных счетов должника, сведения о направлении запроса в адрес руководителя должника с требованием предоставить сведения об имеющемся имуществе должника с обеспечением передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов материальных и иных ценностей, ответ руководителя на требование конкурсного управляющего должником если таковой имелся, доказательства невозможности оспаривания сделок должника, анализ счетов по банковским выпискам по расчетным счетам должника за 3 (три) года предшествующие дате возбуждения дела о банкротстве должника, не предмет расходования денежных средств, поступивших на счета должника; анализ финансового состояния должника.

Определением от 02.02.2023 Арбитражный суд Республики Крым отказал в удовлетворении заявления. Судом не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим принятых на себя обязанностей. Суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий 05.07.2022 обратился к конкурсному кредитору с соответствующим письмом о невозможности проведения собрания по предложенной повестке дня, так как повестка дня, предложенная конкурсным кредитором, исключает возможность голосования и требует соответствующих корректировок. Сообщением от 29.07.2022 года конкурсный управляющий сообщил о проведении собрания кредиторов должника 12.08.2022, а также порядок, место и сроки ознакомления с документами в соответствии с положениями ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Собрания кредиторов также проводились впоследствии, после принятия настоящей жалобы к производству. На момент рассмотрения жалобы все документы, ознакомление с которыми требовал заявитель жалобы, неоднократно представлялись ему в установленном законом порядке

Не согласившись с законностью указанного определения, ГБУ Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» подало на него апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и отказать в удовлетворении заявления. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что конкурсный управляющий нарушил требования Закона о банкротстве, что данный Закон не предусматривает возможность арбитражного управляющего самостоятельно принимать решение о проведении (не проведении) собрания кредиторов при получении требования кредитора.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 20.06.2023, которое было отложено на 01.08.2023. В судебном заседании 01.08.2023 был объявлен перерыв до 08.08.2023.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в кортом он с ее доводами не согласился и просит оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, за исключением представителей апеллента и конкурсного управляющего не явились, явку представителей не обеспечили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления им посредством почтовой связи копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству и размещения текста указанного определения, определения об отложении судебного разбирательства и информации о перерыве в судебном заседании на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представители конкурсного управляющего возражали против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения Арбитражного суда Республики Крым проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. При этом суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закона № 127-ФЗ) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, письмом от 20.06.2022 исх. № 02-02/1723/3/2/2/1/1 кредитор - ГБУ РК «МФЦ» направил требование конкурсному управляющему ООО «Санстрой» - Пьеро А.И. о предоставлении возможности ознакомиться с документами в отношении должника, находящихся у арбитражного управляющего, а именно: сведения о финансовом состоянии ООО «Санстрой», в том числе банковские выписки по расчетным счетам должника за 3 (три) года предшествующему дате возбуждения дела о банкротстве должника;- анализ финансового состояния ООО «Санстрой»; доказательства направления запросов в адрес руководителя должника с требованием предоставить сведения об имеющемся имуществе должника с обеспечением передачи бухгалтерской и иной документации, печатей штампов, материальных и иных ценностей; - ответ руководителя на требование;- доказательства обосновывающие заявление о привлечении лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности от 25.10.2021; доказательства невозможности оспаривания сделок.

Вышеуказанное требование было получено арбитражным управляющим ФИО2 22.06.2022, что подтверждается почтовым отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 29505372008180.

Вместе с тем, возможность ознакомиться с запрашиваемыми кредитором сведениями конкурсный управляющий ООО «Санстрой» Пьеро А.И. не предоставил, доказательств обратного арбитражным управляющим в материалы дела не представлено.

30.06.2022 ГБУ РК «МФЦ», как мажоритарный кредитор, в деле о банкротстве ООО «Санстрой» в порядке пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве направил в адрес арбитражного управляющего Пьеро А.И. требование от 30.06.2022 № 16-5/1559/02-01-11/3/1 о проведении собрания кредиторов ООО «Санстрой» со следующей повесткой дня: анализ счетов по банковским выпискам по расчетным счетам должника за 3 года, предшествующие дате возбуждения дела о банкротстве должника, на предмет расходования денежных средств, поступивших на счет должника;- анализ финансового состояния; заключение об оспаривании сделок должника;- предоставить доказательства направления запроса в адрес руководителя должника с требованием предоставить сведения об имеющемся имуществе должника с обеспечением передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов материальных и иных ценностей, ответ руководителя на требование конкурсного управляющего должником, если таковой имелся; доказательства, обосновывающие заявление о возможности привлечения лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности от 25.10.2021, доказательства невозможности оспаривания сделок должника.

Данное требование направлено арбитражному управляющему (на адрес для корреспонденции), что подтверждается почтовым отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 29505372009231.

Вышеуказанное требование было получено арбитражным управляющим Пьеро А.И. 04.07.2021, что подтверждается почтовым отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 29505372009231.

Поскольку данное требование также не было удовлетворено, 13.09.2022 в адрес суда от Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» поступило настоящее заявление о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО2, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 (далее - Общих правил), отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно пунктам 11 и 13 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Как указывает мажоритарный кредитор ГБУ РК «МФЦ», работа конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «Санстрой» не ведется, отчеты от 07.03.2022, 05.06.2022, 22.03.2022 и 29.06.2022 идентичны в связи с чем им была затребована для ознакомления указанная выше информация, касающаяся информации, подлежащей отражению в отчете конкурсного управляющего.

Вместе с тем, возможность ознакомиться с запрашиваемыми кредитором сведениями конкурсный управляющий ООО «Санстрой» Пьеро А.И. не предоставил, доказательств обратного арбитражным управляющим в материалы дела не представлено.

Арбитражный управляющий не представил доказательств того, что затребованная конкурсным кредитором информация была приложена к перечисленным выше отчетам.

Поскольку затребованная конкурсным кредитором информация касалась непосредственно информации, подлежащей отражению в отчете конкурсного управляющего, является незаконным бездействие конкурсного управляющего должником, выразившееся в непредставлении по запросу мажоритарного кредитора истребимой им информации о деятельности конкурсного управляющего и о результатах проведения конкурсного производства должника.

Поскольку на запрос кредитора информация предоставлена не была, 30.06.2022 ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», как мажоритарный кредитор, в деле о банкротстве ООО «Санстрой» в порядке пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве направил в адрес арбитражного управляющего Пьеро А.И. требование от 30.06.2022 № 16-5/1559/02-01-11/3/1 о проведении собрания кредиторов ООО «Санстрой».

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего, комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В части отказа проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий Пьеро А.И. указывает, что повестка, предложенная кредитором, не относится к исключительной компетенции собрания кредиторов и не соответствует требованиям законодательства.

Суд апелляционной инстанции относительно данного довода отмечает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве определены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции собрания кредиторов, к числу которых отнесены вопросы об избрании представителя собрания кредиторов. При этом, перечень вопросов, входящих в компетенцию собрания кредиторов, предусмотренный настоящей статьей, не является исчерпывающим.

Закон о банкротстве не предусматривает возможность арбитражного управляющего самостоятельно принимать решение о проведении или не проведении собрания кредиторов при получении требования кредитора. При получении требования кредитора конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов с вопросами, указанными кредитором.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, равно нарушать право кредитора на созыв собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции в поставленных конкурсным кредиторам на повестку дня запрашиваемого собрания вопросах не усматривает, что решения по данным вопросам могли препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

В случае, если конкурсный управляющий полагает невозможным решение указанных вопросов на созываемом собрании кредиторов, управляющий вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение собрания кредиторов до наступления событий, препятствующих проведению собрания в настоящий момент, либо обратится в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя, что арбитражный управляющий Пьеро А.И. нарушил требование пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве в части не исполнения требования кредитора о проведении собрания кредиторов, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве в части осуществления недобросовестных и разумных действий не в интересах кредитора, которое выражается в нарушении права кредитора на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры банкротства и созыве собрания кредиторов.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23 марта 2023 года по делу № А83-17837/2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу № А83-17837/2022, установлено нарушение арбитражным управляющим Пьеро А.И. в деле № А83-15338/2020 требование пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве в части не исполнения требования кредитора ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о проведении собрания кредиторов, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, которое выражается в нарушении права кредитора ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры банкротства и созыве собрания кредиторов.

С учетом изложенного у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявления кредитора ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».

При изложенных обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Крым от 02.02.2023 по делу № А83-15338/2020 подлежит отмене, а заявление Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о признании бездействия конкурного управляющего незаконным и обязании его предоставить документы и информацию для ознакомления, а также провести собрание кредиторов - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд



постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 02 февраля 2023 года по делу № А83-15338/2020 отменить, принять новый судебный акт.

Заявление Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие (действие) конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в отказе в ознакомлении с документами в отношении должника - ООО «СанСтрой», в непроведении собрания кредиторов и непредставлении ГБУ РК «МФЦ» документов и иных материальных ценностей, доказательств невозможности оспаривания сделок должника.

Обязать конкурсного управляющего ФИО2 в пятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, предоставить кредитору ГБУ РК «МФЦ» на ознакомление в отношении должника - ООО «СанСтрой» следующие документы: бухгалтерские документы должника, документы, содержащие сведения по выпискам с расчетных счетов должника, сведения о направлении запроса в адрес руководителя должника с требованием предоставить сведения об имеющемся имуществе должника с обеспечением передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов материальных и иных ценностей, ответ руководителя на требование конкурсного управляющего должником если таковой имелся, доказательства невозможности оспаривания сделок должника, анализ счетов по банковским выпискам по расчетным счетам должника за 3 (три) года предшествующие дате возбуждения дела о банкротстве должника, не предмет расходования денежных средств, поступивших на счета должника; анализ финансового состояния должника.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Р.С. Вахитов


Судьи Е.Л. Котлярова


К.Г. Калашникова