Постановление от 1 августа 2023 г. по делу № А46-10262/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-10262/2022
01 августа 2023 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2023 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2556/2023) общества с ограниченной ответственностью «Транстехзапад» на решение Арбитражного суда Омской области от 31.01.2023 по делу № А46-10262/2022 (судья Ширяй И.Ю.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транстехзапад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 960 396 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Транстехзапад» - ФИО2 по доверенности от 23.01.2023;

Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - ФИО3 по доверенности от 13.09.2022 № Исх-ДИО/12455,

установил:

в Арбитражный суд Омской области поступили материалы дела № А21-1650/2022, переданные Арбитражным судом Калининградской области для рассмотрения по подсудности, по иску департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее – истец, департамент) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Транстехзапад» (далее – ответчик, ООО «ТТЗ», общество) неосновательного обогащения:

- за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:12 03 05:42123, площадью 5 398 кв.м, расположенным по адресу: <...>, за период с 22.03.2018 по 30.09.2021 в сумме 597 881 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2018 по 30.09.2021 в сумме 66 920 руб. 79 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности;

- за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:12 03 05:42124, площадью 6 907 кв.м, расположенным по адресу: <...>, за период с 02.11.2017 по 30.09.2021 в сумме 584 404 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2018 по 30.09.2021 в сумме 69 853 руб. 87 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности;

- за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:12 03 05:42125, площадью 3 983 кв.м, расположенным по адресу: <...>, за период с 02.11.2017 по 30.09.2021 в сумме 577 487 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2017 по 30.09.2021 в сумме 63 821 руб. 20 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности.

В Арбитражном суде Омской области делу присвоен номер № А46-10262/2022.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.01.2023 по делу № А46-10262/2022 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ТТЗ» в пользу департамента взыскано:

- неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:12 03 05:42123 площадью 5 398 кв.м, расположенным по адресу: <...>, за период с 17.01.2019 по 29.07.2021 в сумме 307 521 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2019 по 30.09.2021 в сумме 26 124 руб. 68 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности;

- неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:12 03 05:42124 площадью 6 907 кв.м, расположенным по адресу: <...>, за период с 17.01.2019 по 11.08.2021 в сумме 272 829 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2019 по 30.09.2021 в сумме 20 463 руб. 58 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности;

- неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:12 03 05:42125 площадью 3 983 кв.м, расположенным по адресу: <...>, за период с 17.01.2019 по 11.08.2021 в сумме 302 560 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2019 по 30.09.2021 в сумме 26 943 руб. 06 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО «ТТЗ» в доход федерального бюджета взыскано 15 907 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТТЗ» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы (с учетом дополнений) её податель приводит следующие доводы: основания для начисления неосновательного обогащения отсутствуют в связи с наличием права бессрочного пользования земельным участком обществом с ограниченной ответственностью «Антаблемент» (далее – ООО «Антаблемент»); судом допущены ошибки при расчете неосновательного обогащения, некорректно применена кадастровая стоимость земельного участка.

Определением от 18.04.2023 Восьмой арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 158 АПК РФ отложил судебное заседание ввиду необходимости представления истцом отзыва на апелляционную жалобу и дополнения к ней.

От департамента поступил отзыв на дополнения к апелляционной жалобе, от ООО «ТТЗ» дополнительные пояснения к апелляционной жалобе (приобщены к материалам дела в порядке статей 81, 262 АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ТТЗ» поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель департамента возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Определениями от 17.05.2023, от 29.05.2023, от 13.06.2023 судебное заседание отложено на 11.07.2023. Информация об отложении размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

От ООО «ТТЗ» поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе с расчетами процентов за пользование чужими денежными средствами (приобщены к материалам дела в порядке статей 81, 262 АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции 11.07.2023 объявлен перерыв. Информация о перерыве размещена в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва представители департамента и ООО «ТТЗ» поддержали ранее изложенную процессуальную позицию.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений), отзыва на жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с положением «О Департаменте», утверждённым Решением Омского городского совета от 26.10.2011 № 452, истец является структурным подразделением Администрации города Омска, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования города Омска.

Основными задачами департамента являются, в том числе, осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

В рамках осуществления предоставленных ему полномочий департаментом проведено обследование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно акту обследования земельного участка от 02.10.2020 № 167-ф проверяемый объект – это земельный участок, сформированный и учтённый в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) с кадастровым номером 55:36:12 03 05:42123, площадью 5 398 кв.м. Ориентир местонахождения: относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: ул. Окружная дорога, д. 20, в Октябрьском административном округе города Омска; вид разрешённого использования: для производственных целей под строения, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов (далее – участок 42123).

По периметру участок 42123 видимого ограждения не имеет, в его границах расположено двухэтажное нежилое здание производственно-бытового корпуса площадью по наружному обмеру 2 216,8 кв.м, учтённое в ЕГРН с кадастровым номером 55:36:12 03 05:4152, принадлежащее ООО «ТТЗ» на праве собственности с 22.03.2018. На момент обследования в здании производились ремонтные работы, связанные с заменой кровли и окон.

В акте обследования земельного участка от 02.10.2020 № 170-ф отражены результаты проверки земельного участка сформированного и учтённого в ЕГРН с кадастровым номером 55:36:12 03 05:42125, площадью 3 983 кв.м. Ориентир местонахождения: относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: ул. Окружная дорога, д. 20, в Октябрьском административном округе г. Омска; вид разрешённого использования: для производственных целей под строения, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта заготовок, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов (далее – участок 42125).

По периметру участок 42125 видимого ограждения не имеет, в его границах расположено двухэтажное нежилое здание производственно-административного корпуса площадью по наружному обмеру 2 371,1 кв.м, учтённое в ЕГРН с кадастровым номером 55:36:12 03 05:4154, принадлежащее ООО «ТТЗ» на праве собственности с 22.03.2018.

Юго-западная и юго-восточная часть указанного здания расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3063, принадлежащего акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» на праве собственности. На момент обследования в указанном здании обществом осуществлялась производственная деятельность, связанная с металлообработкой и изготовлением частей и механизмов железнодорожных составов.

Кроме того, в тот же день (02.10.2020) согласно акту № 169-ф проведено обследование еще одного участка, сформированного и учтённого в ЕГРН с кадастровым номером 55:36:12 03 05:42124, площадью 6 907 кв.м. Ориентир местонахождения: относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: ул. Окружная дорога, д. 20 в Октябрьском административном округе г. Омска. Вид разрешенного использования: для производственных целей под строения, для размещения производственных и административных зданий, строений сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений и обслуживающих их объектов (далее – участок 42124).

По периметру участок 42124 видимого ограждения не имеет, в его границах в его восточной части расположено одноэтажное нежилое здание производственного корпуса площадью по наружному обмеру 1 579,2 кв.м, учтённое в ЕГРН с кадастровым номером 55:36:12 03 05:4153, принадлежащее ООО «ТТЗ» на праве собственности с 02.11.2017. Западная часть участка представляет собой грунтовую площадку с установленными на ней рельсами, ранее предназначавшимися для движения козлового крана. На момент обследования в указанном здании обществом осуществлялась производственная деятельность, связанная с металлообработкой и изготовлением частей и механизмов железнодорожных составов.

Фактическим пользователем всех участков согласно актам является ООО «ТТЗ».

По расчётам департамента ответчик в период с 02.11.2017 по 10.06.2020 использовал 4788/18700 долей земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 05:26 (с 11.06.2020 после раздела – участок 42124), в период с 22.03.2018 по 10.06.2020 - 6722/18700 долей земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 05:26 (с 11.06.2020 после раздела – участок 42123) и 7190/18700 долей земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 05:26 (с 11.06.2020 после раздела – участок 42125).

Между тем, плата за пользование земельными участками не вносилась, ввиду чего департаментом произведено начисление неосновательного обогащения из расчёта суммы подлежащих внесению арендных платежей. На сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Таким образом, общая сумма исковых требований департамента за использование трёх земельных участков составила 1 960 396 руб. 49 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены требования от 07.10.2021 №№ Исх-ДИО/13311, Исх-ДИО/13312, Исх-ДИО/13310 о возмещении стоимости неосновательного обогащения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с чем выразил несогласие ответчик.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

По смыслу названной нормы лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбережённых ими денежных средств являются статья 1102 ГК и статьи 35, 65 ЗК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.07.2010 № 14547/09, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, сбережённая стоимость пользования земельным участком равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование, в связи с чем истец не вправе требовать сумму, превышающую ту, которую он мог бы получить при предоставлении земельного участка в аренду.

Как следует из положений статей 424 ГК РФ, 39.7 ЗК РФ и разъяснений пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», арендная плата является регулируемой ценой. Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органами местного самоуправления и государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании изложенного, размер обязательства по оплате неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика, должен соответствовать размеру обязательства арендатора за пользование этим земельным участком, исчисленного по регулируемой цене в соответствующие периоды пользования.

Гражданское право исходит из того, что никто не может извлекать преимуществ из своего незаконного (недобросовестного поведения).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из обстоятельств дела следует, что исковое требование основано на данных, установленных в ходе муниципального земельного контроля.

Так, согласно пункту 1 статьи 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (пункт 3 статьи 72 ГК РФ).

Согласно пункту 21 решения Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 «О Департаменте» истец является специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим муниципальный земельный контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными гражданами в отношении объектов земельных отношений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 72 ЗК РФ в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

Указанные положения направлены на пресечение неправомерного использования земельных участков муниципальной и неразграниченной собственности, в том числе в принудительном порядке.

Порядок осуществления контрольных мероприятий по соблюдению земельного законодательства на территории города Омска установлен постановлением Администрации города Омска от 28.12.2017 № 1402-п «О муниципальном земельном контроле на территории города Омска».

Таким образом, односторонние акты обследования департаментом земельных участков являются надлежащим доказательством по смыслу статей 64, 67, 68 АПК РФ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.12.2007 серии 55 АВ № 594969, а также с учётом распоряжений департамента об отказе в предоставлении в собственность спорных земельных участков от 20.10.2020 №№ 1571, 1572, 1573, земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 05:26 принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО «Антаблемент», которое вплоть до даты своей ликвидации оплачивало земельный налог.

Для установления данного обстоятельства судом первой инстанции направлялся запрос в налоговый орган для уточнения информации о том, являлось ли ООО «Антаблемент» в период с 02.11.2017 по 30.09.2021 плательщиком земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:12 03 05:26, 55:36:12 03 05:42123, 55:36:12 03 05:42124 и 55:36:12 03 05:42125.

Согласно полученной информации (ответы от 19.09.2022 № 06-24/07547дсп, от 14.10.2022 № 14-03-06/12318) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области располагает данными, что означенному лицу на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 05:26, а сведения о зарегистрированных правах в отношении земельных участков 42123, 42124 и 42125 отсутствуют.

За 2020 год земельный налог исчислен в сумме 122 288 руб., но его оплата не поступала; а в 2021 году налог не начислен в связи со снятием ООО «Антаблемент» с учёта на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Соответственно, доводы ответчика о возможности снижения суммы неосновательного обогащения на сумму земельного налога когда-либо уплаченного ООО «Антаблемент», подлежат отклонению, как не подтверждённые материалами дела.

Кроме того, согласно пункту 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) в случае переоформления в порядке пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Установленная данным законом льготная ставка арендной платы распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды. При отсутствии переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, плата за пользование таким участком до 01.03.2015 подлежала определению по правилам абзаца пятого пункта 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, с 01.03.2015 - по правилам, установленным пункте 3 статьи 39.7 ЗК РФ.

В случае, если юридическое лицо не исполнило обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, и не обратилось до 01.06.2012 с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации об установлении арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для её использования.

Предоставление собственникам зданий, сооружений исключительного права на приобретение занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закреплённого в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приобретение земельного участка собственником здания, сооружения, на нём расположенных, означает, что такой собственник вправе приобрести исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.

Пунктом 3 статьи 35 ЗК РФ определено, что собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

На основании пункта 3 статьи 552 ГК РФ, а также пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости в силу прямого указания закона.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на право аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

ООО «ТТЗ» на основании договоров купли-продажи от 19.09.2017, от 29.12.2017, заключённых с ООО «Антаблемент», является собственником объектов недвижимого имущества - нежилых зданий по адресу: <...>, а именно:

- производственный корпус с кадастровым номером 55:36:12 03 05:4153 общей площадью 1 579,2 кв.м;

- производственно-бытовой корпус с кадастровым номером 55:36:12 03 05:4152 общей площадью 2 216,8 кв.м, этажность 2;

- производственно-административный корпус с кадастровым номером 55:36:12 03 05:4154, общая площадь 2 371,1 кв.м, этажность 2.

С момента приобретения ООО «ТТЗ» объектов недвижимости, расположенных в настоящее время на участках 42123, 42124 и 42125, к обществу перешло и право пользования земельными участками.

Так, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ по образованию трёх земельных участков путём раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 05:26, с сохранением исходного земельного участка в изменённых границах.

Кадастровые работы выполнены на основании схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утверждённой распоряжением департамента от 04.10.2018 № 1921 (далее – Распоряжение). Образуемые земельные участки расположены на землях населённых пунктов, вид разрешённого использования земельных участков в соответствии с распоряжением определён как «тяжёлая промышленность (6.2)».

На образуемых земельных участках расположены объекты недвижимости:

- на земельном участке с условным номером 55:36:12 03 05:26:ЗУ1 расположено здание (нежилое здание, производственно-бытовой корпус) с кадастровым номером 55:36:12 03 05:4152;

- на земельном участке с условным номером 55:36:12 03 05:26:ЗУ2 расположено здание (нежилое здание, производственный корпус) с кадастровым номером 55:36:12 03 05:4153;

- на земельном участке с условным номером 55:36:12 03 05:26:ЗУЗ расположено здание (нежилое здание, производственно-административный корпус) с кадастровым номером 55:36:12 03 05:4154.

Доступ к образуемым земельным участкам 55:36:12 03 05:26:ЗУ1, 55:36:12 03 05:26:ЗУ2 и 55:36:12 03 05:26:ЗУЗ, и изменённому земельному участку с кадастровым номером 55:36:12 03 05:26, осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3063, на основании подписанного соглашения на обеспечение доступа к земельным участкам, правообладателем земельного участка акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева».

В этой связи, если ООО «Антаблемент» и осуществляло плату за земельные участки, необходимые для эксплуатации принадлежащих ООО «ТТЗ» объектов, оно бы имело право обратиться за возвратом внесённой суммы, как уплаченной в отсутствие правовых оснований. Сама по себе возможная уплата иным лицом (ООО «Антаблемент») земельного налога за земельные участки, использовавшиеся на законных основаниях ООО «ТТЗ» для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости, не может служить основанием для освобождения ответчика от внесения платы за пользование земельными участками.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания стоимости неосновательного обогащения в размере арендной платы в соответствии с нормативными актами, действовавшими в спорный период, с ООО «ТТЗ».

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции, учитывая положения статей 195, 196, 199, 200 ГК РФ, разъяснения пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, признал обоснованным исковой период с 17.01.2019, что не является самостоятельным предметом апелляционного обжалования.

26.08.2020 решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости №№ 93, 94, 95 вновь образованным земельным участкам определена кадастровая стоимость в размере рыночной.

14.07.2021 апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции по делу № 66а-676/2021 оставлено в силе решение Омского областного суда по административному иску департамента об оспаривании решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Омской области от 26.08.2020 № 93, 94, 95, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Общество обратилось в департамент с заявлениями о предоставлении вновь образованных земельных участков в собственность. Распоряжениями департамента от 20.10.2020 №№ 1571, 1572, 1573 в предоставлении участков отказано. Означенные отказы обжалованы ООО «ТТЗ» в судебном порядке.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу № А46-23515/2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2021, признаны недействительными распоряжения департамента от 20.10.2020 №№ 1571, 1572 и 1573. Суд обязал департамент заключить с обществом в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта договоры купли-продажи земельных участков с кадастровым номером 55:36:12 03 05:42123 площадью 5 398 кв.м, с кадастровым номером 55:36:12 03 05:42124 площадью 6 907 кв.м, с кадастровым номером 55:36:12 03 05:42125 площадью 3 983 кв.м, расположенных по адресу: г. Омск, Октябрьский административный округ, территория Окружная дорога.

В сентябре 2021 года стороны заключили договоры купли-продажи образованных земельных участков. Таким образом, вследствие поведения истца договоры купли-продажи участков 42123, 42124 и 42125 заключены сторонами позднее, чем они могли быть подписаны.

В связи с чем ответчик, в случае взыскания с него неосновательного обогащения в виде арендной платы, вправе требовать возмещения убытков в виде разницы между уплаченной за пользование земельным участком суммой и суммой земельного налога, который подлежал бы уплате при своевременном заключении договора.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции учтены доводы общества в той части, что взыскание неосновательного обогащения из расчёта ставки арендной платы за период издания необоснованных распоряжений об отказе в своевременном заключении договоров купли-продажи образованных земельных участков приведёт к причинению убытков ответчику муниципальным органом в виде разницы между ставкой аренды 3% и размером земельного налога 1,5% с даты, когда договоры должны были быть заключены.

Согласно пункту 2.2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключён договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу ЗК РФ.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьёй или другими федеральными законами, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьёй 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьёй 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трёх экземплярах их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьёй 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю.

Согласно пункту 6 статьи 39.17 ЗК РФ проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров (пункт 7 статьи 39.17 ЗК РФ).

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в её редакции либо об отклонении протокола разногласий (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав (независимо от формы представления документов) осуществляются, по общему правилу, в течение девяти рабочих дней с даты приёма в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключённого между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Мотивируя позицию о наличии на стороне департамента виновных действий, общество сослалось на вступивший в законную силу судебный акт по делу № А46-23515/2020.

В силу пункта 1 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, вина департамента в ненадлежащем исполнении своих публичных функций и незаконность (противоправность) действий последнего подтверждается судебными актами, состоявшимися в рамках дела № А46-23515/2020, ввиду чего расчёт исковых требований нельзя признать верным, и по этой причине.

Согласно пункту 7 статьи 39.17 ЗК РФ проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров (пункт 7 статьи 39.17 ЗК РФ).

Однако указанное положение не означает, что на подписание отводится именно 30 дней, договор может быть подписан и ранее. Указанное обстоятельство зависит исключительно от заявителя.

То же относится и к пункту 2 статьи 445 ГК РФ, установившему срок на урегулирование разногласий, и к пунктам 2.2 договоров, согласно которым покупатель оплачивает цену участка в течение 30 календарных дней с момента подписания договора.

Поименованные обстоятельства находятся в сфере ответственности покупателя и предусматривают только предельный срок, но не ограничивают минимальный.

В рассматриваемом случае заявления поданы обществом 22.09.2020.

Принимая во внимание установленный законом срок на подготовку проекта договора, в случае положительного разрешения настоящего вопроса, проект договора должен был быть подготовлен и направлен не позднее 21.10.2020.

Проект договора подготовлен истцом 19.07.2021, а 21.07.2021 общество возвратило его уже подписанным для дальнейшей регистрации. То есть на подписание документов ушло 3 рабочих дня. Разногласий у сторон не было. Помимо этого, 9 рабочих дней отводится на регистрацию. Таким образом, вся процедура заключения договора должна была завершиться 09.11.2020 (включительно).

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если возникновение права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение указанного права произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права.

В соответствии с Решением Омского городского Совета от 16.11.2005 № 298 «О земельном налоге на территории города Омска» ставка земельного налога в отношении категории земельного участка, к которой относятся спорные земельные участки, составляет 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Поскольку, как указывалось выше, процедура оформления права собственности должна была быть завершена 09.11.2020, ООО «ТТЗ» было бы обязано платить земельный налог, начиная с ноября 2020 года.

Вместе с тем, в части доводов ответчика об используемой площади участков 42123, 42124 и 42125, суд обоснованно счел необходимым исчислять сумму неосновательного обогащения исходя из всей площади земельных участков, а не площади занимаемой зданиями, поскольку ООО «ТТЗ» выкупило земельные участки полностью, а не в конкретной доле, что подтверждает: неохваченная объектами капитального строительства площадь необходима для их обслуживания, а, следовательно, предполагается использование этой территории ответчиком и в бездоговорный период.

В силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 269-ФЗ) рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до даты, указанной в решении, или до завершения переходного периода, если высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решение не принималось, осуществляется в соответствии со статьёй 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 6 Закона № 269-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьёй 22 Закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, для случаев изменения кадастровой стоимости по решению суда или комиссии порядок и момент начала применения измененной кадастровой стоимости, в том числе для целей расчёта арендной платы, прямо установлен пунктами 3 и 4 статьи 6 Закона № 269-ФЗ в качестве специального правила. При этом положения этой нормы носят императивный характер и не предусматривают возможности иного регулирования рассматриваемых правоотношений.

Поскольку спорные земельные участки отнесены к категории земель государственная собственность, на которые не разграничена, при расчёте суммы неосновательного обогащения необходимо применять постановление Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года № 275-п».

При расчете суммы неосновательного обогащения суд первой инстанции обоснованно руководствовался величиной кадастровой стоимости, установленной в 2020 году решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (3 055 268 руб. для участка 42123 и 2 342 000 руб. для участка 42125), а с 01.01.2021 - установленной приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2020 № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области» (5 314 384 руб. 98 коп. для участка 42123 и 3 921 303 руб. 33 коп. для участка 42125).

Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим обстоятельствам дела и арифметически верным.

Департаментом также заявлено требование о взыскании с ООО «ТТЗ» процентов за пользование чужими денежными средствами:

- за пользование участком 42123 за период с 22.03.2018 по 30.09.2021 в сумме 66 920 руб. 79 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности;

- за пользование участком 42124 за период с 22.03.2018 по 30.09.2021 в сумме 69 853 руб. 87 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности;

- за пользование участком 42125 за период с 02.11.2017 по 30.09.2021 в сумме 63 821 руб. 20 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счёт другого лица (глава 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец имеет право на взыскание процентов.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку обязанность по оплате землепользования за месяц возникает на следующий день после окончания месячного срока (по условиям договоров аренды), с учётом положения статьи 191 ГК РФ проценты можно исчислять со второго числа следующего месяца.

Расчёт санкций, проверен апелляционным судом, признан арифметически верным.

С учётом частичного удовлетворения исковых требований и возражений ООО «ТТЗ», суд первой инстанции правомерно признал обоснованной к взысканию сумму процентов: за пользование участком 42123 за период с 02.02.2019 по 30.09.2021 в сумме 26 124 руб. 68 коп.; за пользование участком 42124 за период с 02.02.2019 по 30.09.2021 в сумме 20 463 руб. 58 коп.; за пользование участком 42125 за период с 02.02.2019 по 30.09.2021 в сумме 26 943 руб. 06 коп.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транстехзапад» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 31.01.2023 по делу № А46-10262/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий О.А. Сидоренко

Судьи Т.А. Воронов

Е.Б. Краецкая