Постановление от 13 апреля 2025 г. по делу № А55-15922/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

14 апреля 2025 года Дело № А55-15922/2024 гор. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 07 апреля 2025 года В полном объеме постановление изготовлено 14 апреля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2025 года в зале № 7 апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Тольяттистройзаказчик» на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2024, принятое по делу № А55-15922/2024 (судья Григорьева М.Д.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Тольятти

к Закрытому акционерному обществу «Тольяттистройзаказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Тольятти

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель (доверенность от 11.06.2021); от ответчика - ФИО2, представитель (доверенность от 25.02.2025).

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику - Закрытому акционерному обществу «Тольяттистройзаказчик», в котором просит взыскать пени в размере 457 308 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 146 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2024 суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Закрытого акционерного общества «Тольяттистройзаказчик» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» неустойку в размере 457 308 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 146 руб.

Заявитель - Закрытое акционерное общество «Тольяттистройзаказчик», не

согласившись с принятым судебным актом, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просят отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2025 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 26.02.2025 на 15 час. 55 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 рассмотрение апелляционной жалобы отложено и назначено на 19.03.2025 на 09 час. 35 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 суд рассмотрение апелляционной жалобы отложил и назначил на 07.04.2025 на 15 час. 10 мин.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на отзыв.

Представитель истца просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве и в письменных пояснениях.

В суд апелляционной инстанции от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: письма ЗАО «Тольяттистройзаказчик» № 255 от 03.06.2022, письма ЗАО «Тольяттистройзаказчик» № 313 от 01.07.2022, письма ООО «Волжские коммунальные системы» № 6211 от 31.05.2022, письма ООО «Волжские коммунальные системы» № 6747 от 09.06.2022, письма ООО «Волжские коммунальные системы» № 9776 от 17.08.2022, заключения эксперта № 077-07-00127.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство.

Представитель ООО «Волжские коммунальные системы» ознакомился с возражениями на отзыв с приложенными к нему дополнительными документами в судебном заседании и возражал против приобщения данных документов к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, обладают процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны. В случае уклонения участника процесса от реализации предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная коллегия считает, что у ответчика имелась возможность до рассмотрения дела по существу заблаговременно в суд первой инстанции представить указанные доказательства.

Своевременно не представив в суд первой инстанции документы, ответчик не

проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу частей 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен раскрыть доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Таким образом, руководствуясь абз. 1 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика о принятии дополнительных доказательств отказать, поскольку ответчик не обосновал невозможность предоставления дополнительных доказательств в суде первой инстанции по уважительным, не зависящим от него причинам.

Суд апелляционной инстанции не может основываться на доказательстве, не отвечающем требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходить из обстоятельств, возникших после вынесения судом первой инстанции решения по существу спора (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 17426/08).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на отзыв, мотивированного отзыва, письменных пояснений, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.04.2017 между ООО «Волжские коммунальные системы» и ЗАО «ТСЗ» был заключен договор № 0313 на подачу питьевой воды и прием сточных вод.

В соответствии с пунктом 8 договора оплата производится ЗАО «ТСЗ» с обязательным применением авансовых платежей, окончательный расчет осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Объем оказанных услуг определяется в соответствии с данными учета, а при его нарушении либо самовольном пользовании в соответствии с нормами постановления правительства от 04.09.2013 № 776 и Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ.

В период с февраля по май (вкл.) 2022 года ответчиком допускалось самовольное, безучетное пользование системами водоснабжения и водоотведения, данный факт подтвержден актом от 18.05.2022, зафиксирован в актах-расчета объемов ВиВ, объем указанного ресурса оплачен с просрочкой.

Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактический оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная

со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (ст. ст. 13, 14 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжение и водоотведении»).

В связи с допущенной просрочкой в оплате долга за водоснабжение и водоотведение ООО «Волжские коммунальные системы» начислило ответчику пени.

По прилагаемому расчету сумма неустойки, начисленной по п. 6.2 Закона № 416-ФЗ за просрочку в период 11.03.2022 по 29.03.2023 в оплате долга за водоснабжение и водоотведение в феврале - мае 2022 года, подтвержденного актами-расчета объемов, составляет 457 308 руб. 90 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец в адрес ответчика направил претензию от 13.03.2024 № 3045, однако требования, изложенные в претензии, ответчиком остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает о необоснованном осуществлении истцом расчета неустойки, ввиду выставления корректировочных счетов-фактур.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что корректировочные счета-фактуры не изменяют содержание обязательства, не изменяют период потребления энергии, не изменяют срок исполнения обязательства.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Смысл приведенных норм заключается в невозможности для суда установить факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, которое ссылается на них, надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (ст. ст. 13, 14 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В соответствии с п. 8 договора № 0313 от 10.04.2017, окончательный расчет осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов или счетов-фактур и актов выполненных работ (оказанных услуг), выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно п. 22 договора № 0313 от 10.04.2017 абонент, осуществляющий коммерческий учет полученной холодной воды и отведенных сточных вод, самостоятельно снимает показания приборов учета на последнее число расчетного периода, установленного настоящим договором, либо осуществляет в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, расчет объема полученной холодной воды и отведенных сточных вод расчетным способом, а также вносит показания приборов учета в журнал учета расхода воды и принятых сточных вод и передает эти сведения, оформленные по форме "Акта о снятии показаний приборов учета холодного (ХВС) и горячего (ГВС) водоснабжения, отвода сточных вод" согласно Приложению № 5а к настоящему договору, в организацию водопроводно-канализационного хозяйства не позднее первого рабочего дня, следующего за расчетным периодом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что за отчетный период февраль - май 2022 года, в соответствии с п. 8 Договора, ответчиком оплачены коммунальные услуги в виде авансовых платежей в размере 50 % объема воды за предыдущий месяц до 18-го числа текущего месяца и окончательных платежей до 10-го числа, следующего за отчетным, согласно выставленных истцом счетов-фактур и актов оказанных услуг в 2022 году. А именно:

1. за февраль 2022 года:

- платежное поручение № 186 от 10.02.2022 сумма авансового платежа 94 708 руб. 52 коп.;

- платежное поручение № 329 от 04.03.2022 сумма окончательного платежа 163 511 руб. 27 коп.

Счет-фактура № ВК0313/2 от 28.02.2022 и акт оказанных услуг за февраль 2022 года на общую сумму услуг 258 219 руб. 79 коп.

2. за март 2022 года:

- платежное поручение № 382 от 15.03.2022 сумма авансового платежа 107 099 руб. 40 коп.;

- платежное поручение № 571 от 08.04.2022 сумма окончательного платежа 103 700 руб. 40 коп.

Счет-фактура № ВК0313/3 от 31.03.2022 и акт оказанных услуг за март 2022 года на общую сумму 245 520 руб. 04 коп.;

3. за апрель 2022 года:

- платежное поручение № 636 от 19.04.2022 сумма авансового платежа 138 480 руб. 64 коп.;

- платежное поручение № 719 от 06.05.2022 сумма окончательного платежа 76 895 руб. 51 коп.

Счет-фактура № ВК0313/4 от 30.04.2022 и акт оказанных услуг за апрель 2022 года на общую сумму 180 377 руб. 32 коп.

4. за май 2022 года: - платежное поручение № 927 от 08.06.2022 сумма 133 806 руб. 96 коп.

Счет-фактура № ВК0313/5 от 31.05.2022 и акт оказанных услуг за май 2022 года на сумму 133 806 руб. 96 коп.

Актом от 18.05.2022 истцом зафиксировано самовольное пользование энергоресурсами.

В адрес ответчика, после выявленного факта безучетного водопотребления, были направлены счет на сумму 90 356 338 руб. 45 коп., а также акты об объемах, которые получены последним 07.06.2022, что подтверждается уведомлением и неоспаривается представителем ответчика.

Оплата ответчиком в установленные договором сроки не была произведена, даже в признанной им части.

Однако оплата в размере 2 553 792 руб. 33 коп. ответчиком произведена только 28.03.2023 на сумму 879 639 руб. 58 коп. и 29.03.2023 на сумму 1 674 152 руб. 75 коп., что подтверждается платежными поручениями № 422 от 28.03.2023 и № 429 от 29.03.2023.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 314, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению коллегии судей, с учетом пунктов 6.2, 8 и 22 договора расчет неустойки с 11.03.2022 произведен истцом необоснованно, поскольку сумма 2 553 792 руб. 33 коп. истцом не выставлялась к оплате (соответствующее требование не предъявлялось). Период с 11.03.2022 до 10.06.2022 (срок оплаты в соответствии с договором, с учетом получения документов 07.06.2022) не может считаться просрочкой.

До получения соответствующего счета и актов об объемах сумма, на которую начислена неустойка, истцом к оплате не предъявлялась и, как следствие, не могла учитываться ответчиком, в связи с чем, период с 11.03.2022 по 10.06.2022 не может считаться просрочкой оплаты.

На основании вышеизложенного расчет неустойки должен производиться:

- за период с 11.06.2022 по 28.03.2023 (2 553 792 руб. 33 коп. х 291 дн. х 1/130 х 7,5 %) и составляет 428 742 руб. 44 коп.

- за период с 29.03.2023 по 29.03.2023 (1 674 152 руб. 75 коп. х 1 дн. х 1/130 х 7,5 %) и составляет 965 руб. 86 коп.

Всего 429 708 руб. 30 коп.

Данная сумма неустойки не является средством обогащения истца за счет ответчика, а компенсирует его потери в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Актом от 18.05.2022 зафиксировано самовольное пользование энергоресурсами. Впоследствии потребитель признал, что в период с февраля по май (включительно) 2022 года им произведена оплата ресурса в меньшем размере, не соответствующем фактическому потреблению (без учета самовольного пользования, установленного вышеуказанным актом).

Ответчик, осуществляя самовольное пользование ресурсом, осознавал его не полную оплату и при добросовестности должен был произвести оплату в признанной части, что в рассматриваемом случае не было им сделано.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность самостоятельно осуществить расчет потребленного объема с учетом обязательных для истца и ответчика положений Правил № 776 либо он мог обратиться к истцу, поэтому он знал либо должен был знать фактический объем энергии, поставленный по окончании расчетного периода, разногласия по которым были причиной последующих корректировок объемов. Ответчик, не доказал что столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими ему определить стоимость подлежащего оплате ресурса в самостоятельном порядке.

Иных доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения от своевременного исполнения обязательства по оплате потребленного ресурса, ЗАО «Тольяттистройзаказчик» не представило в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик соответственно должен и может принимать меры, направленные на своевременное осуществление расчетов за потребленный ресурс. Доказательств того, что ему создавались препятствия в этом, в материалах дела не имеется.

Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что неустойка в размере 429 708 руб. 30 коп. за период с 11.06.2022 по 29.03.2023 подлежит взысканию с ответчика в соответствии с условиями договора. В остальной части истцу следует отказать.

Таким образом, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменяет решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2024, принятое по делу № А55-15922/2024 (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (нарушение или неправильное применение норм материального права)), с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2024, принятое по делу № А55-15922/2024, изменить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Тольяттистройзаказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» неустойку в размере 429 708 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 413 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Тольяттистройзаказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 1 810 руб. 64 коп.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи П.В. Бажан

А.Б. Корнилов