Постановление от 20 октября 2017 г. по делу № А03-8612/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. Томск Дело № А03-8612/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2017 года

В полном объеме постановление изготовлено 20 октября 2017 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей Ждановой Л.И., Павловой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 22.06.2017 сроком действия год № 24/8790, удостоверение №108 от 27.06.2017;

от ответчика: без участия (извещен);

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Алтайского края (рег. №07АП-8249/17) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 августа 2017 года по делу № А03-8612/2017 (судья В.В. Синцова)

по иску Министерства имущественных отношений <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 4382 кв.м с кадастровым номером 22:36:000000:1939, расположенного по адресу: г.Барнаул, район Октябрьский, в границах улиц Воровского, ФИО3, ФИО4, Водопроводной, переулка Амурского 5-го,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, потребительского газо-эксплуатационного кооператива «Союз»,



УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул (далее - Минимущество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул (далее - Росреестр) о снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 4382 кв.м с кадастровым номером 22:36:000000:1939, расположенного по адресу: г. Барнаул, район Октябрьский, в границах улиц Воровского, ФИО3, ФИО4, Водопроводной, переулка Амурского 5-го.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен потребительский газо-эксплуатационный кооператив «Союз» (далее – ПГЭК «Союз»).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в целях формирования земельного участка для эксплуатации надземных частей газопровода необходимо снять земельный участок с государственного кадастрового учета, поскольку изменение существующих границ земельного участка возможно только путем снятия земельного участка в существующих границах с государственного кадастрового учета и постановкой на кадастровый учет земельного участка в новых границах. Спорный земельный участок не является преобразуемым, поставлен на кадастровый учет 10 мая 2016 года, не имеет статус «временный», в связи с чем, не может быть снят с кадастрового учета по заявлению правообладателя.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, земельный участок площадью 4382 кв.м., с кадастровым номером 22:63:000000:1939, расположенный по адресу: г. Барнаул, район Октябрьский, в границах улиц Воровского, ФИО3, ФИО4, Водопроводной, переулка Амурского 5-го был предоставлен в пользование ПГЭК «Союз» на основании договора аренды земельного участка от 26 мая 2016 года для строительства линейного объекта (газопровода) в границах улиц Воровского, ФИО3, ФИО4, Водопроводной, переулка Амурского 5-го в г. Барнауле.

Соглашением от 05 декабря 2016 года указанный договор аренды расторгнут по обоюдному согласию сторон, в связи с завершением строительства и вводом в эксплуатацию газопровода.

07 апреля 2017 года в Министерство имущественных отношений Алтайского края поступило заявление от ПГЭК «Союз», о снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 4382 кв.м., с кадастровым номером 22:63:000000:1939, расположенный по адресу: г. Барнаул, район Октябрьский, в границах улиц Воровского, ФИО3, ФИО4, Водопроводной, переулка Амурского 5-го в связи с введением в эксплуатацию газопровода низкого давления от ГРП 76/4 до жилых домов, в связи с чем, земельный участок, выделенный для строительства газопровода в существующих границах использовать в полном объеме не рационально, поскольку надземные части газопровода - это опоры, на которых построен газопровод и земельный участок, необходимый для эксплуатации опор составляет 1 кв.м, на единицу. Уведомлением Росреестра от 16 мая 2017 года №22/17-13336 ПГЭК «Союз» отказано в снятии с кадастрового учета указанного земельного участка в связи с тем, что статус земельного учета определяется в реестре как учтенный, сведения о нем не носят временного характера, участок не является преобразуемым, что исключает возможность снятия его с кадастрового учета по заявлению правообладателя.

Полагая, что существование земельного участка площадью 4382 кв.м., с кадастровым номером 22:63:000000:1939 в данных границах препятствуют осуществлению прав Минимущества по распоряжению этим земельным участком, Минимущество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для снятия с кадастрового учета земельного участка.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку истца на подпункт 4 пункта 8 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» как основание снятия с кадастрового учета земельного участка.

Предметом заявленного в суд настоящего требования не является образование объектов недвижимости. Объект недвижимости (земельный участок с кадастровым номером 22:63:000000:1939) уже является образованным и может участвовать в гражданском обороте.

Как установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 22:36:000000:1939 является ранее учтенным.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что истцом в отношении спорного земельного участка принимались решения, направленные на его преобразование в установленном законом порядке, что, в свою очередь, свидетельствует о недоказанности наличия правовых оснований для снятия данного земельного участка с кадастрового учета.

Довод истца о возможном снятии спорного земельного участка с кадастрового учета по правилам статьи 24 Закона № 221-ФЗ опровергается позицией Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой сведения о ранее учтенных земельных участках не носят временного характера, к ним не применяются положения части 4 статьи 24 Закона № 221-ФЗ. Если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом (Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года).

Таким образом, оснований для снятия земельного участка с кадастровым номером 22:36:000000:1939 с государственного кадастрового учета не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо доводов, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

При принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 августа 2017 года по делу № А03-8612/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий Е.Г. Шатохина


Судьи Л.И. Жданова


Ю.И. Павлова