Постановление от 13 июня 2023 г. по делу № А04-9599/2022

1109/2023-18554(2)



Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(дополнительное)

№ 06АП-1629/2023
13 июня 2023 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И., судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 без участия представителей сторон в заседании суда

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления

по делу № А04-9599/2022 Арбитражного суда Амурской области

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альстрон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 898 962,03 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альстрон» (далее – ООО «Альстрон», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – ООО «Гермес», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 528 046, 04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 370 915, 99 руб., всего 3 898 962,03 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2022 по день фактического исполнения решения суда.

Определением от 29.11.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А04-9599/2022. Также истцу на основании статьи 333.41 НК РФ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на сумму 42 495 руб.


Решением от 06.02.2023 суд в полном объеме удовлетворил иск.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 решение от 06.02.2023 отменено. В иске отказано. С ООО «Альстрон» в пользу ООО «Гермес» взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы. При этом суд апелляционной инстанции не рассмотрел вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу иска в доход федерального бюджета, что послужило суду основанием для назначения рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления в судебном заседании.

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании (часть 2 статьи 178 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По материалам дела судебной коллегией установлено, что при принятии к производству настоящего иска арбитражным судом истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску.

Учитывая результат рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не в пользу истца (в иске отказано полностью), государственная пошлина по иску подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альстрон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 495 руб. за подачу иска по делу № А04-9599/2022 Арбитражного суда Амурской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано.

Председательствующий Е.И. Сапрыкина Судьи Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец