Постановление от 27 декабря 2017 г. по делу № А32-6250/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-6250/2017
город Ростов-на-Дону
27 декабря 2017 года
15АП-19502/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 18.04.2017, паспорт;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Новощербиновская»,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.10.2017 по делу № А32-6250/2017,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Новощербиновская»,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

о признании незаконным отказа государственной регистрации,

принятое судьей Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Новощербиновская» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) со следующими требованиями:

- признать отказ управления от 21.11.2016 в государственной регистрации аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:36:0802000:868 местоположение: установлено относительно ориентира Краснодарский край, Щербиновский район, в границах СПК (колхоз) им. Калинина, секция 4 контур 19, расположенного в границах участка документы на которую представлены ООО "Агрофирма "Новощербиновская" 13.10.2016, о чем сделана запись в книге учета входящих документов №23/035/801/2016-7301 - незаконным.

- обязать управление осуществить государственную регистрацию аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:36:0802000:868 местоположение: установлено относительно ориентира Краснодарский край, Щербиновский район, в границах СПК (колхоз) им. Калинина, секция 4 контур 19, расположенного в границах участка, документы на которую представлены ООО "Агрофирма "Новощербиновская" 13.10.2016, о чем сделана запись в книге учета входящих документов №23/035/801/2016-7301.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2017 в удовлетворении требований отказано. Решение мотивировано тем, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована несогласием общества с выводом суда первой инстанции об отсутствии основания для регистрации права аренды на спорный участок.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель управления в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.

Представитель общества в судебное заседание явился, поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, просил решение отменить и удовлетворить требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, СПК (колхоз) им. Калинина являлся арендатором земельного участка с кадастровым номерам 23:36:0802000:868.

Колхоз реорганизован в ООО «Калинина», которое затем было присоединено к ООО Агрофирма «Новощербиновская».

Агрофирма обратилась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации аренды на указанный участок за собой.

21.112016 Управлением приняло решение об отказе в государственной регистрации аренды на земельный участок по следующим мотивам.

Полагая отказ управления незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд краснодарского края с заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться в аренду их собственниками.

Подпунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101 -ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель) участнику долевой собственности предоставлено право на распоряжение земельной долей без выделения в ее счет земельного участка только путем завещания, отказа от права собственности, внесения в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передачи в доверительное управление либо продажи или дарения ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Распоряжение земельной долей иным образом, в том числе путем предоставления в аренду, возможно только после выделения в ее счет земельного участка.

Исходя из пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В силу пункта 1 статьи 247 Кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

С учетом правил пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не запрещено правилами Кодекса и иными нормами гражданского законодательства, при наличии установленного порядка пользования общим имуществом и в той мере, в какой это допускается таким порядком, участник долевой собственности вправе за плату передать другому лицу свое право владеть и пользоваться общим имуществом в тех пределах, в которых он сам в соответствии с установленным порядком имеет право владеть и пользоваться этим имуществом.

Из представленной в дело выписки из ЕГРН от 12.09.2017 следует, что 07.12.2010 за СПК (колхозом) им. Калинина было зарегистрировано право собственности на 57999/1037886 долей в земельном участке с кадастровым номером 23:36:0802000:868, запись регистрации №23-23-35/020/20100911.

Впоследствии колхоз приобретал право собственности на другие доли в этом участке и осуществлял регистрацию права за собой.

То есть, договор аренды участка, заключенный с собственниками земельных долей, с момента регистрации за арендатором права собственности на доли в этом участке - 07.12.2010 трансформировались в договоры - соглашения участников долевой собственности о порядке использования имущества, находящегося в долевой собственности, предполагающее передачу всего объекта долевой собственности во владение и пользование за плату обществу как одному из дольщиков.

Действующим законодательством государственная регистрация таких соглашений не предусмотрена.

На соглашение о порядке пользования земельным участком долевой собственности не распространяются положения статьи 617 ГК РФ, согласно которой перемена собственника имущества не прекращает возникшие до такого перехода арендные отношения.

То есть, спорный земельный участок не подлежал обременению арендной.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

У общества отсутствует право на регистрацию договоров об определении порядка пользования земельными участками его собственниками. Отсутствующее право защите, в том числе и судебной защите, не подлежит.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом изложенного, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и фактически направлены на переоценку обстоятельств, рассмотренных в рамках данного дела.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2017 по делу № А32-6250/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Краснодарского края.

ПредседательствующийН.Н. Смотрова

СудьиМ.В. Соловьева

Г.А. Сурмалян