Постановление от 23 апреля 2018 г. по делу № А41-80404/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-80404/17
24 апреля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "АйМаниБанк" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>): ФИО2 - представитель по доверенности от 16.04.2018,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Т-Трейд" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>): представитель не явился, извещен,

от третьего лица, временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Т-Трейд" ФИО3: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "АйМаниБанк" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2018 года по делу № А41-80404/17, принятое судьей Досовой М.В., по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "АйМаниБанк" к обществу с ограниченной ответственностью "Т-Трейд", при участии в деле третьего лица временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Т-Трейд" ФИО3, о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "АйМаниБанк" (далее - ООО КБ "АйМаниБанк", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Т-Трейд" (далее - ООО "Т-Трейд", ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.06.2014 № <***> в размере 149 990 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 11 196 551 руб. 42 коп., 121 041 930 руб. неустойки, начисленной на сумму основного долга, 9 181 048 руб. 59 коп. неустойки, начисленной на сумму процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на товары в обороте, принадлежащие ответчику на праве собственности по договору о залоге товаров в обороте от 09.06.2014 № З<***> путем выставления на публичные торги, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 109 237 444 руб. (т.1 л.д. 3-8).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Т-Трейд" ФИО3.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2018 по делу № А41-80404/17 с ООО "Т-Трейд" в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" взыскано 149 990 000 руб. задолженности, 11 196 551 руб. 42 коп. процентов за пользование кредитом, 121 041 930 руб. неустойки, начисленной на сумму основного долга, 9 181 048 руб. 59 коп. неустойки, начисленной на сумму процентов за пользование кредитом, и 200 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано (т. 1 л.д. 100-101).

Не согласившись с решением суда в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, ООО КБ "АйМаниБанк" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм процессуального права.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется ООО КБ "АйМаниБанк" только в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество и лицами, участвующими в деле, не заявлены соответствующие возражения, арбитражным апелляционным судом в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проверяется законность и обоснованность решения лишь в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, оставить требование об обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене, требование об обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.06.2014 между КБ «АйМаниБанк» (ООО) (банк) и ООО «Т-Трейд» (заемщик) заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 200 000 000 руб. на срок до 09.06.2016, а заемщик обязуется возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование ими в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Дополнительным соглашением от 09.06.2016 к договору срок кредита продлен до 31.10.2016.

Истцом предоставлены ответчику денежные средства по указанному договору 09.06.2014 в размере 200 000 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно пункту 1.4 договора размер процентов по договору составляет 19% годовых.

Из искового заявления следует, что в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец 16.08.2017 обратился к нему с требованием о погашении всей суммы кредита и начисленных процентов в течение 30 дней.

Поскольку ответчик требование истца не исполнил, возврат кредита не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между КБ «АйМаниБанк» (ООО) и заемщиком был заключен договор залога товаров в обороте № 3КР7310906014/6, в соответствии с которым заемщик предоставил в залог принадлежащее ему имущество, указанное в приложении № 1 к договору.

Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предмета залога составляет 109 237 444 руб. 00 коп. (пункт 3.1 договора залога).

Судом установлено, что определением суда от 22.11.2017 по делу № А41-78387/17 в отношении ООО «Т-Трейд» введена процедура банкротства – наблюдение.

В п. п. 6, 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 18.1 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

При введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на товары в обороте, принадлежащие ответчику на праве собственности по договору о залоге товаров в обороте от09.06.2014 № З<***>, подлежало оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2018 года по делу  № А41-80404/17 подлежит отмене в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, указанное требование - оставлению без рассмотрения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 148, 266, 268, п. 3 ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2018 года по делу  № А41-80404/17 отменить в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Оставить требования об обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т-Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» 3 000 руб. расходов по госпошлине.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.В. Игнахина

Э.С. Миришов