Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А24-5928/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5928/2019
г. Петропавловск-Камчатский
03 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к
Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540106044, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 29.04.2019 № 3466/19-06


при участии:



от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности от 17.09.2019 № б/н (сроком до 31.12.2019), диплом;


от заинтересованного лица:

ФИО3 – представитель по доверенности от 14.10.2019 № 35 (сроком на один год), диплом



установил:

государственное унитарное предприятие Камчатского края «Спецтранс» (далее – заявитель, ГУП «Спецтранс», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление Росприроднадзора по Камчатскому краю) от 29.04.2019 № 3466/19-06.

Заявленные требования предприятие мотивирует тем, что программа производственного контроля была разработана предприятием 17.08.2018, при проведении проверки Управлением Росприроднадзора по Камчатскому краю данная программа была предоставлена по запросу государственного инспектора согласно письму от 17.05.2019 № 1446.

В отзыве на заявление Управление Росприроднадзора по Камчатскому краю требования заявителя полагало необоснованными, в ходе проверки установлено, что предприятие не разработало программу производственного экологического контроля по объектам 1 категории (свалка № 1, свалка № 2), отчеты производственного контроля по указанным объектам за 2018 год в срок до 25.03.2019 не были представлены в Управление Росприроднадзора по Камчатскому краю. После окончания проверки программа производственного контроля была представлена в Управление с возражениями на акт проверки только 17.05.2019 (вх. № 2801). Заинтересованное лицо полагает, что у Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю имелись основания для вынесения оспариваемого предписания.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Возражений на замену заинтересованного лица (ответчиком) не заявила.

Определением суда от 25.11.2019 в порядке статьи 48 АПК РФ произведено процессуальное правопреемство на стороне заинтересованного лица (ответчика) с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Камчатскому краю на Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора).

Представитель Дальневосточного межрегиональное управление Росприроднадзора требования заявителя не признал, поддержал правовую позицию по отзыву на заявление.

Суд с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные правовые позиции.

В судебном заседании 25.11.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв с 25.11.2019 до 15 часов 10 минут 26.11.2019.

После перерыва в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Представитель заинтересованного лица представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела.

Выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя Управление Росприроднадзора по Камчатскому краю от 28.03.2019 № 124-пр в период с 04.04.2019 по 29.04.2019 проведена внеплановая выездная проверка ГУП «Спецтранс» на предмет соблюдения предприятием как региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Камчатского края обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления.

Объектами проверки являлись следующие объекты негативного воздействия на окружающую среду:

– свалка № 1 (г. Петропавловск-Камчатский) код объекта № 30-0141-000393-П. Категория объекта негативного воздействия на окружающую среду – 1, хозяйственная деятельность предприятия относится к категории значительного риска;

– свалка № 2 (г. Петропавловск-Камчатский), код объекта № 30-0141-000394-П. Категория объекта негативного воздействия на окружающую среду – 1, хозяйственная деятельность предприятия относится к категории значительного риска.

В ходе проверки установлено, что предприятие не разработало программу производственного экологического контроля по объектам 1 категории (свалка № 1, свалка № 2), отчеты производственного контроля по указанным объектам за 2018 год до 25.03.2019 не были представлены в Управление Росприроднадзора по Камчатскому краю, что явилось нарушением пунктов 2, 7 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 1 Порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, утвержденного приказом Минприроды России от 28.02.2018 № 74.

Результаты проверки отражены в акте от 29.04.2019 № 3466/19-02.

Предприятию выдано предписание от 29.04.2019 № 3466/19-04 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования в срок до 08.07.2019, а именно: обеспечить соблюдение требований природоохранного законодательства, обеспечив разработку Программы экологического контроля в соответствии с установленными требованиями.

Полагая, что выданное предписание не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Требования к содержанию программы производственного экологического контроля, сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом категорий объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (пункт 4 статьи 67 Закона № 7-ФЗ).

Юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны представлять в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и в сроки, которые определены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 7 статьи 67 Закона № 7-ФЗ).

Форма отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, методические рекомендации по ее заполнению, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 8 статьи 67 Закона № 7-ФЗ).

Данные требования к содержанию программы производственного экологического контроля, сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля установлены приказом Минприроды России от 28.02.2018 № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» (далее – Приказ № 74), который вступил в силу с 15.04.2018.

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 2 к Приказу № 74 отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (далее – Отчет) представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий (далее - объекты), ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным.

Форма Отчета утверждена приказом Минприроды России от 14.06.2018 № 261 «Об утверждении формы отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля», который вступил в силу с 14.09.2018.

Как следует из материалов дела, на момент проверки ГУП «Спецтранс» являлось региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Камчатского края в отношении объектов:

– свалка № 1 (г. Петропавловск-Камчатский) код объекта № 30-0141-000393-П. Категория объекта негативного воздействия на окружающую среду – 1, хозяйственная деятельность предприятия относится к категории значительного риска;

– свалка № 2 (г. Петропавловск-Камчатский), код объекта № 30-0141-000394-П. Категория объекта негативного воздействия на окружающую среду – 1, хозяйственная деятельность предприятия относится к категории значительного риска.

Приведенные обстоятельства подтверждаются свидетельствами об актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, от 23.01.2019 № CO2VZ4BF, от 21.02.2019 № CO2VZ4BE и по существу предприятием не оспаривается.

В срок до 25.03.2019 отчеты производственного контроля по указанным объектам за 2018 год предприятие в Управление не представило, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Документы, подтверждающие наличие Программы экологического контроля в соответствии с установленными требованиями, до завершения проверки, то есть в срок до 29.04.2019, предприятием не представлены.

Таким образом, выявленные заинтересованным лицом в ходе проверки нарушения являются нарушением вышеуказанных требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Заявитель не отрицает тот факт, что указанная программа была представлена предприятием в Управление позже, только 17.05.2019 (вх. 2801).

Следовательно, на момент проверки в распоряжение заинтересованного лица данная Программа экологического контроля не была представлена, в связи с чем у Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю отсутствовала возможность дать оценку данному документу и подтвердить соблюдение предприятием требований природоохранного законодательства.

Таким образом, у Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю имелись основания для вынесения оспариваемого предписания.

Представление заявителем Программы экологического контроля после завершения проверки будет иметь значение при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении за неисполнение в установленный срок требований, указанных в оспариваемом предписании. Вместе с тем, указанные обстоятельства не влияют на законность вынесения оспариваемого предписания.


С учетом изложенного, оспариваемым предписанием на предприятие правомерно возложена указанная обязанность по устранению выявленных нарушений.

Каких-либо грубых нарушений при осуществлении проверки заинтересованным лицом не допущено. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, Управлением при проведении проверки соблюдено законодательство Российской Федерации и не нарушены права и законные интересы заявителя.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных заявителем требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание выводы суда о соответствии оспариваемого предписания Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю требованиям действующего законодательства Российской Федерации, суд отказывает предприятию в удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 3 000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд





решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.Ю. Лебедева