Постановление от 21 февраля 2024 г. по делу № А71-17606/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-885/2024-АК
г. Пермь
21 февраля 2024 года
Дело № А71-17606/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Муравьевой Е.Ю., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,, при участии:

от заявителя: Гамбург А.А., удостоверение адвоката, доверенность от 19.10.2023,

от заинтересованного лица: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 декабря 2023 года по делу № А71-17606/2023

по заявлению некоммерческого партнерства «Автотранспортная пассажирская ассоциация г. Глазова» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок


по нерегулируемому тарифу № 15 «Западный поселок – район Левобережья» от 15.09.2023,

установил:

некоммерческое партнерство «Автотранспортная пассажирская ассоциация г. Глазова» (далее - заявитель, НП «АТПА г. Глазова», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики» (далее – заинтересованное лицо, администрация) от 15.09.2023 о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу № 15 «Западный поселок-район Левобережья».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 декабря 2023 года заявленные требования удовлетворены: признано незаконным решение Администрации о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу № 15 «Западный поселок – район Левобережья» от 15.09.2023; на Администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о необоснованности вывода суда о том, что на проведение Администрацией проверок соблюдения перевозчиком условий свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту распространяется действие Федерального Закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»; судом сделан необоснованный вывод, что Управлением ЖКХ Администрации города Глазова с целью проверки соблюдения перевозчиком условий свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту должны были проводиться мероприятия в рамках муниципального контроля, предметом которого является соблюдение контролируемым лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами. Ссылаясь на судебные акты, настаивает, Администрацией проводились контрольные мероприятия, направленные на выявления фактов неисполнения НП «АТПА г. Глазова» условий свидетельства об осуществлении перевозок на основании пункта 7 части 1 статьи 29 Закона № 220-ФЗ; указанные контрольные мероприятия не относятся к предмету контроля, установленного частью 1 статьи 15 Закона № 248-ФЗ, так как проверка соблюдения перевозчиком условий свидетельства об осуществлении перевозок не является проверкой соблюдения перевозчиком обязательных


требований установленных нормативным правовым актом. По мнению заинтересованного лица, судом не приняты во внимание доказательства, свидетельствующие о факте отсутствия рейсов по маршруту № 15.

НП «АТПА г. Глазова» представлен письменный отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, решение суда считает полным, законным и обоснованным. В опровержение апелляционной жалобы заявителем к отзыву приложены дополнительные доказательства.

От Администрации поступили письменные возражения против приобщения к материалам дела дополнительных документов, поступивших от заявителя и ходатайство о приобщении к материалам дела акта выполненных работ за сентябрь..

Рассмотрев документы, приложенные заявителем к отзыву, в порядке ст. 159 АПК РФ, апелляционный суд на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ определил приобщить их к материалам дела в обоснование возражений на доводы апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 262 АПК РФ. Представленные апеллянтом документы также приобщены к материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы возражений поддержал, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, НП «АТПА г. Глазова» осуществляет пассажирские перевозки в г. Глазове, в том числе по муниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу № 15 «Западный поселок - район Левобережья».

13.07.2022 НП «АТПА г. Глазова» было выдано свидетельство № 000058 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу № 15 «Западный поселок - район Левобережья» со срок действия до 13.07.2027, а также карты маршрута регулярных перевозок № 235-239 в количестве 5 штук.

В администрацию поступило письмо индивидуального предпринимателя ФИО2 от 02.10.2023 № 95 с доводами о том, что в период с 01.09.203 по 17.09.2023 НП «АТПА г. Глазова» не осуществляло перевозки пассажиров по маршруту № 15 «Западный поселок - район Левобережья». В связи с чем, предприниматель просит провести проверку в отношении НП «АТПА г. Глазова» по данному факту и в случае подтверждения информации прекратить действие свидетельства об осуществлении перевозок по данному маршруту.

Главным специалистом-экспертом отдела благоустройства управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Глазова в период с 04.09.2023 по 07.09.2023 были проведены проверки выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусом по маршруту № 15 «Западный поселок - район Левобережья», о чем


составлены акты от 04.09.2023, от 05.09.2023, от 06.09.2023, от 07.09.2023, согласно которым в результате проверочных мероприятий в месте проведения – остановочный пункт «Керамика» («АЗС «Башнефть») установлено отсутствие рейса по указанному маршруту.

15.09.2023 администрацией принято решение о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу № 15 «Западный поселок - район Левобережья» (л.д. 12-13), о чем предприятие было извещено письмом от 05.10.2023 № 01-35/2683 (л.д. 10-11).

Несогласие заявителя с решением администрации послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая решение Администрации недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение вынесено по результатам проверки, проведенной Администрацией с нарушением требований законодательства, в связи с чем, результаты проверки являются недействительными и не могут являться основанием для вывода о неосуществлении предприятием перевозок пассажиров по маршруту № 15 более трех дней подряд в отсутствие чрезвычайной ситуации.

Заинтересованное лицо по доводам жалобы настаивает на том, что решение подлежит отмене.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего


публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, регламентированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

Статьей 17 этого Закона установлено, что право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Порядок и основания прекращения и приостановления действия указанных свидетельств установлены статьей 29 Закона № 220-ФЗ, в соответствии с которой, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращают действие данного свидетельства, в том числе в случаях: принятия уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок в связи с невыполнением по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд (пункт 7 части 1).

По обстоятельствам, предусмотренным этим пунктом, действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок прекращается с момента наступления данных обстоятельств (часть 2).

В настоящем случае оспоренное решение о прекращении выданного заявителю свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок принято Администрацией по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 29 Закона № 220-ФЗ.

Необходимым условием для прекращения действия свидетельства на основании пункта 7 части 1 статьи 29 Закона № 220-ФЗ является установленный и подтвержденный факт неосуществления перевозчиком по соответствующему маршруту ни одного рейса, предусмотренного расписанием в течение более чем трех дней подряд.


В подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения и в обоснование довода о неосуществлении обществом перевозок по спорному маршруту, Администрация ссылается на результаты проверки осуществления НП «АТПА города Глазова» движения по маршруту регулярных перевозок.

Из представленных в материалы дела актов проверки выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусом по маршруту № 15 «Западный поселок - район Левобережья» от 04.09.2023, от 05.09.2023, от 06.09.2023, от 07.09.2023 следует, что в результате выездных проверочных мероприятий в месте проведения – остановочный пункт «Керамика» («АЗС «Башнефть») установлено отсутствие рейса по указанному маршруту согласно расписанию движения автобусов по маршруту № 15 «Западный поселок - район Левобережья».

Между тем, апелляционный суд считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что надлежащих доказательств проведения проверочных (контрольных) мероприятий на предмет выполнения обществом перевозок пассажиров на спорном маршруте, с фиксацией фактов невыполнения рейсов по спорному маршруту, материалов проверок, проводимых Администрацией с извещением общества, материалы дела не содержат. Жалобы граждан об отсутствии транспортного сообщения, пояснения водителей иных маршрутов в материалы дела не представлены.

Констатируя указанное, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Закона № 220-ФЗ оценка соблюдения обязательных требований в области организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом осуществляется в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, регионального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве.

Согласно части 2 статьи 35 Закона № 220-ФЗ указанные в части 1 настоящей статьи полномочия осуществляются органом государственного транспортного контроля. Контроль за выполнением иных, не указанных в части 1 настоящей статьи, условий государственного контракта, муниципального контракта или свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок организуется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными органами местного самоуправления, которые заключили данный государственный или муниципальный контракт или выдали данное свидетельство.


Федеральным законом от 11.06.2021 № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» часть 2 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ, в соответствии с которой контроль за выполнением иных, не указанных в части 1 настоящей статьи, условий государственного контракта, муниципального контракта или свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок организуется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными органами местного самоуправления, которые заключили данный государственный или муниципальный контракт или выдали данное свидетельство, признана утратившей силу с 01.07.2021, в связи с принятием Закона № 248-ФЗ.

Таким образом, вопреки мнению Администрации, на проведение администрацией проверок соблюдения перевозчиком условий свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту распространяется действие Федерального Закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

При этом Администрацией в материалы дела не представлено доказательств направления заявителю запросов, претензий об осуществлении рейсов по муниципальному маршруту № 15 «Западный поселок - район Левобережья» до вынесения оспариваемого решения о прекращении действия свидетельства.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее Закон № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Статья 56 Закона № 248-ФЗ предусматривает 2 вида контрольных (надзорных) мероприятий: при взаимодействии с контролируемым лицом (к ним относятся: контрольная закупка; мониторинговая закупка; выборочный контроль; инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка) и без взаимодействия с контролируемым лицом (к ним относятся: наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное


обследование).

Таким образом, без взаимодействия с контролируемым лицом возможно проведение мероприятий в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования.

Согласно статье 74 Закона № 248-ФЗ под наблюдением за соблюдением обязательных требований (мониторингом безопасности) в целях настоящего Федерального закона понимается сбор, анализ данных об объектах контроля, имеющихся у контрольного (надзорного) органа, в том числе данных, которые поступают в ходе межведомственного информационного взаимодействия, предоставляются контролируемыми лицами в рамках исполнения обязательных требований, а также данных, содержащихся в государственных и муниципальных информационных системах, данных из сети «Интернет», иных общедоступных данных, а также данных полученных с использованием работающих в автоматическом режиме технических средств фиксации правонарушений, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

При наблюдении за соблюдением обязательных требований (мониторинге безопасности) на контролируемых лиц не могут возлагаться обязанности, не установленные обязательными требованиями.

Если в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) выявлены факты причинения вреда (ущерба) или возникновения угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, сведения о нарушениях обязательных требований, о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований, контрольным (надзорным) органом могут быть приняты следующие решения: 1) решение о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в соответствии со статьей 60 настоящего Федерального закона; 2) решение об объявлении предостережения; 3) решение о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, в случае указания такой возможности в федеральном законе о виде контроля, законе субъекта Российской Федерации о виде контроля; 4) решение, закрепленное в федеральном законе о виде контроля, законе субъекта Российской Федерации о виде контроля в соответствии с частью 3 статьи 90 настоящего Федерального закона, в случае указания такой возможности в федеральном законе о виде контроля, законе субъекта Российской Федерации о виде контроля.

Таким образом, при наблюдении уполномоченным органом осуществляется сбор, анализ данных об объектах контроля, имеющихся у контрольного (надзорного) органа, в том числе данных, которые поступают в ходе межведомственного информационного взаимодействия, предоставляются контролируемыми лицами в рамках исполнения обязательных требований, а также данных, содержащихся в государственных и муниципальных информационных системах, данных из сети «Интернет», иных общедоступных


данных, а также данных полученных с использованием работающих в автоматическом режиме технических средств фиксации правонарушений, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 75 Закона № 248-ФЗ под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: осмотр; отбор проб (образцов); инструментальное обследование (с применением видеозаписи); испытание; экспертиза.

Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

По результатам проведения выездного обследования не могут быть приняты решения, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона.

Срок проведения выездного обследования одного объекта (нескольких объектов, расположенных в непосредственной близости друг от друга) не может превышать один рабочий день, если иное не установлено федеральным законом о виде контроля.

Согласно части 3 статьи 64 Закона № 248-ФЗ в отношении проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований, выездного обследования не требуется принятие решения о проведении данного контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного настоящей статьей.

В силу части 2 статьи 57 Закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 88 Закона № 248-ФЗ в случае проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, а также в случае, если составление акта по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на месте его проведения невозможно по причине совершения контрольных (надзорных) действий, предусмотренных пунктами 6, 8 и 9 части 1 статьи 65 настоящего Федерального закона, контрольный (надзорный) орган направляет акт контролируемому лицу в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.


Таким образом, выездное обследование проводится без взаимодействия с контролируемым лицом на основании задания уполномоченного органа, не может превышать один рабочий день, по результатам составляется акт, по результатам проверки не может быть выдано предписание и приняты меры, предусмотренные пунктом 2 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и Администрацией не оспорено, в отношении предприятия в период с 04.09.2023 по 07.09.2023 не проводился ни один из вышеперечисленных видов контроля.

При этом судом исследованы представленные Администрацией акты проверки выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусом по маршруту № 15 «Западный поселок - район Левобережья» от 04.09.2023, от 05.09.2023, от 06.09.2023, от 07.09.2023, в качестве акта фиксации невыполнения предприятием условий свидетельства об осуществлении перевозок.

Как верно заключил суд, из анализа содержания представленных в материалы дела актов от 04.09.2023, от 05.09.2023, от 06.09.2023, от 07.09.2023 следует, что проверка произведена работниками администрации в одностороннем порядке, без привлечения представителей перевозчиков, контролирующих органов и иных не заинтересованных лиц. Доказательства уведомления предприятия о проводимой проверке, а также запроса каких-либо документов, в том числе журналов регистрации путевых листов и самих путевых листов за указанные периоды в материалах дела отсутствуют. Жалобы граждан об отсутствии транспортного сообщения, пояснения водителей иных маршрутов материалы дела не содержат.

Таким образом, доказательств проведения проверочных (контрольных) мероприятий на предмет выполнения предприятием перевозок пассажиров на спорном маршруте, с фиксацией фактов невыполнения рейсов по спорному маршруту, материалов проверок, проводимых Администрацией с извещением предпринимателя, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что представленные Акты проверки выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусом по маршруту № 15 «Западный поселок - район Левобережья» от 04.09.2023, от 05.09.2023, от 06.09.2023, от 07.09.2023, без соответствующей проверки деятельности, сами по себе не могут однозначно и достоверно свидетельствовать о неосуществлении перевозок по спорному маршруту.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что составленные в период с 04.09.2023 по 07.09.2023 акты проверки не являются надлежащими доказательствами нарушения предприятием пункта 7 части 1 статьи 29 Федерального закона № 220-ФЗ, так как составлены с нарушениями действующего законодательства, а именно составлены в одностороннем порядке, при отсутствии подписей сторон по договору или их законных


представителей, сторонних организаций, иных перевозчиков, а также доказательств уведомления предприятия о месте и времени проверок, что является нарушением его прав и законных интересов и лишением его возможности осуществить защиту своего права при проведении контрольных мероприятий (проверок). Доказательства их вручения предприятию в установленном законом порядке также не представлены.

Следовательно в материалах дела не имеются и заинтересованным лицом не представлены доказательства однозначно и достоверно свидетельствующие о том, что НП «АТПА г. Глазова» в течение более трех дней подряд не выполнил ни одного рейса по маршруту № 15 «Западный поселок - район Левобережья»; таким образом, решение, выраженное в письме от 05.10.2023 № 01-35/2683, вынесено Администрацией без достоверного установления факта невыполнения предприятием ни одного рейса по маршруту регулярных перевозок в течение более чем трех дней подряд, и, соответственно, в отсутствие установленных пунктом 7 части 1 статьи 29 Закона N 220-ФЗ оснований для прекращения свидетельства.

Согласно пункту 9 части 2 данной статьи 91 Закона № 248-ФЗ совершение в ходе контрольного (надзорного) мероприятия контрольных (надзорных) действий, не предусмотренных настоящим Федеральным законом для такого вида контрольного (надзорного) мероприятия признается грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, что влечет недействительность результатов проверки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено по результатам проверки, проведенной Администрацией с нарушением требований законодательства, в связи с чем, результаты проверки являются недействительными и не могут являться основанием для вывода о неосуществлении предприятием перевозок пассажиров по маршруту более трех дней подряд в отсутствие чрезвычайной ситуации.

В этой связи оспоренное предприятием решение следует признать вынесенным Администрацией при отсутствии законных оснований, что обоснованно учел суд первой инстанции.

Вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ Администрация не доказала законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта.

Напротив, заявителем в материалы настоящего дела представлены Акты о фактически выполненной транспортной работе, подписанные начальником УЖКХ Администрации МО «Городской округ «Город Глазов» ФИО3, согласно которым НП «АТПА г. Глазова» в январе – сентябре 2023 года регулярно осуществляло перевозки пассажиров и багажа автобусом по маршруту № 15 «Западный поселок - район Левобережья», в том числе, в сентябре 2023 года по плану должно было быть выполнено 2250 рейсов,


фактически выполнено 2220 рейсов.

Указанные доказательства Администрацией не опровергнуты. Более того, Администрация также представила акт выполненных работ за сентябрь, в соответствии с которым заявителем выполнен необходимый объем работ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя является правильным.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией рассмотрены и отклонены, по вышеизложенным основаниям.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 декабря 2023 года по делу № А71-17606/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий Т.С. Герасименко

Судьи Е.Ю. Муравьева

В.Н. Якушев