Постановление от 9 октября 2018 г. по делу № А50-14333/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-12382/2018-ГК
г. Пермь
09 октября 2018 года
Дело № А50-14333/2018



Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2018 года.



Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Макарова Т.В.,

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой А.С.

при участии:

от заявителя - Цыганок Н.А. по доверенности от 04.07.2018;

от заинтересованного лица - Еловикова О.В. по доверенности от 22.12.2017.

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Администрации закрытого административно-территориального

образования Звёздный Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 июля 2018 года

по делу № А50-14333/2018,

принятое судьей Катаевой М.А.

по заявлению Администрации закрытого административно-территориального образования Звёздный Пермского края (ОГРН 1025900908879, ИНН 5904103175)

к Управлению Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114)

о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете объекта недвижимости,

установил:

Администрация закрытого административно-территориального образования (ЗАТО) Звёздный Пермского края (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра, регистрирующий орган) от 28.01.2018 № 5900/301/18-3615 об отказе в государственном кадастровом учете объекта недвижимости: здания под номером 3/1 по улице Энергетиков в поселке Звёздный Пермского края.

Решением от 03.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, поддерживая ранее приведенные им в суде первой инстанции доводы, указывает, что согласно техническому паспорту спорный объект недвижимости построен в 1970 году, не создает угроз безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) нет сведений об установлении ограничений в отношении земельного участка, на котором находится объект недвижимости.

Рядом расположенный объект Управление Росреестра поставило на кадастровый учет при аналогичных условиях.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения заявления Администрации от 19.10.2017 о постановке на кадастровый учет здания по адресу: Пермский край, пгт. Звездный, ул. Энергетиков, д. 3/1, Управлением Росреестра по Пермскому краю проведена правовая экспертиза представленных документов, в том числе технического плана здания от 20.09.2017 (л.д. 15-21).

Государственная регистрация 26.10.2017 была приостановлена.

В дальнейшем, 28.01.2018 регистрирующим органом принято решение об отказе в государственном кадастровом учете объекта недвижимости на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Заявитель, полагая, что отказ Управления Росреестра является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. ст. 198, 200 АПК РФ, ст. 93 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14, 24, 26, 27, 62, 70 Закона № 218-ФЗ, п.п. 10, 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 405 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны» (далее – Постановление № 405), п. 20 Приложения № 2 к Приказу Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 № 968 «Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости»; применительно к фактическим обстоятельствам спора исходил из следующего.

Основанием для отказа в государственном кадастровом учете спорного объекта недвижимости послужило установленное Управлением Росреестра при построении контура объекта по представленным координатам обстоятельство, а именно то, что объект учета расположен в границах запретной зоны военного объекта – Пермское лесничество Министерства обороны Российской Федерации (далее – запретная зона).

Суд первой инстанции значимым счел то, что на территории запретной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества.

Учитывая данные положения закона и разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 59:41:0010001:7992, предусматривающее размещение коммунальных и складских объектов, для размещения заявленного к учету объекта недвижимости, по мнению суда первой инстанции, должно быть получено специальное разрешение федерального государственного органа.

Указанное разрешение должно было использоваться при подготовке технического плана и быть включено в состав его приложения.

Несоответствие технического плана требованиям действующего законодательства послужило основанием для оспариваемого решения.

Доводы Администрации, основанные на выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок, судом первой инстанции отклонены.

Как указано в обжалуемом решении, Администрация должна была получить сведения из ЕГРН на основании соответствующего запроса.

Довод заявителя о том, что расположенный рядом на земельном участке с кадастровым № 59:41:0010001:8843 объект недвижимости поставлен на кадастровый учет, отклонен судом первой инстанции, поскольку в отношении каждого объекта недвижимости в орган регистрации прав представляется самостоятельный пакет документов и принимается отдельное решение.

При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции не установил несоответствия оспариваемого решения Управления Росреестра закону или иному нормативному правовому акту, равно как и нарушения прав и законных интересов заявителя, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства (ст. 71 АПК РФ), доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Первоначально по обращению Администрации принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета от 26.10.2017 № 5900/301/17-49421 (л.д. 12).

В данном уведомлении содержится указание на то, что при построении контура здания по представленным координатам выявлено: образуемый объект расположен в пределах запретной зоны военного объекта – Пермское лесничество министерства обороны Российской Федерации при наличии ограничений Постановления № 405.

Заявителю было предложено содержание технического плана доработать с учетом выявленных замечаний, указанных в данном уведомлении, в качестве дополнительных документов к ранее принятому заявлению представить в орган регистрации прав исправленный технический план.

В качестве недостатков заявления регистрирующим органом приведены ссылки на положения п. п. 10, 12 Постановления № 405.

Срок приостановления определен до 26.01.2018.

01.11.2017 Управлением Росреестра принято решение об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета № 5900/301/17-50100 (л.д. 13), по сути, в своем содержании дублирующее уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что заявителем предпринимались меры к устранению причин приостановления.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости) в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:41:0010001:7992 – категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения коммунальных, складских объектов (л.д. 14).

Информации об ограничениях в отношении земельного участка данная выписка не содержит.

Из технического паспорта нежилого здания (строения) № 3/1 по ул. Энергетиков (лит. Б), который составлен по состоянию на 20.01.2017 (выдан 06.02.2017) (л.д. 15-17) следует, что год постройки здания 1970, назначение помещений (экспликация к поэтажному плану) – склад.

На л.д. 21 представлен план расположения зданий на земельном участке, в том числе спорного.

В силу пункта 2 Постановления № 405 запретная зона представляет собой территорию вокруг военного объекта, включающую земельный участок, на котором он размещен, в границах которой запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта.

Пунктом 4 Постановления № 405 предусмотрено, что запретные зоны и специальные зоны являются территориями с особыми условиями использования находящихся в их границах земельных участков.

В границах запретной зоны могут (при необходимости) устанавливаться зоны охраняемых военных объектов и охранные зоны военных объектов.

Охранная зона военного объекта представляет собой территорию, в границах которой принимаются особые меры по обеспечению безопасного функционирования и защите военного объекта, включающие меры по обеспечению безопасного хранения вооружения, военной техники, ракет и боеприпасов, а также иного имущества военного назначения при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, совершении террористического акта (пункт 2 Постановления № 405).

Из пункта 10 Постановления № 405 следует, что на территории охранной зоны военного объекта без специального разрешения федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится военный объект, запрещается, в том числе осуществление хозяйственной и иной деятельности.

В силу пункта 12 Постановления № 405 на территории запретной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества.

На момент принятия Постановления № 405 спорный объект был уже построен (год постройки 1970).

Данных о том, что Администрация (иные лица) осуществляют строительство на спорном земельном участке, по материалам дела нет, равно как и доказательств того, что существующий объект создает угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества.

Таким образом, оснований для применения п. 12 Постановления № 405, как оснований для приостановления государственного кадастрового учета, а в последующем и для отказа в нем, у регистрирующего органа не имелось.

Помимо этого, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В связи с чем, оснований для применения к существующему объекту правового режима п. 12 Постановления № 405 также не имеется.

Распоряжениями Совета Министров РСФСР от 21.06.1961, от 03.02.1962, от 30.10.1963 Уральскому военному округу из земель гослесфонда для специальных целей отведены земельные участки, в том числе из земель иных землепользователей с возложением на Уральский военный округ обязанности по возмещению землепользователям затрат, вложенных в отводимые земли, расходов по разработке земли под сельскохозяйственные угодья, а также иных расходов.

На основании решения Малого совета Пермского областного Совета народных депутатов от 15.07.1993 № 749 в состав административно-территориального деления Пермской области введена новая административно-территориальная единица - закрытое административно-территориальное образование с центром в поселке городского типа Звездный (г. Пермь-76) с прилегающими территориями (в границах Пермского военного лесничества).

Этим же распоряжением в ведение Совета народных депутатов закрытого административно-территориального образования поселка городского типа Звездный переданы все земли в пределах согласованной с Малым Советом Пермского районного совета народных депутатов территории, исключаемой из земель Пермского района, площадью около 7 тыс. га.

Границы ЗАТО поселок Звездный Пермской области утверждены Указом Президента Российской Федерации от 17.03.2001 № 304.

Постановлением главы местного самоуправления ЗАТО Звездный от 07.12.2002 № 115 утверждена площадь земель в границах ЗАТО Звездный.

Спорный земельный участок входит в состав земель населенных пунктов указанного административно-территориального образования.

От имени и в интересах указанного муниципального образования, в том числе в земельных отношениях действует Администрация как уполномоченный орган местного самоуправления.

Нарушений публичных интересов кадастровым учетом спорного объекта не установлено.

Что касается п. 10 Постановления № 405, то ограничение данного пункта касается хозяйственной деятельности без согласования с уполномоченным органом.

Оснований для вывода о том, что у регистрирующего органа на момент принятия оспариваемого решения имелись данные об осуществлении на спорной территории, в здании какой-либо деятельности, – также не имеется.

Назначение здания – склад, что не противоречит виду разрешенного использования земельного участка и категории земель.

Согласно указанной кадастровой выписке на земельный участок в строке «кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости» значатся объекты с кадастровыми номерами 59:00:0000000:7860, 59:41:0010001:8019, 59:41:0010001:8843.

В связи с чем, ссылки Администрации на учет объекта с кадастровым номером 59:41:0010001:8843 применительно к действию Постановления № 405 являются правомерными, фактическим обстоятельствам дела не противоречат.

Действительно, решение о постановке на кадастровый учет в каждом конкретном случае принимается регистрирующим органом относительно представленного пакета документов и конкретного объекта, однако принятие различных решений при тождественных обстоятельствах не отвечает принципам стабильности гражданского оборота и правовой определенности.

В заявлении указываются причины, послужившие основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, и срок, необходимый для такого приостановления (ч. 2 ст. 30 Закона № 218-ФЗ).

Регистрирующий орган в уведомлении о приостановлении кадастрового учета сослался на недостатки технического плана, однако по существу не указал на то, в чем они заключаются.

Ссылок на положения приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 соответствующее уведомление на содержит.

Вместе с тем, оснований для вывода о том, что технический план не соответствует нормативным требованиям к его оформлению, содержит недостоверные сведения, противоречащие действительности, - нет, равно как и оснований для констатации того, что технический план составлен на основе недостоверных документов, либо того, что информация в нем противоречит документам, использованным при его подготовке.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в кадастровом учете не имелось, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое решение суда первой инстанции отмене (ч. 3 ст. 270 АПК РФ).

Заявленные Администрацией требования следует удовлетворить.

Поскольку и истец, и ответчик от уплаты госпошлины освобождены (органы государственной власти и местного самоуправления) государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 июля 2018 года по делу № А50-14333/2018 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 28.01.2018 № 5900/301/18-3615 об отказе в государственном кадастровом учете здания под номером 3/1 по улице Энергетиков в посёлке Звёздный Пермского края.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю произвести государственный кадастровый учет здания под номером 3/1 по улице Энергетиков в посёлке Звёздный Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Т.В. Макаров



Судьи


М.А. Полякова



В.В. Семенов