Постановление от 17 сентября 2025 г. по делу № А42-2691/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-2691/2024
18 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г. судей Богдановской Г.Н., Кузнецова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаревым Д.А. при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.04.2024, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, от ИП ФИО3: ФИО4 по доверенности от 27.06.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-11892/2025, 13АП-22499/2025) ООО «Управляющая компания «Прагма капитал», ИП ФИО3 на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.03.2025 по делу № А42-2691/2024, принятое

по иску АО «СИТИМАТИК» к ООО «Управляющая компания «Прагма капитал» о взыскании

по встречному иску ООО «Управляющая компания «Прагма капитал» к АО «СИТИМАТИК»

о признании,

установил:

Акционерное общество «Ситиматик» в лице Мурманского филиала (далее – истец, АО «Ситиматик», Региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прагма Капитал» (согласно просительной части) задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 60/312/0004869 от 11.10.2023 за период с января 2021 года по декабрь 2023 года в размере 7 264 851,36 рублей, пени за период с 11.01.2024 по 12.02.2024 в размере 175 194,68 рублей, всего 7 440 046,04 рублей.

Определением Арбитражного суда Мурманской области, по ходатайству истца, произведена замена ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прагма Капитал» на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прагма Капитал» Д.У. закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Тестуд» (далее – ответчик, ООО «УК «Прагма Капитал» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Тестуд»).

В арбитражный суд поступило встречное исковое заявление ООО «УК «Прагма Капитал» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Тестуд» к АО «Ситиматик» в лице

Мурманского филиала о признании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 60/312/0004869 от 11.10.2023 недействительным, принятое к производству определением суда от 25.09.2024 для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены первоначальные исковые требования, просил взыскать задолженность за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 в размере 6 474 328,62 рублей и пени за период с 11.01.2024 по 12.02.2024 в размере 156 130,87 рублей, всего 6 630 459,49 рублей.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.03.2025 первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «УК «Прагма Капитал» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Тестуд», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, первоначальный иск оставить без удовлетворения, встречный удовлетворить.

В обоснование заявленной позиции указано на отсутствие оснований для удовлетворения первоначального иска, поскольку проект Договора № 60/312/0004869, направленный истцом, не соответствует его типовым условиям, предусматривающим расчет объемов в куб.м в год исходя из объема контейнеров, их количества и периодичности вывоза, в то время, как предложенный истцом расчет объема накопления произведен, в том числе, на площадь неэксплуатируемых помещений и помещений, переданных в аренду. Ссылаясь на договор № 51/312/0005000 от 01.01.2024, заключенный с 01.01.2024 непосредственно между истцом и ответчиком, указывает, что спорный объект по адресу: ул. Новая, д. 8, г.Кандалакша, на основании дополнительного соглашения № 3 был включен в перечень объектов (с объемом 57,2 куб. м в год, вместо рассматриваемых 2482,2 куб. м). Полагает, что истцом не доказан факт оказания услуг, поскольку в дело не представлены маршрутные журналы, информация из ГЛОНАСС. Указывает, что в спорном объекте хозяйственную деятельность не ведет; площади здания переданы в аренду множественности арендаторов, сведения о которых были представлены истцу на основании письма от 29.03.2024 № тст000728. Сообщил, что выразил готовность заключить договор в отношении спорного объекта на условиях, аналогичных договору № 51/312/0005000 от 01.01.2024.

Основания для отказа в удовлетворении встречного искового заявления также, по мнению стороны, отсутствовали, поскольку имеются основания для признания Договора № 60/312/0004869 недействительным. Истец, пользующийся доминирующим положением, в одностороннем порядке изменил существенное условие при определении его цены. В обоснование сослался на позицию, ранее изложенную в отзыве на иск, считая необоснованным определение объема ТКО исходя из всей площади торгового комплекса, что подтверждается заключением Договора № 51/312/0005000 от 01.01.2024 на иных условиях. Истцом при определении названных условий не учтены представленные ответчиком сведения об арендаторах помещений, которые приняли на себя обязательство по оплате услуг, оказываемых Региональным оператором. Считает, что Договор 60/312/0004869 в части его условия, определяющего объем оказываемых услуг, противоречит утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» типовой форме такого рода договора.

В отзыве АО «Ситиматик» просит решение оставить без изменения, полагая, что всем доводам ответчика дана надлежащая и полная правовая оценка.

01.07.2025 поступили дополнения к жалобе, содержащие возражения на отзыв первоначального истца.

Определением от 02.07.2025 в удовлетворении ходатайства ИП ФИО5, о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, отказано. Рассмотрение дела отложено ввиду направления ИП ФИО3 апелляционной жалобы на решение.

Определением от 01.09.2025 к производству принята апелляционная жалоба ИП ФИО3 и назначена к совместному рассмотрению с жалобой ООО «УК «Прагма капитал».

Представители ответчика и ИП ФИО3 поддержали доводы своих апелляционных жалоб. Представитель АО «Ситиматик» против удовлетворения жалоб возражал, полагая решение правомерным.

Производство по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле, подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжалования в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

По смыслу приведенной нормы для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы соответствующие судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Пунктом 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно

затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В разрезе статей 16, 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для исследования доводов ИП ФИО3

Предприниматель является арендатором в спорном здании, управление которым осуществляет ответчик, наделенный правами на представление соответствующих интересов при управлении. Само по себе наличие у подателя жалобы заинтересованности в исходе настоящего спора по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не порождает у него права на обжалование судебного акта по настоящему делу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, АО «Ситиматик» на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Мурманской области от 10.01.2018 с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области является Региональным оператором по обращению с ТКО на территории Мурманской области.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права с 13.08.2019 владельцы ООО «УК «Прагма Капитал» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Тестуд» на праве общедолевой собственности являются правообладателями торгового центра «Провизион», площадью 3 595,1 кв.м, расположенного по адресу: ул. Новая, д. 8, г. Кандалакша, Мурманская обл. Одновременно в ЕГРН, внесены сведения об аренде: АО «Тандер» помещений: с 31.08.2020 по Договору № МрмФ/28822/20 (на площадь 361,8 кв.м) и с 01.09.2020 по Договору № МрмФ/28827/20 (на площадь 659,3 кв.м) и ООО «Ригла» с 10.10.2019 по Договору № 01-10-19-14 (помещение площадью 91,8 кв.м), которые заключили прямые договоры с Региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО.

11.10.2023 между истцом (Региональный оператор) и ответчиком (Потребитель) на условиях Типового договора заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 60/312/0004869 (далее – Договор), согласно которому Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в настоящем Договоре, и обеспечить их транспортирование, обработку и обезвреживание в соответствии с законодательством РФ, а «Потребитель» обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, равной предельному уровню единого тарифа на услугу Регионального оператора, утвержденному в установленном порядке (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.3 Договора способы складирования твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, определяется с учетом имеющихся технологических возможностей и осуществляются способами, указанными в Приложении к настоящему Договору.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01.01.2021 (пункт 1.4 Договора).

Пунктами 2.1, 2.2 Договора определено, что расчетным периодом в целях осуществления расчетов с Потребителем является один календарный месяц (период времени с первого по последнее число соответствующего календарного месяца включительно). В случае оказания услуги не полный календарный месяц, под расчетным периодом понимается фактическое количество дней оказания услуги в пределах календарного месяца (далее – Расчетный период). Оплата услуг по настоящему Договору осуществляется по цене, равной предельному уровню

единого тарифа на услугу Регионального оператора, утвержденному в установленном порядке органом государственного регулирования тарифов Мурманской области.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора плата за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами начисляется Региональным оператором с даты начала оказания услуг, указанной в пункте 1.4 настоящего Договора.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 2.5 Договора).

Информирование Потребителя о размере единого тарифа на услугу Регионального оператора и (или) нормативах накопления твердых коммунальных отходов осуществляется путем публикации в средствах массовой информации и (или) размещения информации на сайте Регионального оператора (пункт 2.11 Договора).

Пунктом 3.2.3 Договора предусмотрено, что Региональный оператор имеет право требовать от Потребителя оплаты оказанных по настоящему Договору услуг в объемах и сроки, указанных в настоящем Договоре.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», способом указанном в приложении к настоящему Договору: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов и (или) количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.

В силу пункта 5.1 Договора в случае нарушения Региональным оператором обязательств по настоящему Договору Потребитель с участием представителя Регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по Договору и вручает его представителю регионального оператора. О необходимости составления акта о нарушении региональным оператором обязательств по настоящему Договору Потребитель обязан уведомить регионального оператора за 24 часа до даты составления акта путем направления уведомления любым доступным способом, указанным в пункте 10.1 настоящего Договора.

Согласно пункту 7.2 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Срок действия Договора установлен пунктом 9.1, которым определено, что настоящий Договор вступает в силу с даты его заключения Сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2021 и действует по 31.12.2023, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему Договору, или до его расторжения в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором с возможностью дальнейшей пролонгации (пункт 9.3).

Первоначально, Приложением № 1 (расчетный способ, исходя из нормативов накопления) к Договору установлены объем и место накопления коммунальных отходов период с 01.01.2021 по 31.12.2023, а именно: определен объем

принимаемых по объекту торговый центр, расположенному по адресу: ул. Новая, д. 8, г. Кандалакша, ТКО исходя из площади объекта, за вычетом арендуемых помещений 2482,2 кв.м (3595,1 кв.м – 659,3 кв.м – 361,8 кв.м-91,8 кв.м) и установленного норматива накопления – 1,04 куб.м/ год, что составило 2581,488 куб. м/год (215,124 куб. м в месяц); место накопления: ул. Питео, д. 2, г.Кандалакша.

Проект договора на типовых условиях, направленный в адрес ответчика сопроводительным письмом № 10099 от 18.10.2023, был получен последним согласно почтовому уведомлению – 30.10.2023.

В ответ на предложение о заключении Договора, ответчиком в письме от 10.11.2023 сообщено, что он какую-либо деятельность в торговом объекте не осуществляет, его площади предназначены для предоставления в аренду. Согласно заключенным договорам с арендаторами, последние приняли на себя обязательство по несению расходов, связанных с оплатой услуг по обращению с ТКО, в связи с чем, ООО «УК «Прагма Капитал» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Тестуд» сообщило об отсутствии надобности заключения Договора с АО «Ситиматик».

Рассмотрев доводы, изложенные в письме ответчика (от 10.11.2023), Региональный оператор сообщил о необходимости направления в его адрес Договоров аренды; представил пояснения по определенному объему ТКО, принимаемых в спорный период в отношении объекта, расположенного по адресу: ул. Новая, д. 8, г. Кандалакша.

Заявкой от 28.03.2024 ответчик просил заключить договор по объекту,

расположенному по адресу: ул. Новая, д. 8, г. Кандалакша с вывозом 1 контейнера объемом 1,1 куб. м - 1 раз в неделю, в период, начиная с 01.01.2021 по 31.03.2024.

В ответ АО «Ситиматик» указал, что внесение изменений в действующий договор, возможно оформлением дополнительного соглашения. Отметив, что заявка на переход учета объема ТКО исходя из объема контейнера, была оформлена только 29.03.2024, по результатам рассмотрения которой, истцом подготовлено дополнительное соглашение, расчет по которому контейнерным способом производится с 01.04.2024.

Исполнив принятые на себя обязательства истец выставил ответчику счета за услуги Регионального оператора по обращению с ТКО оказанные в период с января 2021 года по декабрь 2023 года, стоимость которых рассчитана исходя из тарифов на такую услугу, утвержденных в соответствующие периоды органом государственного регулирования тарифов Мурманской области, и объема принимаемых ТКО, установленного в соответствии с Приложением № 1 к Договору на период с 01.01.2021 по 31.12.2023 (исходя из норматива накопления ТКО на площадь 2482,2 кв.м), которые не были оплачены ответчиком, в результате чего образовалась задолженность в размере 7 264 851,36 рублей

01.01.2024 между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 51/312/0005000 (далее – Договор № 51/312/0005000), действующий с 01.01.2024 (пункт 1.4). При его заключении стороны согласовали, что объем и место накопления ТКО, устанавливается Приложением № 2 (контейнерный способ).

Договор № 60/312/0004869 расторгнут по соглашению сторон с 01.04.2024; дополнительным соглашением № 3 от 16.04.2024, действующим с 01.04.2024, Приложение № 2 к Договору № 51/312/0005000 изложено в новой редакции, в связи с включением в него спорного объекта по адресу: ул. Новая, д. 8, г. Кандалакша, объем принимаемых по объекту ТКО определен с апреля 2024 года исходя из 1 контейнера объемом 1,1 куб. м с установленной периодичностью вывоза 1 раз в неделю (среда), местом накопления, указано: ул. Новая, д. 8, г. Кандалакша.

Направленные в адрес ответчика претензии, с требованием оплатить задолженность, остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Полагая, что определение объема исходя из нормативов накопления, не соответствует, утвержденной типовой форме соответствующего рода договора, и приводит к одностороннему увеличению истцом стоимости оказанных услуг, многократно превышающей объемы, при контейнерном способе накопления, поскольку такой способ расчета, помимо всего прочего не учитывает площадь неэксплуатируемых помещений, а также объектов переданных в аренду, ответчик, в ходе рассмотрения настоящего дела, обратился с встречным иском к истцу о признании Договора № 60/312/0004869 недействительным.

Принимая во внимание доводы ответчика о включении в расчет помещений, не предназначенных для эксплуатации в целях предпринимательской деятельности, истец, исключив площадь помещений с назначением: тамбур, лестничная клетка, бойлерная, лифт, щитовая, вентиляционная, коридор надстройки, машинное отделение, определив объем исходя из площади 2212,1 кв.м, уточнил исковые требования, в результате чего сумма долга стала составлять 6 474 328,62 рублей

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в Федеральном законе от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилах обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156), учитывая факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО, их неоплату ответчиком, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. пришел к выводу о правомерности первоначальных требований, во встречном иске отказал.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения по доводам ООО «УК Прагма Капитал».

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, способным оказывать негативное воздействие на окружающую среду (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 02.12.2022 N 52-П, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978). Следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ).

Согласно положениям статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которой образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил N 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8(17) Правил N 1156).

Правила N 1156 устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО, заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с Законом N 89-ФЗ и пунктом 25 Правил N 1156 к существенным условиям договора относятся планируемый объем и (или) масса транспортируемых ТКО, состав таких отходов; периодичность и время вывоза ТКО; места приема и передачи ТКО, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами; предельно допустимое значение уплотнения ТКО; способ коммерческого учета количества ТКО; сроки и порядок оплаты услуг по договору.

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2024 N 671 (далее - Правила N 671), которые устанавливают порядок коммерческого учета объема и (или) массы ТКО с использованием средств измерения массы ТКО, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерения), или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО (пункт 1).

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся в местах их накопления.

С 01.09.2024 вступили в силу Правила N 671, которые приняты взамен ранее действовавших до 01.09.2024 Правил N 505.

Пунктом 6 Правил N 671 предусмотрено, что коммерческий учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов в показателях объема и (или) массы и количества расчетных единиц, используемых при определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов;

- количества и объема контейнеров, бункеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, в которых осуществляется складирование твердых коммунальных отходов, в показателях объема и (или) массы с учетом графика вывоза, а также с учетом средней плотности твердых коммунальных отходов, определенной в соответствии с пунктом 5 Правил (в случае, если коммерческий учет осуществляется в показателях массы);

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Согласно пункту 7 Правил N 671 в случае если органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 1.1 статьи 24.10 Закон N 89-ФЗ определен способ расчета объема и (или) массы ТКО и (или) утвержден порядок выбора указанного способа, в целях осуществления расчетов с потребителями коммерческий учет объема и (или) массы ТКО осуществляется в соответствии с указанным способом и (или) порядком выбора указанного способа.

В иных случаях в целях осуществления расчетов с потребителями коммерческий учет объема и (или) массы ТКО осуществляется в соответствии с пунктами 8 - 12 Правил N 671.

В пункте 8 Правил N 671 установлено, что в целях осуществления расчетов с потребителями коммерческий учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с абзацем вторым подпункта "а" пункта 6 Правил, за исключением случаев, указанных в пунктах 9 - 12 названных Правил.

Таким образом, в силу принципа диспозитивности субъекты правоотношений вправе производить расчет как по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления ТКО

Данный правовой подход отражен в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 N 303-ЭС22-4152, от 13.10.2022 N 303-ЭС22-13782, от 18.10.2022 N 301-ЭС22-12390.

По смыслу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, договор считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ, пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

С учетом изложенного, спорные условия договора о порядке накопления объема ТКО подлежат определению с учетом действия Правил N 671.

С учетом вышеуказанных норм материального права, принимая во внимание, что условия договора, на основании которого предъявлены требования, обладают признаками типового, являются несостоятельными доводы Управляющей компании о недействительности договора и отсутствии правовых оснований для принятия расчета АО «Ситиматик», произведенного исходя из нормативов накопления ТКО. Ответчик по первоначальному иску не представил доказательств, опровергающих факт образования отходов на спорном объекте, а также факт оказания региональным оператором услуг.

Довод о том, что не учтена множественность арендаторов, обязанность по заключению самостоятельных договоров лежит непосредственно на них, рассмотрен и правомерно отклонен судом первой инстанции.

Ответчик - собственник торгового центра по адресу: ул. Новая, д. 8, г. Кандалакша, с заявкой на заключение договора, к региональному оператору, не обращался; договор на данный объект, независимо от его включения

дополнительным соглашением № 3 в договор № 51/312/0005000, с расторжением с 01.04.2024 договора № 60/312/0004869, в спорный период, считается заключенным на Типовых условиях.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твёрдыми коммунальными отходами, утвержденного 13.12.2023, содержится вывод, что в отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами лежит на собственнике такого объекта недвижимости.

В настоящем случае арендаторы торгового центра за исключением АО «Тандер» и ООО «Ригла», с заявкой на заключение договора к региональному оператору не обращались, что следует из позиции истца, обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике торгового центра - ООО «УК «Прагма Капитал» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Тестуд», поскольку презюмируется, что именно собственник объекта является собственником образуемых на нем ТКО.

Доводы о представлении истцу сведений об арендаторах, площадь которых, по мнению ответчика, подлежит исключению из объема, установленного для сособственника торгового центра, судом обоснованно отклонены, поскольку сведения были представлены только письмом № ТСТ000728 от 29.03.2024, исковым в настоящем случае является период с 01.01.2021 по 31.12.2023.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и правильно применил нормы процессуального права в обжалуемой части. Обстоятельства, установленные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 42, 265, 110, 269-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО3 прекратить.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО3 из федерального бюджета Российской Федерации 10 000,00 рублей, уплаченных при подаче апелляционной жалобы на основании чека по операции от 15.08.2025.

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.03.2025 по делу № А42-2691/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Я.Г. Смирнова

Судьи Г.Н. Богдановская Д.А. Кузнецов