Постановление от 10 января 2019 г. по делу № А69-1768/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-1768/2018
г. Красноярск
10 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «09» января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» января 2019 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ржихановой Е.Л.,

при участии: от истца (государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пий-Хемском районе Республики Тыва): Бардынова А.В., представителя по доверенности от 23.05.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пий-Хемском районе Республики Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «15» октября 2018 года по делу № А69-1768/20188, принятое судьей Хертек А.В.,



установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пий-Хемском районе Республики Тыва (ИНН 1702002650, ОГРН 1021700540817, далее – истец, пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному автономному общеобразовательному учреждению «Аграрный лицей-интернат Республики Тыва» (ИНН 1717009136, ОГРН 1041700727419, далее – ответчик, лицей) о взыскании 10 576 рублей 80 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15 октября 2018 года заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 1322 рублей 10 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции в указанной части отменить, в данной части принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на следующие обстоятельства:

- в результате отсутствия в сведениях о застрахованных лицах, представленных ответчиком за июль 2017 года информации о Сенги Нине Степановне получателе страховой пенсии пенсионным фондом излишне выплачены суммы страховой пенсии в период с 01.10.2017 по 31.05.2018 в отношении Сенги Нины Степановны в размере 10 576 рублей 80 копеек;

- убытки пенсионного фонда, выразившиеся в выплате излишней суммы страховой пенсии, возникли в результате предоставления работодателем недостоверных сведений.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится посредством видеоконференц связи.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований истцом не оспаривается, ответчик в указанной части возражений не заявил, следовательно, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции только в оспоренной части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Ответчик является страхователем в отношении Сенги Нины Степановны, которой пенсионным фондом с октября 2001 года назначена страховая пенсия по старости.

Ответчиком 07.08.2018 в пенсионный фонд были представлены индивидуальные сведения персонифицированного учета по форме СЗВ-М (исх) за июль 2017 года (л.д. 10), которые не содержали сведений о застрахованном лице Сенги Н.С.

В связи с этим в соответствии с положениями статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) пенсионным фондом принято решение от 26.09.2017 №011810 о перерасчете с 01.10.2017 сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (л.д.16).

14.09.2017 ответчиком в пенсионный фонд представлены индивидуальные сведения по форме СЗВ-М за август 2017 года на 79 застрахованных лиц (л.д.45), в том числе: Сенги Н.С.

09.04.2018 ответчиком в пенсионный фонд представлены индивидуальные сведения по форме СЗВ-М за июль 2017 года (доп) на 62 застрахованных лица (л.д.12), в том числе: Сенги Н.С.

Пенсионным фондом протоколом от 25.05.2018 № 12 выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии Сенги Н.С. за период с 01.10.2017 по 31.05.2018 в сумме 10 576 рублей 80 копеек, которые, по мнению истца, являются его убытком.

21.06.2018 пенсионный фонд направил в адрес ответчика уведомление о возмещении перерасхода средств на выплату страховой пенсии.

Неуплата ответчиком убытков в размере 10 576 рублей 80 копеек, составляющих излишнее выплаченные суммы страховых пенсий, явилась основанием для обращения пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона №400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ).

Частью 4 статьи 26.1 Закона № 400 установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом №400-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице:

- страховой номер индивидуального лицевого счета;

- фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения предоставляются по форме «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М), утвержденной постановлением правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона № 400, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно пункту 3 статьи 28 Закона о страховых пенсиях в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 названной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

При этом в силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, действующее законодательство не допускает возложение на гражданина обязанности по возмещению пенсионному фонду возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

Исходя из анализа приведенных положений, следует, что одним из существенных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, которым может являться как работодатель, так и работник (пенсионер).

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №167-ФЗ) ответчик является страхователем по обязательном пенсионному страхованию.

Следовательно, ответчик как страхователь обязан был предоставить индивидуальные сведения в отношении застрахованного лица по форме СЗВ-М.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, индивидуальные сведения персонифицированного учета, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ), за июль 2017 года, которые не содержали сведения о Сенги Н.С., представлены ответчиком в пенсионный 09.08.2017, однако последующая отчетность по форме СЗВ-М за период с августа 2017 года по март 2018 года содержала сведения о Сенги Н.С.

Так в частности, отчет по форме СЗВ-М за август 2017 года получен пенсионным фондом 14.09.2017 и принят к проверке, отчет по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года получен 14.10.2017 и принят к проверке, отчет по форме СЗВ-М за октябрь 2017 года получен 13.11.2017 и принят к проверке, отчет по форме СЗВ-М за ноябрь 2017 года получен 14.12.2017 и принят к проверке, отчет по форме СЗВ-М за декабрь 2017 года получен 12.01.2018 и принят к проверке, отчет по форме СЗВ-М за январь 2018 года получен 13.02.2018 и принят к проверке, отчет по форме СЗВ-М за февраль 2018 года получен 03.03.2018 и принят к проверке, отчет по форме СЗВ-М за март 2018 года получен 16.04.2018 и принят к проверке. В указанных отчетах содержались сведения о застрахованном лице - Сенги Н.С. Кроме того, сведения о периодах работы застрахованного лица с 01.01.2017 по 31.12.2017 были представлены 26.02.2018.

Контроль за достоверностью индивидуальных сведений, представляемых страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу пункта 37 Инструкции, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее - Инструкция) при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки). Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

Пунктом 88 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии», утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н (далее - Правила) установлено, что в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона №400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона №400-ФЗ сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ.

При этом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1-3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил, без удержания за прошлое время (пункт 90 Правил).

Как следует из материалов дела, излишняя выплата страховой пенсии Сенги Н.С. произведена за период с 01.10.2017 по 31.05.2018 (за восемь месяцев) при том, что пенсионный фонд в указанный период уже располагал сведениями о работающем пенсионере Сенги Н.С., исходя из своевременно сданных отчетов по форме СЗВ-М за август 2017 года - май 2018 года и о периодах работы застрахованного лица за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

На основании приведенных норм права и изложенных фактических обстоятельств судом первой инстанции сделан вывод о том, что ответчиком причинен ущерб пенсионному фонду в связи с выплатой Сенги Н.С. страховой пенсии в повышенном размере за октябрь 2017 года в сумме 1322 рубля 10 копеек исходя из представленных им неполных сведений по форме СЗВ-М за июль 2017 года, поскольку сведения по форме СЗВ-М за август 2017 года представлены в пенсионный фонд своевременно и в полном объеме.

Исходя из положений пункта 35 Инструкции отчет по форме СЗВ-М за август 2017 года, сданный 14.09.2017, подлежал проверке пенсионным фондом в течение месяца со дня получения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, представленных страхователем, т.е. до 14.10.2017.

Уведомлений об устранении ошибок, предусмотренных пунктом 5 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, обнаруженных в представленных страхователем сведениях, в адрес ответчика не поступало.

За последующие периоды сведения по форме СЗВ-М также представлены ответчиком пенсионному фонду в сроки, установленные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

При таких обстоятельствах пенсионный фонд не был лишен возможности на основании сведений по форме СЗВ-М за август 2017 года, полученных в сентябре 2017 года, уже в октябре 2017 года принять новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии. Фактически прекратить выплату индексации пенсионный фонд имел возможность с 01.11.2016, что следует из положений частей 6 и 7 статьи 26.1 Закона № 400 и пунктов 86, 88 и 90 Правил.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Таким образом, наличие вины, ее степень, наличие причинно-следственной связи между действиями лица, к которому заявлены требования о возмещении вреда, и размером требуемой суммы являются существенными для дела обстоятельствами.

Совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков в сумме, превышающей 1322 рубля 10 копеек, пенсионным фондом не доказана.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы пенсионного фонд в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «15» октября 2018 года по делу № А69-1768/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

Д.В. Юдин


Судьи:

Г.Н. Борисов



О.А. Иванцова