Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А54-2974/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2974/2019
г. Рязань
27 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ваш продукт" (ОГРН <***>, <...>) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН <***>, <...>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 02.04.2019 № 12323-В,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 10.05.2019, личность установлена на основании паспорта;

от административного органа: ФИО3 - представитель по доверенности от 15.04.2019, личность установлена на основании паспорта;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ваш продукт" (далее - ООО "Ваш продукт", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о замене назначенного постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее - Управление, административный орган) по делу об административном правонарушении от 02.04.2019 № 12323-В наказания в виде штрафа в сумме 500000 руб. на предупреждение.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.

Представитель административного органа заявление отклонил.

Из материалов дела следует, что 22.02.2019 в 13 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Ваш продукт" по адресу: <...>. корп. 2, на основании приказа Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям № 59/вп от 29.01.2019 административным органом выявлено следующее нарушение.

Согласно информации ФГИС "Меркурий" ООО "Ваш продукт" 11.02.2019 и 18.02.2019 осуществляло перевозку биологических отходов на ООО "Ветеринарно-санитарный утилизационный завод Рязанской области" (Рязанская область, Рязанский район, п. Листвянка) на автомобиле с регистрационным номером <***> (ветеринарные свидетельства № 1462008483 от 11.02.2019 и № 1495979841 от 18.02.2019). 20.02.2019 (ветеринарное свидетельство № 1509086709) и в дальнейшем на вышеуказанном транспортном средстве осуществлялась перевозка пищевой продукции.

21.03.2019 генеральным директором ООО "Ваш продукт" ФИО4 была представлена объяснительная записка, в которой указанное лицо пояснило, что 11.02.2019 и 18.02.2019 вывоз биологических отходов из ООО "Ваш продукт" осуществлялся на автомобиле с регистрационным номером <***> в соответствии с договором между ООО "Ваш продукт" и ООО "Вторая сырьевая" от 08.02.2019 № 08/02/19 и актов выполненных работ от 11.02.2019 № 1, от 18.02.2019 № 5. В связи с данным обстоятельством руководитель предприятия отметила, что номер транспортного средства в ветеринарных свидетельствах № 1495979841 от 18.02.2019 и № 1462008483 от 11.02.2019 был указан ошибочно.

Согласно ответу на запрос Управления от 25.03.2019 № УФС-АЛ-1689/19, поступившему из ООО "Ветеринарно-санитарный утилизационный завод Рязанской области" (письмо от 26.03.2109 № 021), ООО "Ваш продукт" осуществляло поставку указанному юридическому лицу биологических отходов в сопровождении ветеринарных свидетельств №№ 1462008483 и 1495979841 на транспортном средстве с регистрационным номером <***>.

Данное обстоятельство послужило основанием для вывода Управления о нарушении Обществом п. 2.5 "Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов", утвержденных Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 № 13-7-2/469.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 14.03.2019 №59/вп.

По факту выявленных Управлением нарушений 21.03.2019 в отношении ООО "Ваш продукт" (в присутствие директора Общества ФИО4) составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 10.8 КоАП РФ, на основании которого, административным органом 02.04.2019 вынесено постановление №12323-В по делу об административном правонарушении о привлечении Общества к ответственности по части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Кроме того, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (п. 7 ст. 210 АПК РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ). То есть административная ответственность наступает в случае неисполнения лицом определенных обязанностей, которые возложены на него в установленном законом порядке.

Согласно ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) отношения в области обращения с радиоактивными отходами, с биологическими отходами, с медицинскими отходами, веществами, разрушающими озоновый слой (за исключением случаев, если такие вещества являются частью продукции, утратившей свои потребительские свойства), с выбросами вредных веществ в атмосферу и со сбросами вредных веществ в водные объекты регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов утверждены Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 № 13-7-2/469 (зарегистрировано в Минюсте РФ 05.01.1996 № 1005) (далее по тексту – Правила).

Согласно п. 1.1. Прави, ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов (именуемые в дальнейшем "Правила") являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями (в дальнейшем организациями) всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения.

В силу п. 1.2. Правил биологическими отходами являются:

- трупы животных и птиц, в т.ч. лабораторных;

- абортированные и мертворожденные плоды;

- ветеринарные конфискаты (мясо, рыба, другая продукция животного происхождения), выявленные после ветеринарно-санитарной экспертизы на убойных пунктах, хладобойнях, в мясо-, рыбоперерабатывающих организациях, рынках, организациях торговли и др. объектах;

- другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения.

Также, согласно п. 3.23 ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения (введен Постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст), биологические отходы - это биологические ткани и органы, образующиеся в результате медицинской и ветеринарной оперативной практики, медико-биологических экспериментов, гибели скота, других животных и птицы, и другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения, а также отходы биотехнологической промышленности.

Обязанность по доставке биологических отходов для переработки или захоронения (сжигания) возлагается на владельца (руководителя фермерского, личного, подсобного хозяйства, акционерного общества и т.д., службу коммунального хозяйства местной администрации) (п. 1.4 Правил).

Пунктом 2.5 Правил установлено, что транспортные средства, выделенные для перевозки биологических отходов, оборудуют водонепроницаемыми закрытыми кузовами, которые легко подвергаются санитарной обработке. Использование такого транспорта для перевозки кормов и пищевых продуктов запрещается.

Факт нарушения заявителем пункта 2.5 Правил, статьи 18 Закона №89-ФЗ подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств (протоколом об административном правонарушении от 21.03.2019, актом проверки от 14.03.2019 №59/вп, иными материалами административного дела) и не опровергается по существу Обществом.

С учетом изложенного, указанные действия ООО "Ваш продукт" образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Заявителем доказательств в подтверждение принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Процессуальных нарушений при привлечении Управлением Общества к административной ответственности суд не усматривает. Процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, Управлением соблюдены - законный представитель Общества присутствовал при составлении протокола и вынесении постановления по делу административном правонарушении.

С учетом оценки конкретных обстоятельств арбитражный суд не установил исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения и как следствие оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае имеются основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно частям 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкцией части 3 статьи 10.8 КоАП РФ наказание в виде предупреждения не предусмотрено.

При этом административное правонарушение, предусмотренное статьей 10.8 КоАП РФ, не отнесено в соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ к числу административных правонарушений, при совершении которых не допускается замена наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Как установлено судом, общество в течение года не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

При этом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание, что общество факт нарушения признало, предприняло меры к недопущению данного нарушения впредь, а также учитывая, что ранее оно не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения (доказательств обратного суду не представлено), нарушение не повлекло последствия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ (доказательств обратного административным органом не представлено), отсутствуют обстоятельства отягчающие административную ответственность, суд с учетом конституционного принципа соразмерности и справедливости наказания считает возможным заменить назначенное Обществу административного наказание в виде штрафа на предупреждение.

Назначенное Обществу административное наказание в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление по делу об административном правонарушении от 02.04.2019 № 12323-В, вынесенное Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН <***>, <...>), изменить в части назначения наказания в виде штрафа в размере 500000 руб., заменив меру наказания на предупреждение.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяИ.В. Шуман