Постановление от 8 апреля 2021 г. по делу № А32-2706/2020ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу дело № А32-2706/2020 город Ростов-на-Дону 08 апреля 2021 года 15АП-3451/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2021 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мисника Н.Н., судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: от истца: ФИО2 (лично); от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 30.11.2020 по делу № А32-2706/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП 304234428700012) к администрации муниципального образования Новопокровский район (ИНН <***>; ОГРН <***>) о признании недействительным договора аренды земельного участка, об обязании заключить новый договор аренды, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Новопокровский район (далее – ответчик, администрация) о признании недействительным договора аренды земельного участка договор аренды земельного участка от 10.08.2017№ 2200003064, об обязании заключить новый договор аренды земельного участка сельхозназначения расположенного в Краснодарском крае, Новопокровском районе, Кубанское сельское поселение, в границах ПСК "Кубанский", секция 10, контур 26. Исковые требования мотивированы тем, что истец не мог использовать переданный в аренду земельный участок. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2020 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что, заключая договор аренды земельного участка на торгах, участник торгов выражает свою волю на заключение договора аренды на предложенных условиях. В информационном сообщении, размещенном на сайте http://torgi.ru указано, что предметом торгов является ежегодная арендная плата. Спорный договор аренды являлся предметом рассмотрения судов в рамках объединенных дел № А32-22666/2018, А32-21359/2018. Суд расторг договор аренды земельного участка от 10.08.2017№ 2200003064, заключенный между администрацией и предпринимателем, на основании нарушения арендатором сроков внесения арендной платы более чем двух раз подряд, что являлось существенным нарушением условий договора аренды. Предприниматель в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нормативно не обосновал требование о признании недействительным договора аренды земельного участка. Материалами дела установлено, что у истца в силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствуют какие-либо права на спорный земельный участок. Предприниматель может реализовать свой законный интерес путем участия в публичных торгах на право заключения договора аренды. Индивидуальный предприниматель ФИО2 обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить, признать недействительным договор аренды земельного участка от 10.08.2017 № 2200003064. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что после заключения договора истцом было установлено наличие ограничений в пользовании предоставленным в аренду земельным участком, которые не были оговорены ни в условиях заключенного договора, ни во время проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. В справке отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Новопокровский район № 482 от 08.07.2020 указано, что на территории земельного участка с кадастровым номером 23:22:0601005:208 расположена существующая линия нефтепровода. Также на территории данного земельного участка расположена санитарно-защитная зона от магистрального нефтепровода и полевая автомобильная дорога общего пользования. Арендодатель был обязан передать арендатору участок свободный от прав третьих лиц на срок, установленный договором. В то же время, в процессе осуществления прав арендатора по спорному договору истцом было обнаружено наличие на земельном участке урожая, принадлежащего третьим лицам, и препятствующего истцу в использовании данного участка. В отзыве на апелляционную жалобу ответчик апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика. В судебном заседании истец в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом результатов аукциона на право заключения договора аренды земельного участка 09.08.2017 № 2-3-2017-сх, между администрацией муниципального образования Новопокровский район (арендодатель) и ИП главой КФХ ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 10.08.2017 № 2200003064, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а арендатор принимает на условиях настоящего договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу (имеющиеся адресные ориентиры): Краснодарский край, Новопокровский район Кубанское сельское поселение, в границах ПСК "Кубанский", секция 10, контур 26, площадью 358 978 кв. м, с кадастровым номером 23:22:0601005:208, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (пункт 1.1. договора). Согласно пункту 1.3. договора данный договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору с момента государственной регистрации договора аренды, без каких-либо иных документов по его передаче. Пунктом 2.1 договора установлено, что расчет размера арендной платы определен на основании протокола результатов аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 09.08.2017 № 2-3-2017-сх, составляет 964 274 рубля 52 копейки. Сумма задатка, перечисленная арендатором для участия в торгах на право заключения договора аренды земельного участка, зачисляется в счет арендной платы по договору. В соответствии с пунктом 2.2 договора размер ежегодной арендной платы за участок определяется по результатам аукциона, при этом арендная плата ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды, арендная плата за земельный участок пересматривается в одностороннем порядке арендодателем в соответствии с законодательством Российской Федерации и Краснодарского края, регулирующим соответствующие правоотношения, а также в связи с внесением в него дополнениями и изменениями. Пунктом 2.3 договора установлено, что арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется со дня передачи участка за каждый день использования и вносится арендатором после государственной регистрации договора аренды земельного участка ежеквартально, не позднее 10 апреля за I квартал, 10 июля за II квартал, 10 октября за III квартал, 10 декабря за IV квартал. Согласно пункту 7.2 договора договор действует в течение 15 лет с 10.08.2017 по 09.08.2032 (включительно). В рамках дела № А32-21359/2018 рассматривался иск Администрации муниципального образования Новопокровский район к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 679 569 рублей 93 копейки долга по договору от 10.08.2017 № 2200003064 аренды земельного участка площадью 358 978 кв. м с кадастровым номером 23:22:0601005:208, расположенного по адресу (местоположение): Краснодарский край, Новопокровский район, Кубанское сельское поселение, в границах ПСК "Кубанский", секция 10, контур 26, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с 10.08.2017 по 30.06.2018 и 16 804 рубля 36 копеек пени с 11.10.2017 по 23.04.2018. Предприниматель подал иск к администрации об изменении договора аренды в части размера арендной платы, на основании которого возбуждено производство по делу № А32-22666/2018. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2018 указанные дела объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № А32-21359/2018. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2019, иск администрации удовлетворен, в удовлетворении иска предпринимателя отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Арендная плата по заключенному на торгах договору аренды не может быть изменена по соглашению сторон. Приняв участие в торгах, подписав договор аренды в качестве их победителя, предприниматель принял на себя обязанность по внесению арендных платежей в установленном размере. Наличием у предпринимателя долга по договору аренды обусловлено расторжение последнего. Арендодатель обеспечил арендатору возможность владения и пользования земельным участком. После заключения договора аренды с участием представителей администрации не составлялись акты осмотра с отражением в них обстоятельств, препятствующих использованию земельного участка. Соответствующие претензии предприниматель администрации не предъявлял. Договор аренды в судебном порядке не оспорен. Предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В исковом заявлении предприниматель не обосновал, на основании каких норм права он считает договор недействительным. В апелляционной жалобе истец ссылается на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта. Истец указывает, что спорный договор является недействительным, поскольку спорный земельный участок предприниматель не мог использовать. Предприниматель указывает, что согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Вместе с тем, из данной нормы не следует, что при непредставлении встречного исполнения договор считается недействительным. В данном случае имеются иные последствия неисполнения обязательства: приостановление собственного исполнения и возмещение убытков. В рамках дела № А32-21359/2018 была установлена возможность владения и пользования предпринимателем земельным участком. Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Фактически требования предпринимателя в рамках данного дела направлены на пересмотр результатов рассмотрения дела № А32-21359/2018 в непредусмотренном законом порядке. Относительно довода заявителя жалобы о наличии ограничений в пользовании предоставленным в аренду земельным участком, суд апелляционной инстанции учитывает следующее. В справке № 482 от 08.07.2020, подготовленной Отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Новопокровский район по заказу ФИО2 для цели определения вида разрешенного использования, указано, что на земельном участке отсутствуют красные линии и земли общего пользования, на земельном участке расположена существующая линия нефтепровода, расположена граница санитарно-защитной зоны от магистрального нефтепровода, расположена полевая автомобильная дорога общего пользования (т. 1, л.д. 139-144). Прохождение по земельному участку нефтепроводов (подземных линейных сооружений), иных линейных объектов, не является основанием для отказа в предоставлении в аренду спорного участка. Нахождение линейного объекта в пределах земельного участка не нарушает правовые нормы, регулирующие установление охранных зон нефтепроводов. Прохождение по земельному участку нефтепровода не препятствует его предоставлению в аренду предпринимателю, поскольку не порождает у собственников данных подземных линейных объектов исключительного права на землю. Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ) автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования названный закон относит автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц, а к автомобильным дорогам необщего пользования - автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд (части 3, 4 статьи 5 Закона № 257-ФЗ). Определение полевой дороги дано в пункте 3.13 Свода правил 99.13330.2016 "Внутрихозяйственные автомобильные дороги в колхозах, совхозах и других сельскохозяйственных предприятиях и организациях", согласно которому полевые дороги - это пути, необходимые для обеспечения производственных процессов в пределах севооборотных массивов, полей, многолетних насаждений, сенокосов и пастбищ. Из справки № 482 от 08.07.2020 следует, что на земельном участке отсутствуют красные линии и земли общего пользования. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2019 по делу № А32-51128/2017, от 06.08.2019 по делу № А32-37748/2018, от 19.03.2020 по делу № А32-20782/2019, земельные участки в случае их передачи в аренду, то есть во временное владение и пользование, остаются в публичной собственности, в связи с чем, вопрос об использовании дорог, проходящих через участки, иными лицами, может быть решен посредством включения в договор аренды специальных условий, запрещающих арендатору ее распашку и воспрепятствование использования иными лицами. Таким образом, нахождение на спорном земельном участке полевой дороги не являлось препятствием для предоставления спорных земельных участков в аренду. С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2020 по делу № А32-2706/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий Н.Н. Мисник СудьиИ.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин Суд:15 ААС (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Ответчики:Администрация МО Новопокровского района (подробнее)Администрация Муниципального образования Новопокровский район (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |