Постановление от 9 марта 2021 г. по делу № А60-60860/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-10647/2020-АК
г. Пермь
09 марта 2021 года
Дело № А60-60860/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Гладких Е.О.

судей Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,

при участии:

от Харитонова Н.В.: Асташов М.В. по доверенности от 19.09.2020,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Харитонова Николая Вячеславовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 мая 2020 года

о завершении процедуры реализации имущества Осинцева Андрея Игоревича (далее также – должник) (ИНН 665800091096), об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов,

вынесенное судьей Смагиным А.И. по делу № А60-60860/2019

установил:

21.10.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Осинцева А.И. о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина, об утверждении финансовым управляющим из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Синергия».

Указанное заявление принято к производству суда определением от 24.10.2019, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2019 Осинцев А.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ульянов Илья Владимирович.

17.03.2020 в адрес арбитражного суда поступило заявление Харитонова Н.В. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2020 завершена процедура реализации имущества Осинцева А.И., с освобождением его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе процедур банкротства, за исключением требований кредиторов, указанных в пунктах 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2020 производство по заявлению Харитонова В.Н. прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2020 по делу № А60-60860/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2020, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить обособленный спор в суд первой инстанции, а также восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы ввиду того, что прекращено производство по его требованию о включении в реестр требований кредиторов должника и он исчерпал все средства защиты своих прав.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 25.11.2020. При этом в данном определении указано, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть рассмотрено в судебном заседании апелляционной инстанции.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в восстановлении срока отказано, прекращено производство по апелляционной жалобе от 25.11.2020 по делу № А60-60860/2019 Арбитражного суда Свердловской области.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2021 определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе от 25.11.2020 по делу № А60-60860/2019 Арбитражного суда Свердловской области отменено. Направлена апелляционная жалоба на рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании представитель Харитонова Н.В. поддержал ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на обжалуемое определение, а также поддержал доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев приведенные кредитором доводы в обоснование уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного срока, пропущенный срок восстановлен, о чем вынесено протокольное определение.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вынося определение о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим направлены сведения о признании должника банкротом известным кредиторам, приняты меры к выявлению имущества должника, в том числе путем направления запросов; сумма расходов на проведение процедуры банкротства - реализация имущества должника (публикации, почта) составила 12019 руб. 43 коп., которые погашены должником; в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим установлено, что Осинцеву А.И. принадлежит следующий объект недвижимости: Квартира, площадь 118.4 кв. м., назначение жилое помещение, адрес (местонахождение) Россия, обл. Свердловская, г Екатеринбург, Фролова, дом 25, квартира 14, кадастровый (условный) номер 66:41:0303027:29 Находится в долевой собственности, размер доли: не подлежит реализации в соответствие со ст. 446 ГПК РФ; иное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу должника, не выявлено; в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди включены требования трех кредиторов на сумму 4489340 руб. 98 коп., которые оставлены без удовлетворения; конкурсная масса должника не сформирована, поскольку у него отсутствует имущество, которое подлежит включению в конкурсную массу; согласно анализу финансового состояния гражданина возможность восстановления платежеспособности должника отсутствует по причине низкого уровня дохода, требования кредиторов не могут быть удовлетворены исходя из имущественного положения должника; какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и формирования конкурсной массы, не представлены; согласно отчету финансового управляющего признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлены.

Приняв во внимание, что финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника, у должника отсутствует имущество, несмотря на то, что еще не рассмотрено требование одного кредитора (Рякшиной Татьяны Михайловны), суд первой инстанции посчитал, что процедура реализации имущества в отношении должника подлежит завершению на основании ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

На основании статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина, при принятии которого судом подлежит разрешению вопрос о применении либо неприменении к должнику правил об освобождении от долгов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 и пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

По смыслу статей 2, 100, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина возможно только после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований.

При этом каждый кредитор вправе заявить возражения в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, с заявлением о включении в реестр задолженности Харитонов Н.В. обратился 17.03.2020. Суд первой инстанции принял данное заявление 23.03.2020.

Определениями от 13.05.2020, от 02.06.2020, от 23.06.2020, от 29.06.2020 рассмотрения заявления Харитонова Н.В. откладывалось.

Определением от 31.07.2020 производство по заявлению Харитонова Н.В. было прекращено в связи с завершением процедуры реализации имущества должника.

Таким образом, на момент принятия определения о завершении реализации имущества гражданина требование Харитонова Н.В. не было рассмотрено.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции не рассмотрел требование Харитонова Н.В. о включении его в реестр требований должника.

При таких обстоятельствах обжалованный судебный акт не может быть признан обоснованным, поскольку принят без исследования всех обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела.

Суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества должника и принял судебный акт об освобождении должника от исполнения обязательств, не рассмотрев заявление кредитора о включении его требования в реестр.

При таких обстоятельствах принятие судом определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина от 28.05.2020 и освобождении его от исполнения обязательств является преждевременным, поскольку остался не рассмотренным вопрос о включении в реестр требования кредитора должника.

Согласно пункту 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» При рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Учитывая, что указанные выше в тексте настоящего постановления процессуальные вопросы (вопросы включения или не включения требования Харитонова Н.В. в реестр), которые относятся к ведению суда первой инстанции, этим судом по существу не рассматривались, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ. Дело в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ необходимо направить на новое рассмотрение.

При обжаловании настоящего определения уплата государственной пошлины не предусмотрена (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2020 года по делу № А60-60860/2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Е.О. Гладких



Судьи


Л.М. Зарифуллина



Т.В. Макаров