Постановление от 26 декабря 2022 г. по делу № А14-15182/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


«

Дело № А14-15182/2021
г. Воронеж
26» декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «20» декабря 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено «26» декабря 2022 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,


судей

ФИО2,



ФИО3,



при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Вознесеновка»: ФИО5, представителя по доверенности от 02.02.2022;

от общества с ограниченной ответственностью «Горизонт»: ФИО6, представителя по доверенности от 18.05.2020;

индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7, ФИО8, представителя по доверенности от 12.12.2022;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Вознесеновка» и индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2022 по делу № А14-15182/2021 (судья Малыгина М.А.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7 (ОГРНИП 307366711600241, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Вознесеновка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее- истец, ООО «Горизонт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7 (далее – ответчик, ИП глава КФХ ФИО7) и обществу с ограниченной ответственностью «Вознесеновка» (далее – ответчик, ООО «Вознесеновка») о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельных участков от 03.08.2021, заключенному между ответчиками: земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Хохольский район, северо-западная часть кадастрового квартала № 36:31:3900027, с кадастровым номером 36:31:0000000:1243, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 1 020 130 +/- 606 кв.м, земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Хохольский район, юго-западная часть кадастрового квартала 36:31:3900026, с кадастровым номером 36:31:0000000:1242, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 102 670 +/- 192 кв.м, земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Хохольский район, центральная часть кадастрового квартала № 36:31:3900027, с кадастровым номером 36:31:0000000:841, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 280 700 +/- 2469 кв.м, земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Хохольский район, юго-восточная часть кадастрового квартала 36:31:3900027, с кадастровым номером 36:31:0000000:261, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 2 303 864 +/-13281 кв.м, земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Хохольский район, западная часть кадастрового квартала 36:31:3900027, с кадастровым номером 36:31:0000000:2162, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 300 000 +/- 4793 кв.м, земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Хохольский район, ООО «Возрождение» (бывшее ТОО «Русь»), с кадастровым номером: 36:31:3900027:54, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 140 000 +/-3274 кв.м, земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Хохольский район, с кадастровым номером 36:31:3900027:160, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 101 000+/- 2781 кв.м, земельный участок, расположенный но адресу: Воронежская область, Хохольский район, с кадастровым номером 36:31:3900027:161, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 40000 +/-1750 кв.м.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП глава КФХ ФИО7 и ООО «Вознесеновка» обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых ссылаются на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, в связи с чем просят его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 13.12.2022 представители заявителей апелляционных жалоб поддержали их доводы.

Представитель ООО «Горизонт» полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 20.12.2022 с целью ознакомления ответчиков с отзывами истца на апелляционные жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, 01.01.2021 между ИП главой КФХ ФИО7 (арендодателем) и ООО «Горизонт» (арендатором) заключен договор аренды №1, по условиям которого ИП глава КФХ ФИО7 передал принадлежащие ему на праве собственности земельные участки в пользование ООО «Горизонт» в целях сельскохозяйственного производства.

Арендатор обязан использовать участки в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к категории земель, разрешенным использованием, а также способами, не наносящими вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту (пункт 2.2.1), не допускать загрязнение, деградацию и ухудшение плодородия почв на земле (пункт 2.2.3).

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора аренды общая стоимость аренды составляет 771 905 руб., которая подлежит внесению в следующие сроки: 150 000 руб. до 1 февраля текущего года, 150 000 руб. до 1 мая текущего года, 451 905 руб. до 1 декабря текущего года.

Срок действия договора сторонами определен до 30.11.2021 (пункт 5.1).

Согласно пункту 5.4 договора аренды прекращение его действия в одностороннем порядке по инициативе арендодателя в течение сельскохозяйственного года с января по декабрь не допускается, за исключением грубого нарушения арендатором условий договора аренды, к которым относятся: неоднократное нарушение сроков выплаты арендной платы, использование земельного участка не по целевому назначению, существенное ухудшение качества земель в ходе деятельности арендатора.

В период срока действия договора в адрес истца 08.07.2021 по электронной почте направлен не подписанный ИП главой КФХ ФИО7 проект договора аренды на следующий срок на иных условиях. Договор аренды на новым срок между ними не заключен.

03.08.2021 между ИП главой КФХ ФИО7 и ООО «Вознесеновка» заключен договор аренды спорных земельных участков сроком на 5 лет с 16.08.2021.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 16.08.2021.

17.09.2021 истец направил ответчику иск о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 03.08.2021.

23.09.2021 истец направил ответчику уведомление о готовности заключить договор аренды на новый срок.

Поскольку в досудебном порядке спор сторонам не удалось урегулировать, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

В соответствии со статьей 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Статьей 27 ЗК РФ определено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон №101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 9 Закона №101-ФЗ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» судам следует учитывать, что по смыслу части 3 пункта 1 статьи 621 ГК РФ преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абзацем 1 пункта 1 статьи 621 ГК РФ, о желании заключить новый договор аренды.

Договором аренды №1 от 01.01.2021 иное не предусмотрено, равно как и не установлен срок, в течение которого арендатор обязан уведомить арендодателя о желании заключить договор на новый срок.

Таким образом, как верно указано судом области, ООО «Горизонт» вправе заявить о своем желании заключить договор аренды на новый срок в разумный срок до окончания срока действия договора №1 от 01.01.2021.

О желании заключить договор аренды земельных участков на новый срок ООО «Горизонт» до истечения срока действия договора аренды №1 от 01.01.2021 (30.11.2021) уведомило ИП главу КФХ ФИО9 17.09.2021 путем направления ему настоящего иска и 23.09.2021 путем направления письма о заключении договора аренды на новый срок, то есть в разумный срок.

Утверждение о том, что предложение от 23.09.2021 о заключении договора не получено ИП главой КФХ ФИО9, с учетом направления иска о переводе прав и обязанностей арендатора 17.09.2021 не опровергает согласие ООО «Горизонт» на заключение договора аренды на новых условиях.

Вместе с тем в период действия договора аренды №1 от 01.01.2021 между ИП главой КФХ ФИО7 и ООО «Вознесеновка» был заключен договор аренды спорных земельных участков от 03.08.2021.

По мнению ответчиков, то обстоятельство, что ООО «Горизонт» не акцептовало оферту, направленную ИП главой КФХ ФИО9 08.07.2021, в разумный месячный срок, свидетельствует об отказе ООО «Горизонт» от заключения договора аренды земельных участков на новый срок на иных условиях.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано. Оферта, ставшая обязательной для оферента, не может быть отозвана, то есть является безотзывной, до истечения определенного срока для ее акцепта, если иное не указано в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ).

Если названный срок для акцепта не установлен, ставшая обязательной для оферента оферта может быть отозвана в любой момент до направления акцепта или до момента, когда оферент узнал о совершении иных действий, свидетельствующих об акцепте. Иное может быть указано в самой оферте либо вытекать из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Оферта также прекращает свое действие с момента получения оферентом отказа акцептовать оферту.

Согласно пункту 1 статьи 441 ГК РФ когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Вместе с тем общие положения о заключении договора подлежит применению к правоотношениям сторон с учетом специальной диспозитивной нормы- статьи 621 ГК РФ, согласно которой право требовать заключения договора аренды на новый срок принадлежит арендатору, который обязан уведомить арендодателя в разумный срок до окончания действия договора.

Таким образом, заключение ответчиками договора аренды от 03.08.2021 повлекло за собой нарушение преимущественного права истца на продление арендных отношений.

В ходе судебного разбирательства ИП глава КФХ ФИО7 заявил о том, что ООО «Горизонт» являлось недобросовестным арендатором, следовательно, не имело преимущественного права на заключение договора на новый срок. Основанием для такого заявления послужил факт посева семян подсолнечника на части арендуемых земель, в результате чего произошла их деградация.

Пунктом 2.1 Методики определения размера ущерба от деградации почв и земель, утвержденной Минприроды России и Роскомземом 11.07.1994 и доведенной письмом Роскомзема от 29.07.1994 №3-14-2/1139, определено, что деградация почв и земель представляет собой совокупность природных и антропогенных процессов, приводящих к изменению функций почв, количественному и качественному ухудшению их состава и свойств, снижению природно-хозяйственной значимости земель.

В подтверждение данного факта ИП главой КФХ ФИО7 в материалы дела представлено заключение от 15.11.2021 по результатам лабораторных исследований образцов, выполненное ФГБУ «Белгородская МВЛ», в котором указано на варьирование числовых значений агрохимических показателей на земельных участках, занятых посевами подсолнечника, что привело к ухудшению плодородия почвы и в дальнейшем приведет к снижению урожайности сельхозкультур.

Данное заключение не принято судом первой инстанции как допустимое доказательство: специалист не предупрежден об уголовной ответственности, отсутствуют сведения о его квалификации, образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности.

Заключение составлено 15.11.2021, объектом исследования являются почвенные пробы, отобранные 14.10.2021, то есть после возбуждения производства по настоящему делу.

При этом ИП глава КФХ ФИО7 не привлек к участию в отборе проб лиц, участвующих в деле.

Как следует из ответа ФГБУ ГЦАС «Воронежский» от 19.01.2022 на запрос истца, в соответствии с ГОСТ 58595-2019 почвы пробы должны были отбираться с учетом картосхемы элементарных участков в соответствии с указанным на ней маршрутным ходом, размер каждого элементарного участка, с которого производится отбор проб, для Центрально-Черноземного района не должен превышать 15 га и с каждого элементарного участка должно отбираться не менее 20 индивидуальных проб, из которых составляется 1 смешанный образец. При этом в пахотных почвах точечные (единичные) пробы должны отбираться на глубину пахотного слоя.

Согласно акту № 39 отбора проб (образцов) от 14.10.2021, глубина взятия всех проб составляет 0-20 см вместо глубины пахотного слоя 25 см, с земельного участка с кадастровым номером 36:31:0000000:1243 площадью 102 га взято всего 4 образца состоящих каждый из 1 пробы вместо полагающихся 7 смешанных образцов, каждый из которых должен был быть составлен из 20 индивидуальных проб, с земельного участка с кадастровым номером 36:31:0000000:2162 площадью 30 га взят всего 1 образец, состоящий из 1 пробы вместо полагающихся 2 смешанных образцов, каждый из которых должен был быть составлен из 20 индивидуальных проб, и с земельного участка с кадастровым номером 36:31:0000000:261 площадью 230 га взято всего 5 образцов, состоящих каждый из 1 пробы вместо полагающихся 16 смешанных образцов, каждый из которых должен был быть составлен из 20 индивидуальных проб.

Кроме того, согласно таблице 3 «Анализ результатов образцов почвенных проб» заключения от 15.11.2021 по результатам лабораторных исследований образцов почвы, выполненного ФГБУ «Белгородская МВЛ», агрохимические показатели, отраженные в протоколе испытаний №11ПУ-21/0700 от 01.11.2021 для земельного участка с кадастровым номером 36:31:0000000:261, расположенного по адресу: Воронежская область, Хохольский район, юго-восточная часть кадастрового квартала 36:31:3900027 сравнивались с показателями земельных участков с кадастровыми номерами 36:31:3900027:50 и 36:31:3900027: 39, хотя в состав земельного участка с кадастровым номером 36:31:0000000:261 входят в настоящее время земельные участки, ранее учтенные как участки с кадастровыми номерами 36:31:3900027:48, 36:31:3900027:39, 36:31:3900027:49, 36:31:3900027:50, 36:31:3900027:51, при этом не указано, с каких именно участков производился отбор проб 14.10.2021, а агрохимические показатели, отраженные в протоколе испытаний №11ПУ-21/0699 от 01.11.2021 для земельного участка с кадастровым номером 36:31:0000000:2162, расположенного по адресу: Воронежская область, Хохольский район, западная часть кадастрового квартала 36:31:3900027, не сравнивались ни с какими ранее полученными показателями.

Поскольку в материалы дела представлены противоречивые доказательства в отношении ухудшения плодородия, деградации почв, установление данного обстоятельства требует специальных знаний, судом области в ходе судебного разбирательства выяснялся вопрос о возможности проведения судебной экспертизы для установления факта деградации почв в результате посева подсолнечника (статья 82 АПК РФ).

Однако стороны заявили суду о невозможности проведения экспертизы ввиду внесения минеральных удобрений.

На основании изложенного суд области пришел к правомерному выводу о том, что достоверные, относимые и допустимые доказательства деградации почв на спорных земельных участках в материалы дела не представлены.

Необоснованной признана судом области ссылка ответчиков на то, что ООО «Горизонт» в нарушение постановления Правительства Воронежской области от 06.05.2010 «Об утверждении правил рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в Воронежской области» на арендуемых земельных участках в 2021 году произвело посев семян подсолнечника на площади, превышающей 50% (согласно указанному постановлению предельный показатель 15%).

В соответствии с пунктом 1.4 Правил рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в Воронежской области, утвержденных постановлением Правительства Воронежской области от 06.05.2010 №376, не допускается нарушение чередования культур в севообороте, приводящее к распространению вредителей растений и возбудителей болезней растений (например, посев подсолнечника на земельном участке ранее шести лет после его возделывания на данном участке, посев сахарной свеклы после уборки с данного земельного участка сахарной свеклы либо овса, возделывание (посев, выращивание и уборка) озимых культур на одном и том же земельном участке более двух лет подряд). В целях недопущения посева подсолнечника на земельном участке ранее шести лет после его возделывания на данном участке и рекомендовано под посевы подсолнечника отводить 15% пашни.

В 2019 году подсолнечник засеян на 380 га в Хохольском районе, в 2021 году – на 350 га, что, по мнению ИП главы КФХ ФИО7, свидетельствует о нарушении севооборота, выразившегося в севе подсолнечника ранее шести лет после его возделывания на данном земельном участке и на площади, превышающей 15% общей площади арендуемой пашни.

Вместе с тем из представленных ответчиком таблиц и объяснений следует, что посевы подсолнечника в 2019, в 2021 годах находились частично на арендуемом земельном участке, частично- на землях, обрабатываемых на основании договора о совместной деятельности от 01.01.2021, заключенного между ИП главой КФХ ФИО9 и ООО «Горизонт».

Договор №1 от 01.01.2021 не содержит ограничений относительно выбора арендатором сельхозкультур, которые подлежат выращиванию на спорных земельных участках, а изложенные ИП главой КФХ ФИО9 обстоятельства не позволяют сделать вывод о нарушении ООО «Горизонт» условий договора, в частности, о нанесении вреда окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту (пункт 2.2.1 договора), о загрязнении, деградации и ухудшении плодородия почв на земле (пункт 2.2.3 договора).

В жалобе ИП глава КФХ ФИО9 указывает, что специалистом ФГБУ «Белгородская МВЛ» установлено размещение посевов подсолнечника на площади 30 га пашни на земельном участке, имеющем склон более 2 градусов, посевы проведены вдоль склона. Данное обстоятельство повышает риск проявления водной эрозии почв и противоречит Правилам рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в Воронежской области.

Вместе с тем данное обстоятельство не подтверждает ненадлежащее исполнения условий договора арендатором, указанных в разделе 2 «Права и обязанности сторон».

При этом судом учтено, что ИП глава КФХ ФИО7 в период действия договора не заявил о допущенных истцом нарушениях в части периодичности посева подсолнечника и, считая его добросовестным арендатором, направил оферту о заключении договора на новый срок. О недобросовестном выполнении обязательств по договору и отсутствии преимущественного права он заявил только в ходе судебного разбирательства, что является недобросовестным поведением.

Заявители жалобы полагают, что договор аренды спорных земельных участков заключался на 11 месяцев последовательно с 2017 по 2021 годы, следовательно, на основании пункта 2 статьи 26 ЗК РФ договор аренды №1 от 01.01.2021 подлежал государственной регистрации, но не зарегистрирован.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ).

В этой связи ответчики считают, что ООО «Горизонт» не обладает преимущественным правом на заключение договора аренды.

Данный довод суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Согласно пункту 32 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 в соответствии со статьей 621 ГК РФ заключение договора аренды на новый срок по существу является заключением нового договора.

Поскольку каждый из договоров аренды земельных участков заключен на срок менее 1 года, последующие договоры аренды являются новыми договорами аренды, следовательно, не подлежат государственной регистрации.

При таких обстоятельствах требования ООО «Горизонт» о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельных участков от 03.08.2021, заключенному между ИП главой КФХ ФИО7 и ООО «Вознесеновка», в отношении земельных участков сельхозназначения правомерно удовлетворены судом области.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционных жалобах не содержится.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2022 по делу № А14-15182/2021 является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на ее заявителей, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2022 по делу № А14-15182/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Вознесеновка» и индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья

ФИО1



судьи

ФИО2



ФИО3