Постановление от 15 августа 2024 г. по делу № А50-20518/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5703/2024-ГК
г. Пермь
15 августа 2024 года
Дело № А50-20518/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Бородулиной М.В., Власовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от истца, ответчика, третьих лиц: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, публичного акционерного общества «Т Плюс»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 апреля 2024 года

по делу № А50-20518/2023

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному автономному учреждению «Комбинат благоустройства Чайковского городского округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации Чайковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Управление земельно-имущественных отношений администрации

Чайковского городского округа (ОГРН <***>), Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации Чайковского городского округа (ОГРН <***>), акционерное общество «ПРО ТКО»,

о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании тепловой трассой путем переноса контейнерной площадки для сбора твердых коммунальных отходов,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному автономному учреждению «Комбинат благоустройства Чайковского городского округа», Администрации Чайковского городского округа (далее – Администрация, ответчик) об обязании устранить препятствия в пользовании тепловой трассой на участке от ул. Проспекта Победы, д. 6 до ТК-5-5 путем переноса контейнерной площадки для сбора твердых коммунальных отходов в составе металлического забора и контейнерных баков за пределы трех метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей (охранной зоны).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа, Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации Чайковского городского округа, акционерное общество «ПРО ТКО».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт, исковые требования - удовлетворить в полном объеме.

Представленное ответчиком заключение о невозможности переместить объект из охранной зоны истец считает ненадлежащим доказательством, полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайства о назначении судебной экспертизы. Ссылается на то, что суд первой инстанции не дал надлежащую оценку доказательствам размещения мусорных контейнеров в охранной зоне тепловых сетей. Пояснил, что само по себе размещение объекта в охранной зоне является нарушением требований законодательства и препятствует исполнению обществом «Т Плюс» обязанностей по эксплуатации и ремонту, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан. Считает ошибочным вывод суда о том, что ПАО «Т Плюс» не наделено правами и обязанностью по освобождению охранной зоны.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ответчик, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, охранная зона инженерных сетей расположена от ул. Проспекта Победы, д. 6 до ТК-5-5 с кадастровым номером 59:12:0000000:14047, ЗОУИТ 59:12-6.1131.

Актом обследования тепловой сети от 12.04.2023 установлен факт размещения в границах охранной зоны тепловой сети на участке от ул. Проспекта Победы, д. 6 до ТК-5-5 площадки с баками для накопления твердых коммунальных отходов.

Объекты размещены на земельном участке с кадастровым номером 59:12:0000000:21516.

Согласно п. 1.4 постановления Администрации Чайковского городского округа от 05.05.2022 № 481 (далее – постановление № 481), имущество согласно приложению к постановлению закреплено на праве оперативного управления за МАУ «Комбинат благоустройства Чайковского городского округа».

В соответствии с п. 1.6, 2 постановления № 481, имущество исключено из состава муниципальной казны Чайковского городского округа, принято на баланс МАУ «Комбинат благоустройства Чайковского городского округа».

В адрес Администрации Чайковского городского округа истцом направлено письмо о нарушении охранной зоны тепловых сетей, предложено устранить данные нарушения путем выноса спорных объектов из охранной зоны.

Неисполнение в добровольном порядке требований об устранении нарушений в охранной зоне послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 45-47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в 4 судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), пунктами 1, 2, 5 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.08.1992 № 197 (далее – Правила № 197), установив, что спорная контейнерная площадка представляет собой легко разбирающуюся конструкцию из металлического каркаса и 10 листов профнастила, расположенную на твердом покрытии, также легко демонтируемом и восстанавливаемом, при этом контейнерная площадка не загораживает тепловые камеры (люки), в которых расположены задвижки и иные механизмы для обслуживания тепловой сети, учитывая пояснения ответчиков о том, что Администрация готова в любое время по согласованию с истцом обеспечивать демонтаж и доступ к участкам тепловых сетей, в охранной зоне которых находятся спорные объекты, исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении в результате размещения спорной контейнерной площадки нормальной работы тепловых сетей, повышения вероятности возникновения аварий, выявлении неисправностей, препятствий к доступу и своевременному устранению аварий на спорном линейном объекте, пришел к выводу о том, что существование спорной контейнерной площадки не создает реальных препятствий в эксплуатации и обслуживании тепловой сети.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В статье 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления N 10/22 разъяснил, что негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления N 10/22).

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, выполнять иные требования, предусмотренные этим кодексом, федеральными законами.

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным названным кодексом, иными федеральными законами. Одним из ограничений права на земельный участок пункт 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации называет особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

На основании статей 104 (подпункт 2 части 1), 105 (пункт 28) и 106 (подпункты 1, 2 и 9 части 1) Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе, в целях безопасной эксплуатации объектов энергетики. В частности, могут быть установлены охранные зоны тепловых сетей.

В пункте 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92, предусмотрено, что для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

Согласно пунктам 1 - 3 Правил N 197, охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть, трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики.

В пункте 5 Правил N 197 установлено, что в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие их ремонту, в том числе не допускается загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, возводить временные строения и заборы, устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и тому подобное.

Истец в обоснование требования о переносе контейнерной площадки ссылается на акт обследования тепловой сети от 12.04.2023, которым установлено размещение в границах охранной зоны вышеуказанной тепловой сети площадки с баками для накопления твердых коммунальных отходов, на установленный п. 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115) запрет на возведение каких-либо строений в местах прокладки теплопроводов.

В пункте 1, 3 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 данной статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Как верно установил суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спорная контейнерная площадка представляет собой легко разбирающуюся конструкцию из металлического каркаса и 10 листов профнастила, расположенную на твердом покрытии, также легко демонтируемом и восстанавливаемом, при этом контейнерная площадка не загораживает тепловые камеры (люки), в которых расположены задвижки и иные механизмы для обслуживания тепловой сети.

Из материалов дела также следует, что спорная контейнерная площадка для сбора ТКО используется жителями многоквартирных домов, ее месторасположение соответствует требованиям санитарных норм и правил, при этом, плотность сложившейся застройки лишает жильцов уже построенных многоквартирных домов возможности организовать иное место для сбора ТКО в соответствии с санитарным законодательством.

Доказательств того, что расположенная спорная контейнерная площадка для сбора ТКО в границах охранной зоны тепловых сетей угрожает общественной безопасности, нарушает права и законные интересы истца, препятствует нормальной и безопасной эксплуатации тепловых сетей и доступу истца к местам проведения ремонтных работ, истцом не представлено.

Следует отметить, что в перечень объектов, размещение которых в охранных зонах тепловых сетей запрещено, как следует из пункта 5 Правил N 197, площадка для мусорных контейнеров не включена.

Доказательства того, что в результате размещения контейнерной площадки на территории охранной зоны истцу создаются какие-либо препятствия при эксплуатации и обслуживании тепловой сети или возникает реальная угроза причинения вреда чужому имуществу, жизни и здоровью граждан, не представлены. Данная площадка не предполагает скопления людей и их длительного пребывания.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил в дело доказательств, подтверждающих, что технические характеристики теплотрассы не допускают размещения в охранной зоне спорной площадки и что последняя оказывает недопустимое воздействие на тепловую трассу.

Доказательств нарушения процедуры размещения спорной контейнерной площадки также не представлено.

Сама по себе площадка для сбора ТКО не препятствует проведению ремонтных работ на сетях теплоснабжения, поскольку данный объект не имеет прочной связи с землей и его конструктивные характеристики позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую его сборку без ущерба назначению и изменения его основных характеристик.

Ответчики при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции (в отзыве на апелляционную жалобу), указывают на готовность в любое время по согласованию с истцом обеспечивать демонтаж и доступ к участкам тепловых сетей, в охранной зоне которых находятся спорные объекты.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 апреля 2024 года по делу № А50-20518/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий



Э.А. Ушакова



Судьи




М.В. Бородулина





О.Г. Власова