Постановление от 27 июня 2022 г. по делу № А60-56638/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5694/2022-ГК
г. Пермь
27 июня 2022 года
Дело № А60-56638/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Дружининой Л.В., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.06.2021;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 20.06.2022;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 марта 2022 года

по делу № А60-56638/2021

по иску муниципального казенного учреждения "Управление жилищнокоммунального хозяйства" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Среднеуральское стройуправление" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возложении обязанности по передаче документов по муниципальному контракту,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением с требованием об обязании общества с ограниченной ответственностью "Среднеуральское стройуправление" (ответчик) в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу передать по акту приема-передачи уполномоченному представителю Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" оригиналы:

- общего журнала работ № 1/2,

- общего журнала работ 2/2,

- журнала учета входного контроля, материалов и конструкций № 3,

- журнала бетонных работ № 4,

- журнала работы насосов водоотлива из котлована № 5 по объекту «Реконструкция очистных сооружений города Среднеуральска. Очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод. Производительность 15 тыс.м?/сутки».

В случае неисполнения решения суда в течение десяти дней с момента вступления в законную силу, взыскать неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Решением суда от 11.03.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, принять новый судебный акт. Истец указывает, что им было заявлено требование об обязании ответчика передать оригиналы общих и специальных журналов работ, ведение которых осуществлялось в рамках исполнения контракта. При этом в соответствии с письмом № 422 от 16.07.2021 ответчик передал истцу только копии журналов работ, но не оригиналы перечисленных в письме документов. В связи с чем, заявитель жалобы считает, что судом фактически не рассмотрены исковые требования по существу и не дана оценка тому, исполнено или нет ответчиком требование о передаче оригиналов документов, а именно журналов работ.

Ответчик направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным казенным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Среднеуральское стройуправление" (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0162200011819002038 от 23.08.2019 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция очистных сооружений города Среднеуральска. Очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод. Производительность 15 тыс.м3/сутки» (далее - контракт, муниципальный контракт), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ на указанном выше объекте в соответствии с проектной документацией, условиями контракта, техническим заданием (приложение №1), графиком производства работ (приложение № 2) и утвержденной сметной документацией (приложение № 4), являющимися неотъемлемой частью контракта (п. 1.1 Контракта).

Согласно п. 4.1 Контракта, срок выполнения работ по настоящему контракту устанавливаются: в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 2) – с 19.08.2019 по 31.07.2021. Подрядчик вправе выполнять работы досрочно.

Сроки начала и окончания работ, в том числе сроки по этапам (видам работ), определенные графиком выполнения работ является исходными для определения штрафных санкций в случае их нарушения подрядчиком (п. 4.3 Контракта).

В соответствии с п. 2.1 Контракта, общая цена настоящего контракта составляет 625 952 800,00 (Шестьсот двадцать пять миллионов девятьсот пятьдесят две тысячи восемьсот рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20 %, из них:

- цена этапа I составляет 499 461 310,00 (Четыреста девяносто девять миллионов четыреста шестьдесят одна тысяча триста десять рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20 %,

- цена этапа II составляет 126 491 490,00 (Сто двадцать шесть миллионов четыреста девяносто одна тысяча четыреста девяносто рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20 %.

Согласно пунктам 2.6, 11.3 муниципального контракта цена может быть изменена по соглашению сторон в следующих случаях:

- при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта;

- если при исполнении заключенного контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию;

- если по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с Законом о контрактной системе, предоставления подрядчиком в соответствии с Законом о контрактной системе обеспечения исполнения контракта.

Цена муниципального контракта включает в себя стоимость всех необходимых для производства работ материалов и монтируемого технологического оборудования, стоимость монтажа и пусконаладки технологического оборудования, временных зданий и сооружений, стоимость эксплуатации строительной техники, машин и механизмов Подрядчика, стоимость уборки строительной площадки (фронта работ), стоимость вывоза строительного мусора в специально отведенные для этого места, заработную плату работников Подрядчика, а также расходы Подрядчика, связанные с перевозкой материалов и оборудования, страхованием, уплатой таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей (п. 2.2 Контракта). Цена муниципального контракта является твердой на весь период действия муниципального контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных Законом о контрактной системе. Возможные случаи и порядок такого изменения цены контракта урегулированы разделом 11 настоящего контракта (п. 2.5 Контракта).

Истец указывает, что согласно п. 1.1 Контракта, результатом выполненной работы является реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

04.06.2021 ответчиком было принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на основании ч. 2 ст. 715 ГК РФ, поскольку истец выполнял работы настолько медленно, что окончание их к сроку стало явно невозможным:

- 04.06.2021 решение было направлено в адрес истца ценным почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении РПО № 62407054029665, которое получено 16.06.2021 согласно отчету Почты России:

- 04.06.2021 решение было опубликовано в Единой информационной системе государственных закупок;

- 07.06.2021 было направлено истцу электронным письмом по электронному адресу, указанному в анкете подрядчика и на его фирменных бланках.

Контракт прекратил действие 17.06.2021.

На основании п. 6.1.13 Контракта подрядчик обязан вести с момента начала и до завершения производства работ общий и специальные журналы и обеспечить их нахождение на объекте.

Истец указывает, что сдача в эксплуатацию подлежащих реконструкции объектов очистных сооружений г. Среднеуральска без журналов работ невозможна, что в силу ст. 726 ГК РФ обязывает подрядчика передать указанные документы заказчику.

Однако, прекратив выполнение работ, ООО «Среднеуральское стройуправление» в нарушение обязанности, предусмотренной в ст. 726 ГК РФ, до настоящего времени не передало заказчику общий и специальные журналы работ.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 690 от 09.08.2021 с требованием предоставить оригиналы документов, однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 310, 702, 703, 708, 711, 726, 768, 763, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями заключенного между сторонами контракта, фактическими обстоятельствами дела и установив факт передачи ответчиком истцу копий журналов работ (письмо от 16.07.2021 № 422), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, установил следующее.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

По смыслу ст. 768 ГК РФ к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Сущность муниципального контракта как правовой формы удовлетворения государственных нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обуславливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (п. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ).

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен контракт, который по своей правовой природе являются договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 гл. 37 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с требованиями ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика передать оригиналы общих и специальных журналов работ, ведение которых осуществлялось в рамках исполнения контракта. В обоснование требования указано, что сдача в эксплуатацию подлежащих реконструкции Очистных сооружений невозможна, что в силу ст. 726 ГК РФ обязывает подрядчика передать указанные документы заказчику.

Ответчик, в свою очередь, указал на исполнение обязательств по передаче документации, которую запрашивает истец, передача спорной документации была осуществлена 19.07.2021, что подтверждается письмом № 422 от 16.07.2021.

Ответчик считает, что истцом не представлено в обоснование исковых требований доказательств, что у ответчика имеется обязанность передать спорные документы в оригинале.

В соответствии с п. 4 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2007), утв. Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7 общие и (или) специальные журналы работ (далее - журналы работ) подлежат передаче застройщиком или заказчиком заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства одновременно с извещением, направляемым в соответствии с ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в орган государственного строительного надзора в случаях, если в соответствии с ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор. Подлежащие передаче в орган государственного строительного надзора журналы работ должны быть сброшюрованы и пронумерованы застройщиком или заказчиком, титульные листы указанных журналов должны быть заполнены.

Орган государственного строительного надзора скрепляет поступившие в соответствии с настоящего Порядка журналы работ печатью, проставляет регистрационную надпись с указанием номера дела и возвращает такие журналы застройщику или заказчику для ведения учета выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства (п. 5 Порядка).

Согласно п. 6 РД-11-05-2007 заполненные журналы работ подлежат хранению у застройщика или заказчика до проведения органом государственного строительного надзора итоговой проверки. На время проведения итоговой проверки журналы работ передаются застройщиком или заказчиком в орган государственного строительного надзора. После выдачи органом государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации журналы работ передаются застройщику или заказчику на постоянное хранение.

Согласно п. 4.10 "СП 68.13330.2017. Свод правил. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 3.01.04-87" после выполнения в полном объеме всех работ, предусмотренных проектной документацией, лицом, осуществляющим строительство, направляется застройщику (техническому заказчику) заявление о соответствии законченного строительством объекта требованиям технических регламентов и проектной документации с приложением в том числе и исполнительной документации.

В соответствии с п. 4.18 "СП 68.13330.2017. Свод правил. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 3.01.04-87" для проверки, выполняемой по завершении строительства, реконструкции объекта, органам государственного строительного надзора должны быть представлены следующие документы:

- общий и (или) специальный журналы;

- исполнительная документация, в том числе акты освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, оказывающих влияние на безопасность, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также без разборки или повреждения строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения;

- акты об устранении нарушений (недостатков) применительно к выполненным работам, выявленных в процессе проведения строительного контроля и осуществления государственного строительного надзора;

- результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе проведения строительного контроля;

- документы, подтверждающие проведение контроля качества применяемых строительных материалов;

- документы, подтверждающие исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, согласно действующему законодательству общие и специальные журналы работ в оригинале подлежат передаче подрядчиком заказчику вместе с результатом выполненных работ.

Доказательств отсутствия объективной возможности представления указанных документов истцу ответчиком не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что спорные документы имеются у ответчика, их копии переданы истцу с письмом от 16.07.2021г. №422.

При указанных обстоятельствах, поскольку доказательств направления должным образом оформленных оригиналов документов и передаче их истцу не представлено, суд апелляционной инстанции признает требование истца об обязании в течение десяти дней передать документы законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральным законами.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 1 и ч. 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 28, 31, 32).

Учитывая, что целью присуждения судебной неустойки является побуждение ответчика к исполнению решения суда о передаче документов истцу, суд апелляционной инстанции счёл требование Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" обоснованным.

Определяя размер судебной неустойки суд с учётом разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления № 7, считает разумным, справедливым и обеспечивающим баланс интересов сторон по делу компенсацию в размере 30 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного акта. При этом судом учтено, что взыскание неустойки в меньшем размере, с учетом общей цены контракта, стоимости выполненных работ, имеющихся между сторонами споров, масштаба ответчика, не повлечет за собой того правового эффекта, на который направлена судебная неустойка. Иной размер судебной неустойки сторонами с представлением соответствующих доказательств не подтверждён и не обоснован (ст. 65 АПК РФ)

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда следует отменить (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), исковые требования удовлетворить полностью.

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции в порядке ст. 110 АПК РФ.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина по иску в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Уплаченная Муниципальным казенным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства" госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2022 года по делу № А60-56638/2021 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Среднеуральское стройуправление" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу передать по акту приема-передачи уполномоченному представителю Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) оригиналы следующих документов:

- общего журнала работ № 1/2, - общего журнала работ 2/2, - журнала учета входного контроля, материалов и конструкций № 3, - журнала бетонных работ № 4, - журнала работы насосов водоотлива из котлована № 5; по объекту «Реконструкция очистных сооружений города Среднеуральска. Очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод. Производительность 15 тыс.м?/сутки».

В случае неисполнения решения суда в течение десяти дней с момента вступления в законную силу, взыскать неустойку в размере 30 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Среднеуральское стройуправление" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 000 рублей.

Возвратить Муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению №186 от 29.03.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Р.А. Балдин


Судьи



Л.В. Дружинина


И.О. Муталлиева