Постановление от 2 августа 2024 г. по делу № А60-70421/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5776/2024(1)-АК

Дело № А60-70421/2023
02 августа 2024 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Макарова Т.В.,

судей Зарифуллиной Л.М., Саликовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 мая 2024 года

о включении в третью очередь реестра кредиторов должника требований уполномоченного органа в сумме 96 745 руб. 66 коп.,

вынесенное в рамках дела № А60-70421/2023

о банкротстве ФИО1 (ИНН <***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2023 к производству суда было принято (поступившее в суд 25.12.2023) заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2024 (резолютивная часть от 25.01.2024) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2, являющаяся членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

В Арбитражный суд Свердловской области 06.03.2024 поступило заявление Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, в котором уполномоченный орган просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по обязательным платежам в размере 96 745 руб. 66 коп., в том числе:

- в составе второй очереди 58 158 руб. 51 коп.;

- в составе третьей очереди 38 587 руб. 15 коп., из которых 11 721 руб. 80 коп. – налоги; 26 365 руб. 35 коп. – пени и 500 руб. 00 коп. – штраф.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2024 (резолютивная часть от 25.04.2024) требования Инспекции ФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в сумме 96 745 руб. 66 коп. включены в реестр требований кредиторов должника ФИО1 в составе третьей очереди. При этом судом указано, что финансовые санкции учитываются отдельно.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение в части включения задолженности по страховым взносам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемым отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023 год в сумме 22 921 руб. и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 в сумме 35 237 руб. 51 коп. в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1 по делу № А60-70421/2023 изменить, определив очередность удовлетворения указанных требований ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы права, поскольку у страховых взносов единая социально-правовая природа, они неразрывно связаны с оплатой труда работников и должны уплачиваться в составе второй очереди реестра требований кредиторов; установление различной очередности для погашения задолженности по страховым взносам по видам страхования технически не представляется возможным и противоречит положениям налогового и бюджетного законодательства Российской Федерации. По своей природе уплата страховых взносов на все виды обязательного социального страхования, а не только на обязательное пенсионное страхование, имеет социально-значимый характер, поскольку от уплаченных в конечном итоге сумм страховых взносов зависит обеспечение доходов государственных внебюджетных фондов, за счет средств которых финансируются различные виды социальных выплат гражданам. Разная очередность погашения задолженности по обязательному пенсионному страхованию и иным страховым взносам при банкротстве должника за расчетные периоды после 01.01.2023 не представляется возможной, поскольку разграничение задолженности по видам государственных внебюджетных фондов налоговым законодательством не предусмотрено. По мнению заявителя жалобы спорная задолженности – недоимка по страховым взносам в фиксированном размере за 2023 год, то есть за самого себя, в фиксированном размере с предполагаемого дохода, полученного от предпринимательской деятельности, включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника неправомерно.

До начала судебного заседания от ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга потупило ходатайство, в котором уполномоченный орган просит:

- провести судебное заседание без участия представителей уполномоченного органа;

- приобщить к материалам дела: обзор судебной практики по спорам об определении очередности уплаты единого тарифа страховых взносов, введенного с 01.01.2023 и включающего в себя взносы и пенсионное, медицинское и социальное страхование; юридическое заключение от 17.04.2024 Московского государственного университета им. В.М. Ломоносова (юридический факультет) по вопросам очередности уплаты страховых взносов на медицинское и социальное страхование по единому тарифу за период с 01.01.2023 и включения их в реестр требование кредиторов.

Заявление уполномоченного органа о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании статьи 156 АПК РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Ходатайство уполномоченного органа о приобщении к материалам дела документов рассмотрено судом в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных часть 2 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности

- в составе второй очереди 58 158 руб. 51 коп.;

- в составе третьей очереди 38 587 руб. 15 коп., из которых 11 721 руб. 80 коп. – налоги; 26 365 руб. 35 коп. – пени и 500 руб. – штраф.

Основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящим требованием послужило наличие у должника неисполненных обязательств в общем размере 96 745 руб. 66 коп., в том числе:

- страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемы отдельными категориями налогоплательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере в сумме 22 921 руб. (в том числе налог в размере 22921 руб. на основании расчета за 2023 год по сроку уплаты 17.07.2023);

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023(в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 01.01.2017 по 31.12.2022) в сумме 35 237 руб. 51 коп. (в том числе налог в размере 792 руб. 51 коп. на основании расчета за 2021 год по сроку уплаты 10.01.2022, а также налог в размере 34 445 руб. 00 коп. на основании расчета за 2022 год по сроку уплаты 09.01.2023);

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) в сумме 10 621 руб. 80 коп. (в том числе налог в размере 1855 руб. 80 коп. на основании расчета за 2021 год по сроку уплаты 10.01.2022 и налог в размере 8766 руб. 00 коп. на основании расчета за 2022 год по сроку уплаты 09.01.2023);

- транспортный налог с физических лиц в сумме 1100 руб. (в том числе налог в размере 1100 руб. на основании расчета за 2022 год по сроку уплаты 01.12.2023);

- штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам) в сумме 500 руб. (за 2020 год по сроку уплаты 05.10.2021);

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса российской Федерации в сумме 26 365 руб. 35 коп. программный расчет пени за несвоевременную уплату налога по состоянию на 25.01.2024.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Из доводов апелляционных жалоб следует, что определение обжалуется только в части определения очередности удовлетворения требований по страховым взносам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемым отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023 год в сумме 22 921 руб. и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 в сумме 35 237 руб. 51 коп.

Иных доводов жалоба не содержит.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Возражений против этого лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Поскольку заявителем жалобы определение суда обжалуется в части, арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

В соответствии с положениями статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Исключения из общего правила, предусматривающие возможность отнесения требований ко второй очереди удовлетворения требований кредиторов должника[1]работодателя, также указаны в пунктах 8 и 14 Обзора от 20.12.2016.

В пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства от 20.12.2016 закреплена правовая позиция об удовлетворении требований по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, в связи с особой правовой природой и предназначением данных платежей, специальными правилами исчисления накопительной пенсии.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства, не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В этой связи требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве.

Таким образом, во вторую очередь реестра требований кредиторов должника подлежат включению требования об уплате страховых взносов в отношении работников должника, подлежащие уплате в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы работникам.

Из материалов настоящего обособленного спора следует, что должник осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком страховых взносов только за самого себя, каких-либо перечислений за работников не осуществлял.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования заявителя об уплате взносов на обязательное пенсионное страхование в рассматриваемом случае подлежат включению наряду с иными требованиями кредиторов в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Вопреки доводам уполномоченного органа, установление единых тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности не является основанием для изменения установленной законом очередности удовлетворения требований, а только оптимизирует процесс внесения всех социальных взносов единым платежом.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2024 года по делу № А60-70421/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Т.В. Макаров


Судьи



Л.М. Зарифуллина




Л.В. Саликова