Решение от 2 августа 2023 г. по делу № А34-16467/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А34-16467/2020 г. Курган 02 августа 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 02 августа 2023 года. Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Борисовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Доминанта» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к государственному бюджетному учреждению «Курганская областная специализированная инфекционная больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, третьи лица: 1. СОЮЗ «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА ГОРОДА КУРГАНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 3. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТМТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 4. ДЕПАРТАМЕНТ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), при участии: до перерыва: от истца: ФИО1, доверенность от 29.01.2023, паспорт, диплом; ФИО2 – паспорт, доверенность от 29.01.2023, ФИО3 – паспорт, лицо, действующее без доверенности, от ответчика: ФИО4, доверенность от 04.07.2023 №б/н, паспорт, диплом, 3. ООО «ТМТ» – ФИО1, доверенность от 01.12.2022, паспорт, диплом, от третьих лиц 1, 2, 4 – явки нет, извещены, после перерыва: от истца: ФИО1, доверенность от 29.01.2023, паспорт, диплом; ФИО2 – паспорт, доверенность от 29.01.2023, от ответчика: ФИО4, доверенность от 04.07.2023 №б/н, паспорт, диплом, 3. ООО «ТМТ» – ФИО1, доверенность от 01.12.2022, паспорт, диплом, от третьих лиц 1, 2, 4 – явки нет, извещены, общество с ограниченной ответственностью «Доминанта» (далее также – истец, Общество, ООО «Доминанта», Поставщик) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению «Курганская областная специализированная инфекционная больница» (далее также – ответчик, Учреждение, Заказчик) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора №87 от 15.07.2020 поставки медицинского изделия – аппарат искусственной вентиляции легких, ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие (ИКЗ 202450105497445010100100710013250244) (далее также – Договор №87), взыскании денежных средств в размере 1 959 657 руб. 50 коп. в виде понесенных расходов по оплате банковской гарантии №БГ/0220-00305 от 02.07.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 007 руб. 50 коп., начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 1 959 657 руб. 50 коп. за период с 18.12.2020 по 31.12.2020 и с 01.01.2021 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины. Государственная пошлина в размере 34 657 руб. 00 коп. за рассмотрение искового заявления уплачена платежным поручением №1275 от 24.12.2020. Определением от 09.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначены дата и время предварительного судебного заседания и судебного заседания, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации принято уточнение заявленных требований. Определением от 15.04.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен СОЮЗ «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА ГОРОДА КУРГАНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее также – СОЮЗ «ТПП»), в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации принято уточнение заявленных требований. Определением от 27.04.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее также – УФАС по Курганской области) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТМТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее также – ООО «ТМТ»). Определением суда от 05.07.2021 дело №А34-16467/2020 объединено для совместного рассмотрения с делом №А34-8854/2021 с присвоением делу №А34-16467/2022. Определением от 14.07.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации принято уточнение заявленных требований. Определением суда от 20.09.2021 (резолютивная часть от 14.09.2021) по делу №А34-16467/2020 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ЦЕНТР ПО ПРОВЕДЕНИЮ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ» (далее также – экспертная организация), экспертам: ФИО5, ФИО6. 20.10.2021 от Экспертной организации поступило Заключение комиссии экспертов по результатам судебной инженерно-технической экспертизы №890/21 от 13.10.2021, которое судом приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 17.11.2021 судебное разбирательство возобновлено. В судебном заседании 17.03.2022 истец уточнил требования. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований принято. Рассматриваются требования. 1. Признать Технические требования (Приложение №2 к договору от 15 июля 2020 г. №87) в части наименования, характеристик и величины параметров: датчик кислорода на вдохе электрохимический; тип датчика экспираторного потока: датчик потока, интегрированный в клапан выдоха; максимальное время записи трендов, час.: 170; модуль пульсоксиметрии с функцией автоматической подстройки Fi02 (контур обратной биологической связи) в зависимости от дыхательного объема и уровня ИД KB -отсутствует, несоответствующими требованиям пунктов 4.4, 4.7 и 5.4 ГОСТ Р 55954-2018 (Национальный стандарт РФ. Изделия медицинские. Аппараты искусственной вентиляции легких. Технические требования для государственных закупок) и требованиям Федерального закона от 5 апрели 2013 г. №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 2. Признать решение Государственного бюджетного учреждения «Курганская областная специализированная инфекционная больница» от 21.10.2020 года №791 об одностороннем отказе от исполнения договора № 87 поставки медицинского изделия — аппарат искусственной вентиляции легких, ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие от 15.07.2020 года, размещенное 21.10.2020 г. в единой информационной системе в сфере закупок, недействительным. 3. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Курганская областная специализированная инфекционная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доминанта» (ОГРН <***>) денежные средства в размере 852.025,0 (Восемьсот пятьдесят две тысячи двадцать пять) рублей в виде понесенных расходов по оплате банковской гарантии №БГ/0220-00305 от 02.07.2020 г. Банка ВТБ (публичное акционерное общество). 4. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Курганская областная специализированная инфекционная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доминанта» (ОГРН <***>) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 852.025,0 за период с 29Л2.2020 г. по день фактического исполнения обязательства. 5. Взыскать с Ответчика уплаченную госпошлину. Решением арбитражного суда от 31.03.2022 (резолютивная часть объявлена 24.03.2022) в удовлетворении требований отказано. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 18АП-6433/2022 от 25.07.2022 (резолютивная часть от 19.07.2022) решение Арбитражного суда Курганской области от 31.03.2022 по делу № А34-16467/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Доминанта» - без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-6699/22 от 17.11.2022 (резолютивная часть от 10.11.2022) решение Арбитражного суда Курганской области от 31.03.2022 по делу № А34-16467/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по тому же делу отменено. Дело № А34-16467/2020 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области. Определением арбитражного суда от 30.11.2022 дело назначено к рассмотрению в суде первой инстанции. Определением арбитражного суда от 22.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ДЕПАРТАМЕНТ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>). Определением арбитражного суда от 31.04.2023 по назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено СОЮЗУ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В СФЕРЕ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ "ПАЛАТА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ ИМЕНИ Ю.Г. КОРУХОВА", юридический адрес: 127018, ГОРОД МОСКВА, УЛ. СКЛАДОЧНАЯ, Д. 1, СТР. 15, эксперту: ФИО7. Истец при заявлении ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы, на разрешение экспертов полагал возможным поставить следующие вопросы: 1. Определить перечень существенных технических и функциональных характеристик (потребительских свойств) аппаратов ИВЛ, соответствующих требованиям ГОСТ 55954-2018 «Изделия медицинские. Аппараты искусственной вентиляции легких. Технические требования для государственных закупок. 2. Определить соответствие аппарата ИВЛ «Ритм 200» по существенным техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) техническим требованиям (приложение №2 к договору №87 от 15.07.2020). В постановлении суда кассационной инстанции №Ф09-6699/22 от 17.11.2022 (резолютивная часть объявлена 10.11.2022) указано, что ставя под сомнение пояснения эксперта относительно спорных технических характеристик поставленных аппаратов ИВЛ «Ритм 200» как улучшенных, суды указали на предположительный характер пояснений, отсутствие дополнительного эмпирического исследования спорного оборудования. При новом рассмотрении дела суд неоднократно предлагал истцу проведение судебной экспертизы предлагаемого к поставке оборудования, вместе с тем, истец настаивал на проведении именно документарной экспертизы. При рассмотрении ходатайства о проведении судебной экспертизы судом установлено, что вопросы, предлагаемые истцом для проведения экспертизы, имеют правовой характер и подлежат судебной оценке при рассмотрении дела. Принимая во внимание выводы, изложенные в постановлении Арбитражного суда Уральского округа №Ф09-6699/22 от 17.11.2022, позицию истца, настаивавшего на проведении именно документарной экспертизы, суд посчитал возможным поставить перед экспертами следующие вопросы: 1. Соответствует ли аппарат искусственной вентиляции легких «Ритм 200» требованиям ГОСТ 55954-2018? . Если не соответствует, указать характеристики, не соответствующие требованиям ГОСТ 55954-2018. 2. Соответствует ли аппарат искусственной вентиляции легких «Ритм 200» требованиям приложения №2 к договору №87 от 15.07.2020 поставка медицинского изделия – аппарат искусственной вентиляции легких, ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, (далее – Договор)? Если аппарат искусственной вентиляции легких «Ритм 200» не соответствует требованиям приложения №2 к Договору, указать по каким конкретно характеристикам. Определением суда от 02.05.2023 производство по делу возобновлено. В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях с учетом уточнений. Представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, письменных пояснениях. Представитель ООО «ТМТ» поддержал исковые требования, ранее изложенную в письменных пояснениях позицию. СОЮЗ «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА ГОРОДА КУРГАНА» УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ, ДЕПАРТАМЕНТ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ДЕПАРТАМЕНТ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ явку представителей не обеспечили, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В судебном заседании 20.07.2023 объявлен перерыв до 25.07.2023 до 16 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено. Представители сторон, третьего лица поддержали ранее изложенную позицию. Заслушав представителей сторон, третьего лица, оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Как установлено судом, 15.07.2020 между Учреждением и Обществом по результатам электронного аукциона заключен Договор № 87 на поставку медицинского изделия - аппарат искусственной вентиляции легких, ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие (далее – Договор). Как указано в разделе 1 Договора в соответствии с Договором поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку медицинского изделия - аппарат искусственной вентиляции легких (код ОКПД 2 - 32.50.21.122) (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Договору) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование и специалистов Заказчика, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образам оказанные Услуги. Номенклатура Оборудования и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к Договору), технические показатели - Техническими требованиями (приложение № 2 к Договору). Поставка Оборудования осуществляется Поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: <...> (далее - Место доставки). Поставщик поставляет Оборудование своим автотранспортом, по адресу Заказчика осуществляет своими силами погрузку и выгрузку Оборудования до склада Заказчика, самостоятельно приобретает материальные ресурсы, необходимые для исполнения Договора. Цена Договора, составляет 39 193 150 (Тридцать девять миллионов сто девяносто три тысячи сто пятьдесят) рублей 00 копеек, НДС не облагается, на основании ст. 346.11 и ст. 346.12 гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. (Сумма, подлежащая уплате Заказчиком юридическому или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой Договора, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком) (пункт 2.2 Договора). Поставщик обязан поставить Оборудование в строгом соответствии с условиями Договора в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки; осуществлять сборку, установку и ввод в эксплуатацию Оборудования в помещении или месте эксплуатации Оборудования, подготовленном в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) Оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации; предоставлять Поставщику всю имеющуюся у него информацию и документы, относящиеся к предмету Договора и необходимые для исполнения Поставщиком обязательств по Договору (раздел 3 Договора). Поставщик должен обеспечить упаковку Оборудования, способную предотвратить его повреждение или порчу во время перевозки к Месту доставки. Упаковка Оборудования должна полностью обеспечивать условия транспортировки, предъявляемые к данному виду Оборудования. При определении габаритов упаковки Оборудования и его веса с упаковкой необходимо учитывать удаленность Мест доставки и отсутствие мощных грузоподъемных средств в некоторых пунктах по пути следования Оборудования. В соответствии с пунктом 4.2 Договора вся упаковка должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, иметь следующую маркировку: Наименование Оборудования:_ Договор №_ Заказчик (название):_ Поставщик (название компании):_ Получатель:_ Пункт назначения:_ Грузоотправитель:_ Ящик/контейнер №_, всего ящиков/контейнеров_ Размеры (высота, длина, ширина)_ Вес брутто_кг. Вес нетто_кг. Поставка Оборудования осуществляется Поставщиком в Место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Договора, в течение 90 дней с даты заключения договора (пункт 5.1 Договора). В соответствии с пунктом 11.3.1 Договора в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: а) 10 процентов цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); (пункт 11.3.2 Договора). В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В Договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость оборудования, порядок принятия оборудования, введения его в эксплуатацию и порядок оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности данного Договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). При первоначальном рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, которые не оспаривались сторонами при новом рассмотрении дела. С учетом размещенной Управлением Федеральной антимонопольной службы информации о поступившей жалобе, в целях устранения сомнений Учреждение 22.07.2020 (исх. № 524) обратилось к Обществу с требованием о предоставлении в кратчайшие сроки документов на товар, просьбой сообщить дату фактической приемки и с предложением рассмотреть возможности поставки в адрес Учреждения товара в количестве 1 штуки для проведения экспертизы (т.д. 1, л.д. 46). 27.08.2020 Общество уведомило Учреждение, что отсрочка поставки товара произошла вследствие задержки поставки комплектующих (т.д. 1, л.д. 35, оборот). 15.09.2020 Общество уведомило Учреждение о том, что 16.09.2020 будет произведена частичная поставка оборудования (т.д. 1, л.д. 36). 16.09.2020 (исх. №681) Учреждение уведомило Общество о проведении экспертизы оборудования 17.09.2020 (т.д. 1, л.д. 46, оборот). 21.09.2020 Общество обратилось к Учреждению с требованием о проведении приемки товара в соответствии с Договором (т.д. 1, л.д. 37). 22.09.2022 Учреждение обратилось к Обществу с предложением расторгнуть Договор, направило соглашение о расторжении Договора (т.д. 1, л.д. 31). 24.09.2020 Общество уведомило Учреждение, что 01.10.2020 будет произведена частичная поставка оборудования (т.д. 1, л.д. 116). 01.10.2020 Учреждение уведомило поставщика на начале приемке товара, потребовало поставить документы на товар (товарную накладную) (т.д. 1, л.д. 47). 01.10.2020 Общество по товарной накладной №295 поставило товар в количестве 10 штук (т.д. 1, л.д. 34). 01.10.2020 (исх. № 03/089) СОЮЗ «ТПП» уведомил о дате проведения экспертизы, о составе экспертной комиссии (т.д. 1, л.д. 47, оборот). 01.10.2020 Общество заявило возражение относительно кандидатур лиц, участвующих в приемке товара – ФИО8, ФИО9, ФИО10 (т.д. 1, л.д. 38). 06.10.2020 (исх. № 03/093) СОЮЗ «ТПП» уведомил о дате проведения экспертизы и о составе экспертной комиссии (т.д. 1, л.д. 48). 07.10.2020 Общество письмом исх. № 217 уведомило о несогласии с участием в комиссии, осуществляющей приемку оборудования, ФИО11, ФИО12, не заявленных в ранее направленном уведомлении (т.д. 1, л.д. 39). 08.10.2020 СОЮЗОМ «ТПП» подготовлено заключение эксперта № 187/03/00045 (т.д. 1, л.д. 40 – 44, оборот). 09.10.2020 Учреждение направило в адрес Общества мотивированный отказ от подписания акта приема передачи оборудования в связи с выводом экспертов о несоответствии поставленного оборудования требованиям Договора (т.д. 1, л.д. 49). 13.10.2020 (исх. № 222) Общество повторно выразило несогласие с составом комиссии по приемке оборудования, просило рассмотреть вопрос о приеме 9 штук аппаратов ИВЛ «Ритм 200» и рассмотреть вопрос о возможности расторжения Договора на оставшуюся часть (14 штук) аппаратов (т.д. 1, л.д. 32, оборот). 14.10.2021 Обществом в ответ на письмо от 22.09.2020 подписано соглашение о расторжении Договора и направлено в адрес Учреждения (т.д. 1, л.д. 32). 21.10.2020 Учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора (т.д. 1, л.д. 25). Не согласившись с принятым решением Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с рассматриваемым исковым заявлением. Обществом заявлено требование о признании Технических требований (Приложение №2 к договору от 15 июля 2020 г. №87) в части наименования, характеристик и величины параметров: датчик кислорода на вдохе электрохимический; тип датчика экспираторного потока: датчик потока, интегрированный в клапан выдоха; максимальное время записи трендов, час.: 170; модуль пульсоксиметрии с функцией автоматической подстройки Fi02 (контур обратной биологической связи) в зависимости от дыхательного объема и уровня ИД KB -отсутствует, несоответствующими требованиям пунктов 4.4, 4.7 и 5.4 ГОСТ Р 55954-2018 (Национальный стандарт РФ. Изделия медицинские. Аппараты искусственной вентиляции легких. Технические требования для государственных закупок) и требованиям Федерального закона от 5 апрели 2013 г. №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора купли-продажи, разновидностью которого является договор поставки, существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара. Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы. Договор заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ). Согласно положениям Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Исходя из предмета заключенного сторонами Контракта, Контракт по своей правовой природе является контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных (государственных) нужд, предусмотренными статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно норме части 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика. В силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: 1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; 2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе. Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения таких показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ). При этом заказчик должен учитывать запрет, предусмотренный пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ на установление требований к содержанию заявок, ограничивающих круг участников. В соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона № 44-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 утверждены Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила № 145). Пунктом 2 Правил №145 установлено, что КТРУ используется заказчиками в целях: а) обеспечения применения информации о товарах, работах, услугах, в том числе в: - извещении об осуществлении закупки; - приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя); - документации о закупке (в случае если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке); - контракте; - реестре контрактов, заключенных заказчиками; б) описания объектов закупки, которое включается в извещение об осуществлении закупки, приглашение и документацию о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). Согласно пункту 4 Правил №145 заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» - «г» и «е» - «з» пункта 10 Правил формирования и ведения КТРУ, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: а) наименование товара, работы, услуги; б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции). Подпунктами «б» - «г» и «е» - «з» пункта 10 Правил №145 установлено, что в позицию КТРУ включается следующая информация: б) наименование товара, работы, услуги (для целей настоящих Правил под наименованием товара, работы, услуги понимается включаемое в позицию каталога наименование соответствующего товара, работы, услуги, которое не является торговым наименованием, не содержит указание на конкретного производителя и (или) место происхождения товара); в) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги согласно Общероссийскому классификатору единиц измерения ОК 015-94 (ОКЕИ) (при наличии); г) информация, содержащая описание товара, работы, услуги, если такое описание сформировано в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил; е) дата включения в каталог позиции; ж) дата (даты) начала обязательного применения информации, включенной в позицию каталога; з) дата окончания применения позиции каталога (при необходимости); Подпунктом «а» пункта 5 Правил №145 установлено, что заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением в том числе случая осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в Перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 № 878, при условии установления в соответствии с указанным постановлением ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств. Код позиции КТРУ 32.50.21.122-00000024 «Аппарат искусственной вентиляции легких для интенсивной терапии» не содержит описания товара. Пунктом 7 Правил №145 установлено, что в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе. Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ заказчик в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: 1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; 2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии. Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться. Системное толкование приведенных нормативных положений обязывает к следующему выводу: при формировании документации о закупке заказчику предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Вместе с тем, при описании объекта закупки заказчику надлежит таким образом прописать требования к закупаемым товарам (работам, услугам), чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара (работы, услуги) именно с такими характеристиками, которые ему объективно необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки. Аналогичная позиция содержится в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор судебной практики от 28.06.2017), в соответствии с которым является допустимым указание в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают потребностям заказчика и необходимы ему с учетом специфики использования такого товара (работ, услуг). Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что действующее законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком объекта закупки, исходя из целей осуществления закупки и потребностей последнего. При этом потребность заказчика является определяющим фактором при формировании объекта закупки. Описание объекта закупки на медицинское оборудование составлено заказчиком с учетом, того, что специализированная медицинская помощь оказывается Заказчиком в стационарных условиях в ковидном госпитале. При описании объекта закупки заказчик исходил из своих потребностей а также с учетом того, что медицинские изделия оказывают непосредственное влияние на жизнь и здоровье пациента. Техническая часть аукционной документации подготовлена с учетом специфической потребности заказчика - медицинского учреждения, осуществляющего свою деятельность в т.ч. в период пандемии covid, с учетом особенностей конкретных пациентов и клинической картины их заболевания. Приложение № 2 к Договору составлено согласно заявке, поданной участником закупки ООО «Доминанта», то есть технические характеристики, указанные в приложении 2 к Договору предложены истцом самостоятельно в заявке на аукцион. Принимая во внимание несогласие истца с выводами, изложенными в экспертом заключении СОЮЗА «ТПП» от 08.10.2020 №187/03/00045, по ходатайству истца определением суда от 20.09.2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ЦЕНТР ПО ПРОВЕДЕНИЮ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ» экспертам: ФИО5, ФИО6. На разрешение экспертов судом были поставлены следующие вопросы: 1. Соответствуют ли технические требования (приложение № 2) к договору №87 от 15.07.2020 поставка медицинского изделия – аппарат искусственной вентиляции легких, ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, (далее – Договор) требованиям ГОСТ 55954-2018? 2. Если приложение №2 к Договору не соответствует требованиям ГОСТ 55954-2018, указать в какой части. 3. Соответствует ли аппарат искусственной вентиляции легких «Ритм 200» требованиям приложения №2 к Договору? 4. Если аппарат искусственной вентиляции легких «Ритм 200» не соответствует требованиям приложения №2 к Договору, указать по каким конкретно характеристикам. 5. Соответствует ли аппарат искусственной вентиляции легких «Ритм 200» требований ГОСТ 55954-2018? 6. Если аппарат искусственной вентиляции легких «Ритм 200» не соответствует требованиям ГОСТ 55954-2018, указать по каким конкретно характеристикам. 7. Какие аппараты искусственной вентиляции легких соответствуют требованиям приложения №2 к Договору, указать название и производителей. В заключении комиссии экспертов от 13.10.2021 №890/21 (далее – Экспертное заключение №890/21, т.д. 7, л.д. 87 – 121) указано, что согласно Регистрационному удостоверению № ФСР 2010/09390 (Приложение № 2 к Договору от 15 июля 2020 г. № 87, Технические Требования, п. 2.1) Аппарат искусственной вентиляции легких портативный для службы скорой медицинской помощи «Ритм» соответствуют модели 100, 200, 300, между тем в договоре не указано, какая модель должна быть поставлена. Экспертами сделаны выводы о несоответствии Технических требований (приложение № 2) к Договору требованиям ГОСТ 55954-2018 в части указания отсутствия следующих функциональных, технических, качественных и эксплуатационных характеристик, которые должны быть указаны в соответствии с требованиям ГОСТ 55954-2018: требования к оповещению медицинского персонала (предупредительные сигналы тревог): сигнал тревоги при системной неисправности, наличие; сигнал тревоги при отсутствии подачи кислорода, наличие; Характеристики питания: - напряжение, В; - частота, Гц; - потребляемая мощность, ВА, не более; - полное время зарядки встроенного аккумулятора, ч, не более; Максимальный уровень звуковой мощности при работе аппарата ИВЛ, дБ. не более. При новом рассмотрении дела определением арбитражного суда от 31.04.2023 по делу № А34-16467/2020 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено СОЮЗУ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В СФЕРЕ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ "ПАЛАТА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ ИМЕНИ Ю.Г. КОРУХОВА", юридический адрес: 127018, ГОРОД МОСКВА, УЛ. СКЛАДОЧНАЯ, Д. 1, СТР. 15, эксперту: ФИО7. Судом перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1. Соответствует ли аппарат искусственной вентиляции легких «Ритм 200» требованиям ГОСТ 55954-2018? . Если не соответствует, указать характеристики, не соответствующие требованиям ГОСТ 55954-2018. 2. Соответствует ли аппарат искусственной вентиляции легких «Ритм 200» требованиям приложения №2 к договору №87 от 15.07.2020 поставка медицинского изделия – аппарат искусственной вентиляции легких, ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, (далее – Договор)? Если аппарат искусственной вентиляции легких «Ритм 200» не соответствует требованиям приложения №2 к Договору, указать по каким конкретно характеристикам. В целом выводы эксперта не противоречат выводам, изложенным в заключении эксперта СОЮЗА «ТПП»от 08.10.2020 №187/03/00045, экспертов АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ЦЕНТР ПО ПРОВЕДЕНИЮ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ», указывающих на соответствие поставленного аппарат ИВЛ Ритм 200 требованиям ГОСТ 55954-2018, но не соответствующим в части технических характеристик требованиям Договора. Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №1082/23 по результатам судебной инженерно-технической экспертизы (далее – Экспертное заключение №1082/23) ГОСТ 55954-2018 устанавливает требования к подготовке технических заданий (ТЗ) и их оформлению для проведения государственных закупок аппаратов искусственной вентиляции лёгких (ИВЛ). Таким образом, это стандарт распространяется на подготовку ТЗ или в данном случае на формирование технических требований Приложение №2 к Договору от 15.07.2020 г. Если же рассматривать соответствие аппарата ИВЛ РИТМ-200 в контексте наличия в нём характеристик указанных в п.5 ГОСТ-55954-2018, то эксперт полностью согласен с анализом и выводом из Заключения комиссии экспертов №890/21 от 13 октября 2021 г. проведённой АНО «Судебный эксперт» по вопросу №5 (документ А34-16467-2020_20211020_Dopolnenie_k_delu). Также в заключении эксперта №1082/23 приведена таблица, повторяющая выводы экспертного заключения поручено АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ЦЕНТР ПО ПРОВЕДЕНИЮ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ». Часть приведенных характеристик эксперты признали улучшенными. Вместе с тем, судом установлено и не оспаривается сторонами, что заявка для участия в аукционе была сформирована непосредственно истцом (т.д. 7, л.д. 29 – 32) и представлена для участия в аукционе. Приложение №2 к Договору было сформировано ответчиком на основании заявки, представленной истцом. При участии в аукционе истец не обращался с требованием о разъяснении аукционной документации, действия ответчика, аукционную документацию не оспаривал. Таким образом, отсутствие отдельных технических характеристик в Техническом задании (приложении №2 к Договору) не препятствовало истцу соотнести конкретные технические характеристики товара, предполагаемого к поставке аппарата ИВЛ с техническими характеристиками, приведенными в Техническом задании. Кроме того, отсутствие отдельных характеристик в Техническом задании не явилось основанием для расторжения Договора и заявлено со стороны истца только при рассмотрении настоящего дела. Ссылаясь на пункт 4.4 «ГОСТ Р 55954-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Изделия медицинские. Аппараты искусственной вентиляции легких. Технические требования для государственных закупок», утвержденного приказом Росстандарта от 25.12.2018 № 1136-ст (далее – ГОСТ 55954-2018), истец не указал, какие из характеристик, указанных в приложении №2 к Договору, он относит к повышенным потребительским, техническим и функциональным характеристикам, напротив, с точки зрения истца поставленный по Договору аппарат ИВЛ имел улучшенные технические и функциональные характеристики. Вместе с тем, в примечании к разделу «Описание объекта закупки», приведенного в составе аукционной документации, размещенной в Единой информационной системе в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/documents.html?regNumber=0843500000220001512), указано, что в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 «Об утверждении правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», положениями ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ и в связи с отсутствием в КТРУ необходимых Заказчику характеристик товара, при описании товара установлены дополнительные функциональные, технические и качественные характеристики товара. Вышеизложенные характеристики отвечают потребностям Заказчика и улучшают качество выполнения своих функциональных обязанностей. При составлении Описания объекта закупки использованы показатели, требования, условные обозначения и терминология, касающиеся технических, функциональных характеристик (потребительских свойств) Товара и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого Товара потребностям Заказчика. Данные характеристики ограничения конкуренции не влекут. Таким образом, вопреки доводам истца, ответчиком в аукционной документации было указано, что при описании товара установлены дополнительные технические характеристики, отвечающие требованиям Заказчика. Истец, являющийся профессиональным поставщиком медицинского оборудования, обязан был в полной мере владеть информацией о том оборудовании, которое требуется медицинскому учреждению, и при наличии в технической документации нечеткостей и неясностей в технических требованиях обязан был запросить разъяснения у Заказчика, что им сделано не было. Параметры: «электрохимический датчик кислорода на вдохе», «датчик потока, интегрированный в клапан выдоха» включены в пункт А.16 «Конструктивные требования к аппарату ИВЛ», приведенного в приложении «А» ГОСТ 55954-2018, в виде примеров дополнительных требований, которые могут быть предъявлены заказчиком к функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам аппарата искусственной вентиляции легких. Техническая характеристика « модуль пульсоксиметрии» включена в пункт А.13 «Требования к модулю пульсоксиметрии», приведенного в приложении «А» ГОСТ 55954-2018, в виде примеров дополнительных требований, которые могут быть предъявлены заказчиком к функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам аппарата искусственной вентиляции легких. Также истцом заявлено о несоответствии требованиям ГОСТ 55954-2018 характеристики, приведенной в приложении №2 к Договору, в части указания максимальной записи трендов в 170 час. В соответствии с пунктом 5.1.7 ГОСТ 55954-2018 требования к записи мониторируемых параметров: запись мониторируемых параметров в виде числовых значений и/или графических трендов, наличие. Параметр «максимальное время записи трендов, ч, не менее» включен в пункт А.2 «Требования к интерфейсу пользователя», приведенного в приложении «А» ГОСТ 55954-2018, в виде примеров дополнительных требований, которые могут быть предъявлены заказчиком к функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам аппарата искусственной вентиляции легких. Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что данная характеристика приведена Заказчиком в связи с необходимостью постоянного отслеживания динамики состояния пациента именно на протяжении170 часов, в том числе, с учетом специфики диагноза пациентов (новая коронавирусная инфекция). Доказательств, обратного истцом в материалы дела не представлено. Основным видом деятельности истца (согласно выписке из ЕГРЮЛ) является ремонт электронного и оптического оборудования, к дополнительным видам деятельности относится торговля розничная изделиями, применяемыми в медицинских целях, ортопедическими изделиями в специализированных магазинах, истец является профессиональным поставщиком медицинского оборудования, но не является специализированной медицинской организацией, не может самостоятельно устанавливать характеристики аппаратов ИВЛ в зависимости от состояния и диагноза конкретного пациента. Исходя из буквального толкования Федерального закона. №44-ФЗ следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы и соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки (пункт 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд). В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Таким образом, оспариваемые истцом технические характеристики товара соответствуют требованиям ГОСТ 55954-2018 и включены в составу аукционной документации в качестве дополнительных. Оснований для признания обоснованным требования истца в части признания Технических требований (Приложение №2 к договору от 15 июля 2020 г. №87) в части наименования, характеристик и величины параметров: датчик кислорода на вдохе электрохимический; тип датчика экспираторного потока: датчик потока, интегрированный в клапан выдоха; максимальное время записи трендов, час.: 170; модуль пульсоксиметрии с функцией автоматической подстройки Fi02 (контур обратной биологической связи) в зависимости от дыхательного объема и уровня ИД KB -отсутствует, несоответствующими требованиям пунктов 4.4, 4.7 и 5.4 ГОСТ Р 55954-2018 (Национальный стандарт РФ. Изделия медицинские. Аппараты искусственной вентиляции легких. Технические требования для государственных закупок, требованиям Федерального закона №44-ФЗ) суд не находит. Истцом заявлено требование о признании решения Государственного бюджетного учреждения «Курганская областная специализированная инфекционная больница» от 21.10.2020 года №791 об одностороннем отказе от исполнения договора № 87 поставки медицинского изделия — аппарат искусственной вентиляции легких, ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие от 15.07.2020 года, размещенное 21.10.2020 г. в единой информационной системе в сфере закупок, недействительным. В обоснование заявленного требования истец указывает на следующее. При проведении экспертизы поставленного товара экспертами вывод сделан на основании формального и документарного сравнения условий Договора с эксплуатационной документацией (паспорта и руководства по эксплуатации на аппарат искусственной вентиляции легких «Ритм-200»), эксплуатационной оценки аппаратов в работе не производилось. Несмотря на то, что 01.10.2020 истец поставил ответчику аппараты искусственной вентиляции легких «РИТМ» мод. 200 в количестве 9 штук, рассматривался вопрос о расторжении Договора по соглашению сторон, которое было подписано истцом 14.10.2020 года. Гражданское законодательство не предусматривает односторонний отказ от договора после его расторжения. Договор был расторгнут 14.10.2020 на основании подписанного сторонами Дополнительного соглашения о расторжении. Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что в результате проведенной экспертизы оборудования на основании заключения эксперта сделан вывод о том, что поставленный товар - аппарат искусственной вентиляции легких «РИТМ» с принадлежностями, вариант исполнения 200, поступивший по товарной накладной №295 от 01.10.2020 от ООО «Доминанта» в количестве 9 единиц - не соответствует требованиям Договора. Обязательства по Договору не исполнены, поставщиком, оборудование, соответствующее условиям Договора, не поставлено в адрес Заказчика в установленные сроки. Срок исполнения обязательств Поставщиком истек 13.10.2020 года. В адрес Поставщика действительно направлялось предложение о расторжении Договора по соглашению сторон, так как в Курганскую область планировалось распределение Министерством здравоохранения Российской Федерации аппаратов искусственной вентиляции легких непосредственно для Государственного бюджетного учреждения «Курганская областная специализированная инфекционная больница». Поставщиком данное дополнительное соглашение рассмотрено в срок по 24.09.2020 года и не подписано. Поставщик настаивал на исполнении договора. Вместе с тем, оборудование, соответствующее условиям Договора не было поставлено. В силу пункта 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. В силу пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Следовательно, исходя из положений вышеуказанных норм права, односторонний отказ от договора является самостоятельным основанием прекращения договора, отличным от расторжения договора по соглашению сторон. Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента. В соответствии с пунктами 12.4, 12.5 Договора стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о Контрактной системе. Основанием для отказа от исполнения Договора в одностороннем порядке, в соответствии с Решением от 21.10.2020 №791 явилось нарушение истцом срока поставки товара, предусмотренного Договором. В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное. В соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, а также неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон. В соответствии с пунктом 5.1 Договора поставка Оборудования осуществляется Поставщиком в Место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Договора, в течение 90 дней с даты заключения договора. Таким образом, поставка товара должна быть произведения до 13.10.2020. В соответствии с приложением №1 к Договору должно быть поставлено 23 единицы товара - аппарата искусственной вентиляции легких «Ритм» (т.д. 1, л.д. 109). Согласно товарной накладной от 01.10.2020 №295 истцом поставлено 10 единиц товара (т.д. 1, л.д. 34). Материалы дела не содержат доказательств поставки товара в количестве, определенном приложением №1 Договора, в сроки, установленные Договором. Дополнительных соглашений, предусматривающих изменение количества товара материалы дела также не содержат. Объективных доказательств, свидетельствующих о достижении между сторонами соглашения об изменении количества поставляемых аппаратов, в материалах дела не имеется. Как было указано судом выше, 27.08.2020 Общество уведомило Учреждение, что отсрочка поставки товара произошла вследствие задержки поставки комплектующих. 15.09.2020 Общество уведомило Учреждение о том, что 16.09.2020 будет произведена частичная поставка оборудования. 16.09.2020 (исх. №681) Учреждение уведомило Общество о проведении экспертизы оборудования 17.09.2020. 21.09.2020 Общество обратилось к Учреждению с требованием о проведении приемки товара в соответствии с Договором. 24.09.2020 Общество уведомило Учреждение, что 01.10.2020 будет произведена частичная поставка оборудования. 01.10.2020 Учреждение уведомило поставщика на начале приемке товара, потребовало поставить документы на товар (товарную накладную). 01.10.2020 Общество по товарной накладной №295 поставило товар в количестве 10 штук. В обоснование заявленных требований истец указал, что с экспертным заключением СОЮЗА «ТПП» от 08.10.2020 №187/03/00045 он был не согласен, в связи с чем истцом было подписано соглашение о расторжении Договора и поставка оставшейся партии аппаратов ИВЛ им не осуществлялась. Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что потребность в аппаратах ИВЛ в заявленном количестве с учетом проведения закупки в период пандемии новой коронавирусной инфекции, а также в связи с организацией в медицинском учреждении госпиталя ковидного для оказания специализированной медицинской помощи была сохранена. Действительно 22.09.2022 Учреждение обратилось к Обществу с предложением расторгнуть Договор, направило соглашение о расторжении Договора (т.д. 1, л.д. 31). Данные действия Учреждение обосновало предполагаемой поставкой по линии Министерства здравоохранения Российской Федерации. Вместе с тем, в письменных пояснениях Департамент здравоохранения Курганской области указал, что с учетом числа развернутых в 2020 году коек в соответствии с приказом Минздрава Российской Федерации от 19.03.2020 № 198н «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» была определена дополнительная потребность медицинских организаций Курганской области в аппаратах ИВЛ в количестве 96 штук. Потребность медицинских организаций Курганской области в аппаратах ИВЛ в сентябре-октябре 2020 года сохранялась. Частично потребность в аппаратах ИВЛ была снята за счет поступления в Курганскую область аппаратов искусственной вентиляции легких «Авента-М» поставленных в рамках Соглашения, заключенного 09.10.2020 между Министерством промышленности и торговли РФ, АО «Концерн Радиоэлектронные технологии», Правительством Курганской области и ГБУ «Курганская больница № 2». В рамках данного соглашения в ГБУ «Курганская больница № 2» были поставлены 17 аппаратов ИВЛ. ГБУ «Курганская областная специализированная инфекционная больница» получателем указанных аппаратов искусственной вентиляции легких не выступало. Доводы ответчика о возможной поставке аппаратов ИВЛ через Департамент здравоохранения Курганской области, ставшей причиной предложения со стороны Учреждения к расторжению Договора по соглашению сторон истцом не оспаривались и подтверждены третьим лицом (Департаментом здравоохранения Курганской области). Как указал Департамент здравоохранения Курганской области 2020 в Курганскую область планировалась дополнительная поставка аппаратов ИВЛ и вопрос о целесообразности поставки в период сентябрь - октябрь 2020 обсуждался, но в соответствии с Соглашением, заключенным 09.10.2020, Учреждение получателем аппаратов ИВЛ определено не было, необходимость поставки 23 аппаратов ИВЛ у Учреждения сохранилась Таким образом, действия Учреждения по принятию части товара (в количестве 9 единиц), проведению экспертизы поставленного товара соответствовали условиям Договора и не свидетельствуют о согласии Учреждения на изменение существенных условий Договора в части количества поставляемого товара. Последующий пересчет и возврат гарантийного обеспечения также не свидетельствует о злоупотреблении со стороны Учреждения, расценивается судом, как предпринятые со стороны Учреждения действия по снижению финансовой нагрузки на истца при расчете взыскиваемой неустойки. В обоснование заявленных требований истцом также указано на подписание сторонами соглашения о расторжении Договора. Как было судом установлено выше и не оспаривалось сторонами, 22.09.2022 Учреждение обратилось к Обществу с предложением расторгнуть Договор, направило соглашение о расторжении Договора, данное предложение со стороны Учреждения было обусловлено возможной поставкой аппаратов ИВЛ через Министерство промышленности и торговли РФ. 13.10.2020 (исх. №222) Общество в ответ на указанное письмо в адрес Учреждения направило обращение о возможности приемки и оплаты 9 (девять) шт. аппаратов ИВЛ «Ритм 200», поставленных ранее, а на оставшуюся часть просило рассмотреть возможность расторжения Договора. Учитывая, что 09.10.2020 было подписано Соглашение между Министерством промышленности и торговли РФ, АО «Концерн Радиоэлектронные технологии», Правительством Курганской области и ГБУ «Курганская больница № 2», принимая во внимание, что Учреждение стороной по данному соглашению не являлось, Учреждением принято решение о принятии товара, предлагаемого к поставке и проведении экспертизы. Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно пункту 1 статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. По правилам пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как указано в пункте 1 статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом; такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта (пункт 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Обществом соглашение о расторжении Договора подписано не было, а было направлено предложение о заключении соглашения на иных условиях, предложение о расторжении Договора истцом принято не было. Кроме того, материалами дела подтверждается, что истец и ответчик совершали действия, направленные на исполнение условий договора, что также свидетельствует о непринятии истцом условий соглашения о расторжении Договора. Таким образом, взаимными действиями сторон по поставке и приемке товара, действие Договора было продолжено на согласованных сторонами условиях. Вместе с тем, основанием для одностороннего расторжения Договора явилось несоответствие поставленного товара условиям Договора. В соответствии с пунктом 8.3 Договора поставщик гарантирует полное соответствие поставляемого оборудования условиям Договора, устранение неисправностей, связанных с дефектами производства, устранения неисправностей посредством замены запасных частей. Для проверки предоставленных поставщиком результатов поставки, предусмотренных Договором, в части их соответствия условиям Договора заказчик проводит экспертизу оборудования в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона о Договорной системе. Экспертиза может проводиться силами заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (пункт 6.2 Договора). В случае если заказчиком проведена экспертиза поставленного оборудования с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения Договора может быть принято Заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного Оборудования в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий Договора, послужившие основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Договора (пункт 12.5 Договора). Как установлено судом и подтверждено материалами дела, при приемке поставленного Обществом товара Учреждением была проведена экспертиза, проведение которой поручено СОЮЗУ «ТПП». Согласно заключению эксперта от 08.10.2020 №187/03/00045 поставленный товар - аппарат искусственной вентиляции легких «РИТМ» с принадлежностями, вариант исполнения 200. поступивший по товарной накладной №295 от 01.10.2020 от ООО «Доминанта» в количестве 9 единиц - не соответствует требованиям договора №87 от 15.07.2020 на поставку медицинского изделия аппарат искусственной вентиляции легких, ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие. ИКЗ:202450105497445010100100710013250244, а именно: на упаковке отсутствует информация: № договора, название заказчика и получателя груза, пункт назначения, порядковая нумерация транспортной тары -картонных коробок, размеры (высота, длина, ширина), вес нетто, кг. Согласно требованиям Договора максимальное время записи трендов 170 час., в соответствии со стр. 23 Руководства по эксплуатации максимальное время записи трендов - 72 час. Диапазон регулирования давления вдоха согласно условиям Договора: минимальное значение диапазона 0, максимальное значение диапазона 100, в соответствии руководством по эксплуатации минимальное значение диапазона 10. максимальное значение диапазона 105. Время работы от резервного источника питания согласно условиям Договора 240 мин, в соответствии стр. 17 Руководства по эксплуатации - 2,5 часа (или 150 минут) с одним аккумулятором. Диапазон атмосферного давления, мм.рт.ст. в соответствии с условиями Договора - минимальное значение диапазона 630 максимальное значение диапазона 795, в соответствии со 34 Руководства по эксплуатации 930-1040 гПа или 697 -780 мм рт.ст.). Учитывая, что при производстве экспертизы СОЮЗОМ «ТПП» истцом было заявлено возражение по кандидатурам экспертов и выводам, изложенным в заключении, определением суда от 20.09.2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ЦЕНТР ПО ПРОВЕДЕНИЮ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ» экспертам: ФИО5, ФИО6. На разрешение экспертов поставить следующие вопросы: 1. Соответствуют ли технические требования (приложение № 2) к договору №87 от 15.07.2020 поставка медицинского изделия – аппарат искусственной вентиляции легких, ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, (далее – Договор) требованиям ГОСТ 55954-2018? 2. Если приложение №2 к Договору не соответствует требованиям ГОСТ 55954-2018, указать в какой части. 3. Соответствует ли аппарат искусственной вентиляции легких «Ритм 200» требованиям приложения №2 к Договору? 4. Если аппарат искусственной вентиляции легких «Ритм 200» не соответствует требованиям приложения №2 к Договору, указать по каким конкретно характеристикам. 5. Соответствует ли аппарат искусственной вентиляции легких «Ритм 200» требований ГОСТ 55954-2018? 6. Если аппарат искусственной вентиляции легких «Ритм 200» не соответствует требованиям ГОСТ 55954-2018, указать по каким конкретно характеристикам. 7. Какие аппараты искусственной вентиляции легких соответствуют требованиям приложения №2 к Договору, указать название и производителей. Согласно заключению комиссии экспертов от 13.10.2021 №890/21 (далее – Экспертное заключение, т.д. 7, л.д. 87 – 121) выводы экспертов сводятся к следующему. Согласно Регистрационному удостоверению № ФСР 2010/09390 (Приложение № 2 к Договору от 15 июля 2020 г. № 87, Технические Требования, п. 2.1) Аппарат искусственной вентиляции легких портативный для службы скорой медицинской помощи «Ритм» соответствуют модели 100, 200, 300, между тем в договоре не указано, какая модель должна быть поставлена. В целом экспертами сделаны выводы о несоответствии Технических требований (приложение № 2) к Договору требованиям ГОСТ 55954-2018. Экспертами сделан вывод об отсутствии следующих функциональных, технических, качественных и эксплуатационных характеристик, которые должны быть указаны в соответствии с требованиям ГОСТ 55954-2018: требования к оповещению медицинского персонала (предупредительные сигналы тревог): сигнал тревоги при системной неисправности, наличие; сигнал тревоги при отсутствии подачи кислорода, наличие; Характеристики питания: - напряжение, В; - частота, Гц; - потребляемая мощность, ВА, не более; - полное время зарядки встроенного аккумулятора, ч, не более; Максимальный уровень звуковой мощности при работе аппарата ИВЛ, дБ. не более. Также экспертами установлено несоответствие характеристик аппаратов искусственной вентиляции легких «Ритм 200» требованиям приложения №2 к Договору. Выявленные несоответствия характеристик аппаратов искусственной вентиляции легких «Ритм 200» требованиям приложения №2 к Договору разделены на 2 группы: 1. Улучшенные характеристики аппаратов ИВЛ «Ритм 200»: - Дыхательный контур с принадлежностями, взрослый, одноразовый, комплект - поставлен многоразовый комплект; - Механические функциональные клавиши для прямого доступа к часто используемым функциям - функции механических клавиш выполняют сенсорные кнопки; Диапазон определения концентрации углекислого газа, %, минимальное значение диапазона 0, максимальное значение диапазона 15 - минимальное значение диапазона 0, максимальное значение диапазона 19,7; - Диапазон определения парциального давления углекислого газа, ммрт.ст., минимальное значение диапазона 0, максимальное значение диапазона 113 -минимальное значение диапазона 0, максимальное значение диапазона; - Диапазон выбора диаметра интубационной трубки, мм, минимальное значение диапазона 5, максимальное значение диапазона 10 - общий диапазон выбора диаметра интубационной трубки составляет 3-10 мм; - Диапазон температур окружающего воздуха, °С, минимальное значение диапазона 10, максимальное значение диапазона 35 - минимальное значение диапазона 0, максимальное значение диапазона 40 (стр. 34 Руководства по эксплуатации); - Диапазон относительной влажности, %, минимальное значение диапазона 40, максимальное значение диапазона 80 - не более 98% при температуре плюс 25С (стр. 34 Руководства по эксплуатации). 2. Несоответствия характеристик заданным требованиям: - Датчик кислорода на вдохе, электрохимический - поставлен датчик ультразвуковой; - Тип датчика экспираторного потока: датчик потока, интегрированный в клапан выдоха - датчик потока не интегрирован в клапан; - Максимальное время записи трендов, час. 170 - фактическое время записи 72 час.; - Модуль пульсоксиметрии с функцией автоматической подстройки Fi02 (контур обратной биологической связи) в зависимости от дыхательного объема и уровня ИД KB – отсутствует. - Утечка из дыхательного контура - у аппаратов с прошивкой VI6-09/03v.00.00 не индицирует Vleak, MVleak; - Диапазон атмосферного давления, ммрт.ст., минимальное значение диапазона 630 максимальное значение диапазона 795 - 697-780 мм. рт.ст (стр. 34 Руководства по эксплуатации). Характеристики аппаратов ИВЛ «Ритм 200», поставленных по Договору, соответствуют требованиям ГОСТ 55954-2018 в полном объеме. Ввиду специфических, индивидуальных требований к техническим характеристикам поставляемого оборудования, указанным в Договоре, дать ответ о соответствии иных аппаратов ИВЛ требуемым параметрам не представляется возможным. При новом рассмотрении дела определением арбитражного суда от 31.04.2023 по делу № А34-16467/2020 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено СОЮЗУ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В СФЕРЕ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ "ПАЛАТА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ ИМЕНИ Ю.Г. КОРУХОВА", юридический адрес: 127018, ГОРОД МОСКВА, УЛ. СКЛАДОЧНАЯ, Д. 1, СТР. 15, эксперту: ФИО7. Судом перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1. Соответствует ли аппарат искусственной вентиляции легких «Ритм 200» требованиям ГОСТ 55954-2018? . Если не соответствует, указать характеристики, не соответствующие требованиям ГОСТ 55954-2018. 2. Соответствует ли аппарат искусственной вентиляции легких «Ритм 200» требованиям приложения №2 к договору №87 от 15.07.2020 поставка медицинского изделия – аппарат искусственной вентиляции легких, ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, (далее – Договор)? Если аппарат искусственной вентиляции легких «Ритм 200» не соответствует требованиям приложения №2 к Договору, указать по каким конкретно характеристикам. В целом выводы эксперта не противоречат выводам, изложенным в заключении эксперта СОЮЗА «ТПП» от 08.10.2020 №187/03/00045, экспертов АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ЦЕНТР ПО ПРОВЕДЕНИЮ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ», указывающих на соответствие поставленного аппарат ИВЛ Ритм 200 требованиям ГОСТ 55954-2018, но не соответствующего по отдельным техническим характеристикам требованиям Договора. Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №1082/23 по результатам судебной инженерно-технической экспертизы (далее – Экспертное заключение №1082/23) ГОСТ 55954-2018 устанавливает требования к подготовке технических заданий (ТЗ) и их оформлению для проведения государственных закупок аппаратов искусственной вентиляции лёгких (ИВЛ). Таким образом, это стандарт распространяется на подготовку ТЗ или в данном случае на формирование технических требований Приложение №2 к Договору от 15.07.2020 г. Если же рассматривать соответствие аппарата ИВЛ РИТМ-200 в контексте наличия в нём характеристик указанных в п.5 ГОСТ-55954-2018, то эксперт полностью согласен с анализом и выводом из Заключения комиссии экспертов №890/21 от 13 октября 2021 г. проведённой АНО «Судебный эксперт» по вопросу №5 (документ А34-16467-2020_20211020_Dopolnenie_k_delu). Также в заключении эксперта №1082/23 приведена таблица, повторяющая выводы экспертного заключения поручено АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ЦЕНТР ПО ПРОВЕДЕНИЮ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ». Часть приведенных характеристик по двум судебным экспертизам эксперты признали улучшенными. Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее. В силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. В соответствии с пунктом 8.3 Договора поставщик гарантирует полное соответствие поставляемого оборудования условиям Договора. В приложении №2 к Договору установлены технические требования, сформированные ответчиком на основании заявки, поданной Обществом. Выше судом установлено, что часть характеристик, указанных в Техническом задании, сформирована Учреждением исходя их специфики оказываемой медицинской помощи и являются дополнительными. На основании части 7 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком. Исходя из изложенного, поставщик при намерении поставить товар с улучшенными техническими характеристиками (потребительскими свойствами) должен был обратиться к заказчику с предложением внести изменения в Договор, изменив спецификацию к договору. Вместе с тем, истцом данные действия не предпринимались, Заказчиком характеристики, отличные от характеристик, приведенных в Техническом задании, не согласовывались, дополнительного соглашения сторонами не заключалось. В обоснование позиции в части технической характеристики сохранения записи трендов в 170 час., Заказчиком было указано на необходимость постоянного отслеживания динамики состояния пациента именно на протяжении170 часов, в том числе, с учетом специфики диагноза (новая коронавирусная инфекция). Данные доводы Учреждения истцом не опровергнуты, доказательств обратного не представлено. Выводы эксперта о том, что объем записи трендов поставленного товара в 72 часа превышают требования ГОСТ Р 56326-2017, что не хуже заявленного требования не соответствуют условиям согласованного сторонами Договора. Достаточность записи трендов в 72 часа не подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами, учитывающими специфику Учреждения, как инфекционной больницы с организацией ковидного госпиталя. Кроме того, суд отмечает, что согласно выводам заключения эксперта №1082/23 данный параметр в аппарате ИВЛ «Ритм 200» является программируемым и производителю не составило бы большого труда скорректировать программное обеспечение для данной партии товара на нужное количество времени хранения трендов. Таким образом, с учетом выводов эксперта, подтвержденных истцом в ходе судебного заседания, добросовестный поставщик, принимая участие в аукционе, изучив аукционную документацию, и установив необходимость наличия технической характеристики в виде записи трендов в 170 час., соответствующим образом сформировал бы заявку для завода изготовителя, и последний, в свою очередь, имел возможность осуществить корректировку программного обеспечения. Вместе с тем, данные действия не были предприняты ни истцом, ни третьим лицом. Также истец указал на наличие USB интерфейса (пункт 1.7.1 Руководства по эксплуатации) и возможности подключения flash, что позволяет реализовать хранение трендов «on board» в необходимом, для пользователя, объеме исходя из спецификации USB flash диска. Вместе с тем, доказательств поставки в комплекте с аппаратами ИВЛ «Ритм 200» USB –накопителя истцом не представлено. В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что поставка USB-накопителей сторонами не согласовывалась, данный вид накопителей не поставлялся. Вместе с тем, с учетом специфики Учреждения и необходимости использования аппаратов ИВЛ в стационаре при лечении пациентов с новой коронавирусной инфекцией, учитывая необходимость проведения постоянной дезинфекции, наличие дополнительного оборудования в виде USB –накопителя признано Заказчиком нецелесообразным. Также истцом, экспертами в заключениях был сделан вывод о наличии улучшенных характеристик в части оборудования аппаратов ИВЛ сенсорными, а не механическими клавишами. Возражая против данных доводов, ответчик указал, что данная техническая характеристика в виде механических клавиш была сформулирована ответчиком также с учетом специфики оказания медицинской помощи в инфекционной больнице в условиях стационара ковидного госпиталя. Данное требование было обусловлено тем, что медицинский персонал работает в специальных костюмах и медицинских перчатках, а сенсорный экран может не отреагировать на действия персонала. Также при проведении экспертизы была установлена поставка многоразовых масок вместо заявленных одноразовых. В части необходимости использования одноразовых масок Учреждением также было обращено внимание на оказание специализированной помощи в стационаре инфекционной больницы в условиях ковидного госпиталя. Истец указал, что поставленные многоразовые маски возможно использовать как минимум один раз. Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств возможности оперативной замены многоразовых масок на одноразовые, в том числе, принимая во внимание особенности функционирования стационара инфекционной больницы и специальной формы одежды медицинского персонала. Данные доводы истцом не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено. С учетом изложенных обстоятельств, признание экспертами иных технических характеристик улучшенными не позволяет сделать вывод о соответствии поставляемого изделия требованиям Договора. Из положений части 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что контракт заключается, в том числе на условиях, предусмотренных документацией о закупке, заявкой и окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. На основании части 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 данного Закона. Таким образом, частью 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлен запрет на изменение в одностороннем порядке и по соглашению сторон при заключении и исполнении государственного контракта его существенных условий, перечисленных законодателем, в том числе, если это касается изменения условий, указанных в извещении о проведении аукциона и документах об аукционе. Кроме того, Федеральным законом №44-ФЗ не предусмотрены ограничения по включению в документацию об аукционе требований к товару, который является значимым для заказчика и отвечает его потребностям и необходим для выполнения возложенных на него функций. Как отмечено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. Следовательно, допуская участника размещения заказа к участию в аукционе и признавая его победителем, комиссия рассчитывает на поставку товара в соответствии с техническим заданием аукционной документации. Заказчик, заключая муниципальный или государственный контракт, также предполагает приобретение товара в соответствии с теми техническими характеристиками, которые предложил победитель аукциона в своей заявке. Из положений статьи 31, частей 1 и 2 статьи 34, части 2 статьи 42, части 10 статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что условия, на которых заключается контракт, доводятся до сведений участников закупки на этапе определения поставщика. На момент подачи заявки на участие в электронном аукционе истец не воспользовался предоставленным законодательством правом предложить в заявке другой товар, имеющий аналогичные или улучшенные технические и функциональные характеристики, соответствующие потребностям Заказчика, а указал на наличие у него оборудования с характеристиками, определенными Заказчиком. Таким образом, подавая заявку на участие в аукционе, потенциальный участник выразил тем самым свое согласие на поставку товара в соответствии с техническими характеристиками, отраженными в техническом задании аукционной документации. Поскольку предложение истца поставить товар именно в соответствии с описанием закупки явилось условием для признания его победителем, изменение характеристик товара является неправомерным. Поставка товара, который не полностью соответствует указанным в техническом задании (приложение № 2 к Договору) характеристикам, при наличии точного указания в Договоре функциональных и технических характеристик требуемого к поставке товара, недопустима, так как данные действия ответчика свидетельствуют об одностороннем изменении условий Договора, что противоречит статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Добросовестным поведением любого участника гражданского оборота при поставке медицинских товаров в специализированное медицинское учреждение, является точное выполнение согласованных сторонами условий договора. Формальное соответствие поставляемой продукции требованиям, изложенным в ГОСТ, не свидетельствует о соответствии данной продукции ожиданиям заказчика, обосновавшего необходимость поставки товара с соответствующими техническими характеристиками. В соответствии с пунктом 12.4 Договора стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о контрактной системе. В соответствии с пунктом 12.5 Договора в случае если заказчиком проведена экспертиза поставленного оборудования с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения Договора может быть принято в Заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного оборудования в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий Договора, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. В силу части 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это предусмотрено контрактом. В соответствии с нормами статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора предполагается существенным, в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, а также неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Передача ответчику медицинского оборудования, не соответствующего требованиям технического задания, является существенным нарушением условий Договора, поэтому ответчик правомерно отказался от его приемки и расторг в одностороннем порядке Договор. На основании пункта 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). Учитывая, что ООО «Доминанта» обязанность по поставке товара, соответствующего условиям Договора, не исполнило, Учреждение правомерно отказалось от приемки товара, решение об одностороннем отказе от исполнения Договора от 21.10.2020 №791 в данной части также является обоснованным. Истцом заявлено требование о взыскании с Государственного бюджетного учреждения «Курганская областная специализированная инфекционная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доминанта» (ОГРН <***>) денежных средств в размере 852.025,0 (Восемьсот пятьдесят две тысячи двадцать пять) рублей в виде понесенных расходов по оплате банковской гарантии №БГ/0220-00305 от 02.07.2020 г. Банка ВТБ (публичное акционерное общество). В целях обеспечения исполнения пункта 10.1 Договора, предусматривающего, обязанность поставщика при заключении Договора предоставить заказчику обеспечение исполнения Договора в размере 5% от начальной (максимальной) цены Договора 1 989 500 руб. 00 коп., истцом заключено соглашение и представлена банковская гарантия от 02.06.2020 №БГ/0220-00305Г (т.д. 1, л.д. 27, 29 -30). На основании письменного требования №830 от 23.11.2020 (т.д. 1, л.д. 28) Банком ВТБ Учреждению перечислено 1 959 657 руб. 50 коп. 25.12.2020 (исх. №1031) ответчик направил в адрес истца уточненный расчет неустойки, 29.12.2020 ответчик вернул денежные средства в размере 1 107 632 руб. 50 коп. (т.д. 1, л.д. 179, 185). В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 11.3.5 Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения договора, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором и устанавливается в следующем порядке: а) в случае, если цена договора не превышает начальную (максимальную) цену договора: 10 процентов начальной (максимальной) цены договора в случае, если цена договора не превышает 3 млн. рублей; 5 процентов начальной (максимальной) цены договора в случае, если цена договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); 1 процент начальной (максимальной) цены договора в случае, если цена договора составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); б) в случае, если цена договора превышает начальную (максимальную) цену договора: 10 процентов цены договора в случае, если цена договора не превышает 3 млн. рублей; 5 процентов цены договора в случае, если цена договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); 1 процент цены договора в случае, если цена договора составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно). Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. В соответствии с пунктом 12.7 Договора существенные условия Договора могут быть изменены только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Цена Договора может быть изменена, если по предложению Заказчика увеличивается предусмотренное Договором количество Оборудования не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренное Договором количество Оборудования не более чем на десять процентов. При этом по соглашению Сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Договора пропорционально дополнительному количеству Оборудования, исходя из установленной в Договора цены единицы Оборудования, но не более чем на десять процентов цены Договора. При уменьшении предусмотренного Договором количества Оборудования Стороны Договора обязаны уменьшить цену Договора исходя из цены единицы Оборудования. Цена единицы дополнительно поставляемого Оборудования или цена единицы Оборудования при уменьшении предусмотренного Договора количества поставляемого Оборудования должна определяться как частное от деления первоначальной цены Договора на предусмотренное в Договоре количество Оборудования (пункт 2.5 Договора). Вместе с тем, как установлено судом, соглашение о расторжении Договора в редакции, предложенной ответчиком, истцом не было принято. На основании предложения ответчика о сокращении количества поставляемого оборудования, стороны дополнительное соглашение об количества поставляемой продукции не заключили. Принимая во внимание позицию истца о том, что поставка первой партии товара в количестве 10 шт. была одобрена ответчиком, ответчик в претензии от 25.12.2020 уточнил порядок расчета штрафа, что также не свидетельствует о согласовании сторонами изменений существенных условий Договора, в том числе в части количества поставляемой продукции. Расчет штрафа исходя из суммы 17 040 500 руб. 00 коп. является правом Учреждения и не нарушает прав ООО «Доминанта». Ссылка истца на то, что в связи с возникшими при приемке первой парии товара замечаниями от заказчика поставка второй партии товара была приостановлена, не нашла своего документального подтверждения по материалам дела. Расчет штрафа судом проверен, является арифметически верным, истцом не оспорен. Таким образом, оснований для удовлетворения требований о взыскании 852 025 руб. 00 коп., суд не усматривает. С учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании 852 025 руб. 00 коп., суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При подаче искового заявления ООО «Доминанта» (с учетом объединения дел) была уплачена государственная пошлина в общем размере 34 657 руб. 00 коп. Размер государственной пошлины, исходя из суммы заявленных требований составляет32 101 руб. 00 коп. (20 101 руб. 00 коп. – имущественное требование, 12 000 руб. 00 коп – неимущественные требования). Таким образом, 2 556 руб. 00 коп. подлежат возвращению ООО «Доминанта» из федерального бюджета, как излишне уплаченные. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в удовлетворении иска отказать. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Доминанта» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 2 556 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. Судья Т.Ю. Желейко Суд:АС Курганской области (подробнее)Истцы:ООО "Доминанта" (подробнее)Ответчики:Государственное бюджетное учреждение "Курганская областная специализированная инфекционная больница" (ИНН: 4501054974) (подробнее)Иные лица:Автономная некоммерческая организация "Центр медицинских экспертиз" (подробнее)АНО "Судебный эксперт" (подробнее) АНО "Центр Технических Экспертиз" (подробнее) Департамент здравоохранения Курганской области (подробнее) Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана (национальный исследовательский университет) Факультет "Биомедицинская техника" (подробнее) ООО "Агентство независимой оценки "Эксперт" (подробнее) ООО "ТМТ" (подробнее) ООО "Урало-Сибирский центр Независимой экспертизы" (подробнее) Союз лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований "Палата судебных экспертов имени Ю.Г. Корухова" (подробнее) Союз субъектов профессиональной деятельности в области независимых экспертных исследований, сертификации, повышения квалификации экспертов - национальный центр "Независимой экспертизы, исследований и сертификации" (подробнее) Союз "Торгово-промышленная палата города Кургана" (подробнее) Союз "Федерация судебных экспертов" (подробнее) Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (подробнее) ФГБУ "Всероссийский научно-исследовательский и испытательный институт медицинской техники" Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (подробнее) ФГБУ "Национальный институт качества" Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (подробнее) Судьи дела:Желейко Т.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |
