Постановление от 14 сентября 2017 г. по делу № А51-10748/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-10748/2017
г. Владивосток
14 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 12 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-5772/2017

на решение от 22.06.2017

судьи ФИО2

по делу № А51-10748/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омела ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий об отказе в выпуске таможенной декларации,

при участии:

от Владивостокской таможни: ФИО3 (по доверенности от 09.08.2017, сроком действия до 31.12.2017, служебное удостоверение); ФИО4 (по доверенности от 26.06.2017, сроком действия до 26.06.2018, служебное удостоверение);

от ООО «Омела ДВ»: представитель ФИО5 (по доверенности от 05.06.2017, сроком действия до 01.01.2018, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Омела ДВ» (далее – заявитель, декларант, ООО «Омела ДВ», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными действий об отказе в выпуске таможенной декларации.

Решением суда от 22.06.2017 Арбитражный суд Приморского удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, таможня обжаловала его в порядке апелляционного производства, сославшись на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своей правовой позиции таможенный орган указал, что березовый гриб (чага) в виде растительного сырья включен в ассортиментный перечень лекарственных растений, обладающих лекарственными свойствами, в отношении которых установлен разрешительный порядок вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза. Цель вывоза в графе 31 ДТ – для приготовления безалкогольных тонизирующих напитков, пищевых добавок, сиропов не устраняет разрешительный порядок вывоза спорного товара в качестве лекарственного растительного сырья.

По мнению таможенного органа, заявителем при подаче ДТ неверно классифицирован спорный товар кодом 0712390000.

Таким образом, декларантом не соблюдены условия выпуска товара, поскольку не представлены действующие разрешительные документы, распространяющие свое действие на спорный товар.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

Общество по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщенного к материалам дела, выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представители таможни огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просят отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель общества на доводы апелляционной жалобы возражал. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Во исполнение внешнеэкономического контракта № 0001/03-ЕХР от 01.03.2017, заключенного между ООО «Омела ДВ» (продавец) и Дуннинской компанией «ЦЗЮНЬ-ЧИ», общество подало во Владивостокскую таможню декларацию на товары №10702070/240417/0001869 (далее – спорная ДТ), убывающие с таможенной территории Таможенного союза, где был задекларирован товар № 1 – гриб березовый - чага, относящийся к виду трутовик скошенный, поставляется в целом виде и частично разломанный на небольшие кусочки, не подвергнутые дальнейшей обработке, кроме сушки, предназначен для приготовления безалкогольных напитков, пищевых добавок, сиропов, для помещения товара под таможенную процедуру экспорта.

В графе 33 ДТ спорной ДТ заявлен классификационный код товара 0712 39 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В целях соблюдения установленных запретов и ограничений в отношении задекларированного товара ООО «Омела ДВ» было представлено разъяснение Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 16.03.2017 №АА-10-03-32/5369, согласно которому, получение заключения (разрешительного документа) на экспорт, выдаваемого Росприроднадзором, не требуется, так как декларируемый товар будет использоваться в пищевых целях и тем самым не подпадает под действие п.3 раздела 2.6 «Дикие живые животные, отдельные дикорастущие растения и дикорастущие лекарственное сырье» Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию ЕЭС и (или) вывоза с таможенной территории ЕЭС, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии №30 от 21.04.2015 «О мерах нетарифного регулирования».

В тот же день инспектор таможенного органа отказал в выпуске товара на основании п.п. 1 п. 1 ст. 195 и п. 1 ст. 201 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) (непредставление документа по соблюдению запретов и ограничений на вывоз товара).

Не согласившись с решением таможенного органа об отказе в выпуске товаров, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Из пункта 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено этим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 179 ТК ТС).

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (пункт 1 статьи 181 ТК ТС).

В таможенной декларации указываются основные сведения, закрепленные в пункте 2 статьи 181 ТК ТС, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), сведения о соблюдении ограничений, сведения о производителе товаров.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

По правилам статьи 4 ТК ТС запреты и ограничения - это комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов.

В соответствии с пунктом 1 Положения о вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза диких живых животных, отдельных дикорастущих растений и дикорастущего лекарственного сырья, являющегося Приложением №5 к Решению ЕЭК №30 (далее – Положение №30), настоящее Положение определяет порядок вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза диких живых животных, отдельных дикорастущих растений и дикорастущего лекарственного сырья, виды которых включены в раздел 2.6 единого перечня товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, предусмотренного Протоколом о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение № 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года).

Согласно пункту 3 Положения №30 вывоз диких живых животных и (или) дикорастущих растений осуществляется при наличии лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 №199, или заключения (разрешительного документа), составленного по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.05.2012 №45.

Помещение диких живых животных и (или) дикорастущих растений под таможенную процедуру экспорта осуществляется при представлении таможенному органу государства-члена лицензии, а в случаях, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 настоящего Положения, - при представлении таможенному органу государства-члена заключения (разрешительного документа) (пункт 5 Положения №30).

Как установлено пунктом 3.1 раздела Приложения №2 к Решению ЕЭК №30, к категории дикорастующее лекарственное сырье отнесены растения и их части (включая семена и плоды), используемые в основном в парфюмерии, фармации или инсектицидных, фунгицидных или аналогичных целях, свежие или сушеные, целые или измельченные, дробленые или молотые, классифицируемые в товарной позиции 1211 ТН ВЭД ЕАЭС.

Примечанием к разделу 2.6 указанного Приложения №2 разъяснено, что для целей настоящего раздела необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием (физическими и химическими характеристиками) товара.

В развитие указанного Решения ЕЭК №30 Федеральной таможенной службой сформированы Списки товаров (разъяснения по товарам) с указанием кодов товаров по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, применяемых исключительно при таможенных операциях и используемых таможенными органами при принятии решения о выпуске товаров, включенных в раздел 2.6 единого перечня товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами.

Согласно пункту 6.1.1 данных Списков для растений и их частей (включая семена и плоды), используемых в основном в парфюмерии, фармации или инсектицидных, фунгицидных или аналогичных целях, свежих или сушеных, целых или измельченных, дробленых или молотых (код товара 1211 ТН ВЭД ЕАЭС), документом, удостоверяющим (подтверждающим) соблюдение обязательных мер (требований) является лицензия, выдаваемая Минпромторгом России или заключение (разрешительный документ) Росприроднадзора в соответствии с примечанием 2 к данной таблице.

Распоряжением Правительства РФ от 23.09.2010 №1567-р утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных в рамках своей компетенции на согласование заявлений о выдаче лицензий на экспорт и (или) импорт товаров и оформление других разрешительных документов в сфере внешней торговли товарами в случаях, предусмотренных положениями о применении ограничений в отношении товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в торговле с третьими странами.

Согласно данному Перечню в Российской Федерации уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на согласование заявлений о выдаче лицензий и оформление других разрешительных документов на вывоз растений и их частей (включая семена и плоды) является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

При этом в силу пункта 5.8.12 Положения о Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №438, выдача лицензий и других разрешительных документов на осуществление экспортно- импортных операций с отдельными видами товаров, а также формирование и ведение федерального банка выданных лицензий отнесены к компетенции Минпромторга России.

Как следует из материалов дела, в графе 31 ДТ №10702070/240417/0001869 вывозимый товар поименован как «гриб березовый - чага, относящийся к виду трутовик скошенный, поставляется в целом виде и частично разломанный на небольшие кусочки, не подвергнутые дальнейшей обработке, кроме сушки, предназначен для приготовления безалкогольных напитков, пищевых добавок, сиропов», код ТН ВЭД – 0712 39 0000.

Отказ в выпуске товара мотивирован непредставлением документа по соблюдению запретов и ограничений на вывоз товара со ссылкой п.п. 1 п. 1 ст. 195 и п. 1 ст. 201 ТК ТС.

Оценивая выводы таможни о наличии обязанности декларанта по представлению лицензии Минпромторга России, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из Государственного реестра лекарственных средств для медицинского применения усматривается, что березовый гриб (чага) включен в данный реестр, который согласно пункту 2 Порядка ведения государственного реестра лекарственных средств для медицинского применения, утвержденного приказом Минздрава России от 09.02.2016 №80н, является федеральной информационной системой, содержащей сведения о лекарственных фармацевтических субстанциях, входящих в состав лекарственных препаратов для медицинского применения, прошедших государственную регистрацию, фармацевтических субстанциях, входящих в состав лекарственных препаратов для медицинского применения, и фармацевтических субстанциях, произведенных для реализации.

Кроме того, в соответствии с «ОК 005-93. Общероссийский классификатор продукции» березовый гриб - чага (код 9375420) классифицирован в группе 93 0000 «Медикаменты, химико- фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения» как сырье лекарственное растительное.

С учетом изложенного суд приходит к выводу том, что березовый гриб (чага) используется в медицине для изготовления лекарственных препаратов и настоев, поскольку он напрямую не предназначен для употребления в пищу, как овощ, вкусовые добавки или заготовки к супам.

Следовательно, является обоснованным вывод таможенного органа о том, что поскольку спорный товар указан в Приложении №2 к Решению ЕЭК №30 и заявлен обществом к вывозу в режиме экспорт, то в силу прямого указания Положения №30 в отношении спорного товара установлен разрешительный порядок вывоза, заключающийся в предоставлении в таможенный орган лицензии Минпромторга России.

Между тем из материалов дела усматривается, что лицензию Минпромторга России при подаче спорной ДТ общество в таможенный орган не представляло.

При таких обстоятельствах суд считает, что материалами дела нашли подтверждение выводы таможенного органа о том, что декларант при таможенном декларировании не подтвердил сведения, заявленные по товару №1 по ДТ №10702070/240417/0001869, и не представил разрешительных документов на вывоз данного товара, что послужило основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

Возражения декларанта в указанной части со ссылками на соответствующие разъяснения Росприроднадзора судом не принимаются, поскольку указанные разъяснения не носят обязательного нормативного характера.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: 1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров; 2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с: пунктом 2 статьи 202 настоящего Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза; пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза; 3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 ТК ТС.

Выпуск товаров производится должностным лицом таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза, если иной порядок не установлен решением Комиссии таможенного союза, путем внесения (проставления) соответствующих отметок в (на) таможенную декларацию и (или) коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, а также соответствующих сведений - в информационные системы таможенного органа (часть 4 статьи 195 ТК ТС).

В силу пункта 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если: выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Как установлено коллегией, оспариваемое решение таможенным органом было принято в связи с не предоставлением лицензии либо разрешения Минпромторга России.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что действия таможенного органа об отказе в выпуске товара, выразившегося в проставлении отметки в графе «С» декларации № 10702070/240417/0001869 соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Вывод суда первой инстанции о том, что поскольку декларантом в спорной ДТ заявлен код товара 0712 39 000 0 ТН ВЭД, разрешительный порядок вывоза в отношении данного товара не установлен, коллегия признает ошибочным, поскольку выбор декларантом классификационного кода товара не является основанием для отмены обязанности по предоставлению таможенному органу лицензий, сертификатов, разрешений и (или) иных документов, необходимых для выпуска товаров в соответствии с ТК ТС и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза в порядке, предусмотренном Положением № 30.

Учитывая, что обжалуемое решение арбитражного суда вынесено необоснованно, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По результатам рассмотрения дела, понесенные обществом расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2017 по делу №А51-10748/2017 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова