Постановление от 30 апреля 2024 г. по делу № А40-227770/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-11297/2024

Дело № А40-227770/23
г. Москва
27 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Г. Ахмедова судей С.А. Назаровой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирилловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ «Финарс Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2024 по делу № А40-227770/23 об (1) отказе в удовлетворении ходатайства АО «Финарс Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ о приостановлении производства по делу, (2) признании необоснованным заявление АО «Финарс Банк» о признании должника несостоятельным (банкротом) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 принято к производству заявление АО «ФИНАРС Банк» о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1, возбуждено производство по делу.

В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению проверка обоснованности требования заявителя к должнику и вопрос о введении в отношении должника процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 отказано в удовлетворении ходатайства АО «ФИНАРС Банк» в лице ГК АСВ о приостановлении производства по делу. Признано необоснованным заявление АО «ФИНАРС Банк» о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1. Оставлено без рассмотрения заявление АО «ФИНАРС Банк о признании банкротом ФИО1 по делу № А40-227770/23-120-94 «Ф».

Не согласившись с вынесенным судом определением, АО «ФИНАРС Банк» в лице ГК АСВ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от заинтересованного лица ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу (с возражениями против ее удовлетворения), который

протокольным определением коллегии судей приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ (доказательства заблаговременного направления сторонам предоставлены).

В судебном заседании представитель АО «ФИНАРС Банк» в лице ГК АСВ доводы апелляционной жалобы поддерживал по мотивам, изложенным в ней. ФИО1 возражала на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просила определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте https://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, полагает, что определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Как следует из заявления поданного в суд первой инстанции, требования заявителя к должнику возникли на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023, оставленного без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу А40-38823/18, в соответствии с которым с должника взысканы убытки в пользу Банка в размере 9.500.000 рублей.

Банку выдан исполнительный лист серии ФС № 044245466 от 26.05.2023, на основании которого возбуждено исполнительное производство 218955/23/77023-ИП от 07.07.2023.

Как следует из материалов дела, 26.06.2023 Арбитражным судом Московского округа приостановлено исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по делу № А40- 38823/2018 в части взыскания с ФИО1 в пользу АКБ «Финарс Банк» (АО) убытков в размере 9.500.000 рублей до принятия постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы ФИО1

18.07.2023 приостановлено исполнительное производство 218955/23/77023-ИП от 07.07.2023.

Определением от 08.09.2023 Арбитражного суда Московского округа отменено приостановление исполнения судебных актов.

ГК «АСВ» 09.10.2023 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Определением от 21.11.2023 Арбитражный суд города Москвы предоставил ФИО1 отсрочку исполнения определения суда от 15.02.2023 по делу № А4038823/18-44-52Б до 01.03.2024.

Должник указывал, что период неисполнения обязательства на момент подачи заявления о признании его несостоятельным (банкротом), с 22.05.2023 по 09.10.2023 (за вычетом периода приостановления исполнения судебных актов) составлял 65 дней,

соответственно трехмесячный срок, дающий основание для возбуждения дела о банкротстве, на дату подачи заявления кредитором не истек.

Согласно пункту 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия».

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции": «при применении статьи 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме».

В рамках дела № А40-38823/18-44-52Б о банкротстве АКБ «ФИНАРС Банк» (АО) 21.11.2023 вынесено определение об удовлетворении заявления ФИО1 и предоставлении отсрочки исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 по делу № А40-38823/18-44-52Б до 01.03.2024.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" «если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено (статьи 283 или 298 АПК РФ), отсрочено либо рассрочено (статья 324 АПК РФ), арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения».

В силу статьи 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом. Иного в статье 324 АПК РФ и определении Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 по делу № А40-38823/18-44-52Б не предусмотрено.

Таким образом, на текущий момент датой, когда ФИО1 должны быть исполнены требования, основанные на определении Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 по делу № А40-38823/18-44-52Б, является 01.03.2024.

Согласно п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено (статьи 283 или 298 АПК РФ), отсрочено либо рассрочено (статья 324 АПК РФ), арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку исполнение определения Арбитражного суда города Москвы по делу А40-38823/18-44-52Б, на котором основано заявление кредитора, отсрочено, заявление АО «ФИНАРС Банк» о признании банкротом ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании

арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Согласно п. 2 ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции, что по состоянию на 29.01.2024 (дата объявления резолютивной части обжалуемого определения) у должника не имеется неисполненных обязательств, образовавшихся свыше признаков банкротства и 3 месяцев неисполнения, что является дополнительным основанием для признания требования АО «ФИНАРС Банк» о признании банкротом ФИО1 необоснованным.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Таким образом, определение от 31.01.2024 принято Арбитражным судом города Москвы с соблюдением требований ст. 65 АПК РФ и ст. 6 ФКЗ от 28.04.1995 N 1-ФКЗ.

С позиции апелляционного суда, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушение норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 по делу № А40227770/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.Г. Ахмедов Судьи: С.А. Назарова

Ж.Ц. Бальжинимаева