Постановление от 29 ноября 2022 г. по делу № А29-13424/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-13424/2021
г. Киров
29 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Минаевой Е.В., Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Коми представителя заявителя Егерь Н.К., действующей на основании доверенностей от 07.07.2022,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.08.2022 по делу № А29-13424/2021,

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ОГРН <***>; ИНН <***>), Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Вологодские земельные ресурсы» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительным решения,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – заявитель, ПАО «Россети Северо-Запад») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительным отказа в установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 11:16:1701001:37, 11:16:1701001:41, 11:16:1701001:52 для эксплуатации ВКЛ-10 кВ яч.10 РП «Горняцкий» - яч. Ввод № 2 ТП «КНС» г. Воркута; 11:16:0301001:379 для эксплуатации ВКЛ-6 кВ, отпайка опара 61 «ВКЛ-6 кВ яч.16а ПС «Юр-Шор» - СП № 87» - КТП «Северная Русь» г. Воркута, выраженного в письме от 09.08.2021 № 6364, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вологодские земельные ресурсы», в качестве второго ответчика – Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет).

Решением суда от 22.08.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети Северо-Запад» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом не дана правовая оценка обжалуемого ненормативного акта на соблюдение статьи 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации, которая не содержит такое основание для отказа в установлении публичных сервитутов, как возможность получения разрешения на использование земель без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.10.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.10.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы заявителя, указал на законность и обоснованность решения суда.

Администрация и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми, представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Ответчики, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.08.2021 ПАО «Россети Северо-Запад» обратилось в Администрацию с ходатайствами об установлении публичных сервитутов на земельные участки, имеющие кадастровые номера 11:16:1701001:37, 11:16:1701001:41, 11:16:1701001:52, для эксплуатации объектов электросетевого хозяйства ВКЛ-10 кВ яч. 10 РП «Горняцкий» - яч. Ввод № 2 ТП «КНС» г. Воркута, 11:16:0301001:379 для эксплуатации ВКЛ-6 кВ, отпайка опара 61 «ВКЛ-6 кВ яч.16а ПС «Юр-Шор» - СП №87» - КТП «Северная Русь» г. Воркута.

Результаты рассмотрения поданных ходатайств Комитет отразил в письме от 09.08.2021 № 6364, в котором отказал Обществу в установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков.

Считая изложенный в письме ответчика от 09.08.2021 № 6364 отказ незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Согласно статье 39.23 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях:

1) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка;

2) проведение изыскательских работ;

3) ведение работ, связанных с пользованием недрами.

Статьей 39.37 ЗК РФ установлено, что в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях строительства, реконструкции, эксплуатации, капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения) (пункт 1).

Между тем в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ в случаях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5, 7 и 9 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (пункт 2 статьи 39.33 ЗК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – Перечень № 1300).

В Перечень № 1300 включены линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 5).

В рассматриваемом случае заявителю земельные участки необходимы для эксплуатации существующих линий электропередач: ВКЛ-10 кВ яч. 10 РП «Горняцкий» - яч. Ввод № 2 ТП «КНС» г. Воркута, ВКЛ-6 кВ, отпайка опара 61 «ВКЛ-6 кВ яч.16а ПС «Юр-Шор» - СП № 87» - КТП «Северная Русь» г. Воркута, что подпадает под случаи использования земель без предоставления земельных участков, установления сервитута, публичного сервитута, указанные в подпункте 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ.

Федеральный законодатель, принимая во внимание многообразие видов сооружений, их функциональные и технические характеристики, предусмотрел возможность эксплуатации ряда сооружений без предоставления находящихся в публичной собственности земельных участков и установления сервитутов, то есть без оформления прав собственников (владельцев) таких сооружений на эти участки.

Указанные нормы направлены на обеспечение баланса частных и публичных интересов, а также - на защиту прав лица, не являющегося собственником земельного участка и нуждающегося в ограниченном использовании этого участка.

Такой правовой подход следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 1874-О, от 26.03.2019 № 722-О, от 25.06.2019 № 1630-О.

Поскольку условием установления сервитута является невозможность обеспечения нужд собственника, связанных с использованием принадлежащего ему имущества, без установления сервитута, а в рассматриваемом случае такая возможность имеется (глава V.6 ЗК РФ), то апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый заявителем отказ в установлении публичных сервитутов является законным и прав заявителя не нарушает.

Самостоятельное избрание заявителем вида права на земельные участка не означает возникновение у Администрации обязанности по установлению публичного сервитута (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 301-ЭС21-4123 и от 11.01.2022 № 304-ЭС21-26094).

Ссылка заявителя на Федеральный закон от 03.08.20218 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» не принимается апелляционным судом в связи с тем, что введение указанным законом главы V.7 ЗК РФ не нивелировало нормы главы V.6 ЗК РФ об использовании земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Отсутствие в письме Комитета от 09.08.2021 № 6364 такого основания для отказа в установлении публичных сервитутов, как возможность получения разрешения на использование земель без предоставления земельных участков на основании Перечня № 1300, не свидетельствует о незаконности такого отказа.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми следует оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена Обществом на сумму 3000 рублей, в этой связи на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю подлежит возврату из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной госпошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.08.2022 по делу № А29-13424/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» - удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению № 57880 от 25.08.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий

С.С. Волкова



Судьи

Е.В. Минаева


Т.А. Щелокаева