Постановление от 21 августа 2024 г. по делу № А53-14950/2023Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд (15 ААС) - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу дело № А53-14950/2023 город Ростов-на-Дону 21 августа 2024 года 15АП-3111/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко Н.В., судей Гамова Д.С., Димитриева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Альковой О.М., при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего ПАО «Донхлеббанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов»: представитель ФИО1 по доверенности от 25.12.2023, от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 14.05.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2024 по делу № А53-14950/2023 о признании заявления публичного акционерного общества «Донхлеббанк» обоснованным и введении процедуры наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО4 КФХ ФИО2, публичное акционерное общество «Донхлеббанк» (далее - ПАО «Донхлеббанк», банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО4 КФХ ФИО2 (далее - должник, ИП ФИО4 КФХ ФИО2) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2024 по делу № А53-14950/2023 требования ПАО «Донхлеббанк» признаны обоснованными. В отношении ИП ФИО4 КФХ ФИО2 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Требования ПАО «Донхлеббанк» в размере 106 179 197,39 руб., из которых: 23 004 849,06 руб. - сумма срочной ссудной задолженности; 24 151 643,84 руб. - сумма просроченной ссудной задолженности; 892 207,16 руб. - сумма просроченных процентов; 35 737 709,71 руб. - сумма просроченных процентов; 22 392 787,62 руб. - сумма неустойки, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника. В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования об установлении неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций учтены отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Временным управляющим должника утвержден ФИО5. Ходатайства должника о приостановлении производства по делу, об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения оставлены без удовлетворения. Временному управляющему утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб. за счет имущества должника. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения назначено на 16.05.2024. Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2024 по делу № А53-14950/2023, ИП ФИО4 КФХ ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что суд необоснованно отказал должнику в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения судом дела № А53-24344/2020. Апеллянт указал, что с даты отзыва у банка лицензии банк прекратил предоставлять кредитные услуги, поэтому не вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом; банк вправе только взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ. В кредитных договорах установлен явно завышенный размер процентов по сравнению с действующей средней ставкой банковского кредитования, такая завышенная ставка свидетельствует о злоупотреблении правом. Взыскание повышенных процентов, наряду с взысканием неустойки за просрочку возврата процентов, означает применение к должнику двойной меры гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение, что в силу действующего законодательства недопустимо. Податель жалобы указал, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства по возврату кредитных денежных средств, в связи с этим должник заявил о применении статьи 333 ГК РФ. В дополнении к апелляционной жалобе должник указал, что суд включил в реестр требований кредиторов должника всю сумму договорной неустойки, не применив положения статьи 333 ГК РФ и пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ № 81; суд включил в реестр задолженность по процентам за период с 14.08.2020 по 11.05.2023, при этом банк фактически отказался от исполнения договора, поскольку обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитным договорам. В связи с этим банк имеет право на взыскание договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности и начисленным процентам на дату расторжения договора. По мнению апеллянта, стороны не согласовали увеличение процентов за пользование заемными средствами в соответствии с пунктом 7.1 кредитных договоров, отсутствуют подписанные сторонами дополнительные соглашения об увеличении процентной ставки. В отзыве на апелляционную жалобу, письменных объяснениях ПАО «Донхлеббанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий должника ФИО5 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору. Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили. Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2024 по делу № А53-14950/2023 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ИП ФИО4 КФХ ФИО2 зарегистрирован 23.08.2004 в качестве индивидуального предпринимателя ФИО4 крестьянского фермерского хозяйства и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области. Основным видом деятельности является выращивание зерновых культур. ПАО «Донхлеббанк» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО4 КФХ ФИО2 несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления банк указал следующие фактические обстоятельства. Между ПАО «Донхлеббанк» и ИП ФИО4 КФХ ФИО2 (заемщик) 06.07.2017 заключен кредитный договор <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) с лимитом выдачи в размере 35 000 000 руб., на пополнение оборотных средств, под 18 % годовых, на срок по 31.08.2025 включительно (с учетом дополнительного соглашения от 20.11.2018 к кредитному договору <***> от 06.07.2018), с погашением кредита в соответствии с графиком платежей (пункт 1.2 кредитного договора). В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора с момента открытия кредитной линии заемщик имеет право на получение кредита, который будет предоставляться отдельными частями (траншами) в порядке, определенном кредитным договором. Датой открытия кредитной линии считается дата отражения в балансе кредитора лимита кредитной линии. В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора заемщик обязан уплатить кредитору проценты, начисляемые на текущую задолженность по кредиту, по ставке, определенной в пункте 1.2 договора (18 % годовых). Проценты по кредиту начисляются в размере, определенном пунктом 1.2 настоящего договора на остаток задолженности основного долга по состоянию на начало операционного дня. Период начисления процентов - с первого по последнее календарное число месяца включительно. Срок оплаты процентов - ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также в день окончательного погашения кредита по договору. Оплата производится заемщиком самостоятельно платежным поручением или кредитором самостоятельно путем списания средств в погашение процентов с расчетных счетов заемщика в ПАО «Донхлеббанк» и других банках (пункт 3.2 кредитного договора). Согласно пункту 7.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты возникновения просроченной задолженности и по дату фактического погашения просроченной задолженности включительно) по соглашению сторон на сумму просроченной задолженности по кредиту начисляются проценты по ставке, равной удвоенной ставке, указанной в пункте 1.2 договора. В соответствии с пунктом 7.2 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных договором по уплате процентов и других платежей, кредитор вправе удержать пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам, за исключением просроченной задолженности по кредиту. Исходя из пункта 6.1 кредитного договора <***> от 06.07.2017, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по основному долгу и начисленным процентам по договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 06.07.2017 между ПАО «Донхлеббанк» и должником заключен договор залога <***>/1/з от 06.07.2017, предметом которого является принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, площадь 50 000 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, Кривянское сельское поселение, КВХ «ФИО2», кадастровый (или условный) номер: 61:28:0600022:332; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, площадь: 33 800 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, Кривянское сельское поселение, КВХ «ФИО2», кадастровый (или условный) номер: 61:28:0600026:185; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, площадь: 50 000, кв.м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, Кривянское сельское поселение, КВХ «ФИО2», кадастровый (или условный) номер: 61:28:0600022:290; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, площадь: 33 800 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, Кривянское сельское поселение, КВХ «ФИО2, кадастровый (или условный) номер: 61:28:0600026:183; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, площадь: 50 000 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, Кривянское сельское поселение, КВХ «ФИО2», кадастровый (или условный) номер: 61:28:0600022:313. - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, площадь: 33 800 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, Кривянское сельское поселение, КВХ «ФИО2», кадастровый (или условный) номер: 61:2 8:0600026:175; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, площадь: 50 000 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, Кривянское сельское поселение, КВХ «ФИО2», кадастровый (или условный) номер: 61:28:0600022:289; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, площадь: 16 900 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, Кривянское сельское поселение, КВХ «ФИО2», кадастровый (или условный) номер: 61:28:0600026:179; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, площадь: 25 000 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, Кривянское сельское поселение, КВХ «ФИО2», кадастровый (или условный) номер: 61:28:0600022:310; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, площадь: 50 000 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, Кривянское сельское поселение, КВХ «ФИО2», кадастровый (или условный) номер: 61:28:0600022:317; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, площадь: 33 800 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, Кривянское сельское поселение, КВХ «ФИО2», кадастровый (или условный) номер: 61:28:0600026:144; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования площадь: 50 000 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, Кривянское сельское поселение, КВХ «ФИО2» , кадастровый (или условный) номер: 61:28:0600022:342; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, площадь: 25 000 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, Кривянское сельское поселение, КВХ «ФИО2», кадастровый (или условный) номер: 61:28:0600022:343; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, площадь: 22 500 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, Кривянское сельское поселение, КВХ «ФИО2», кадастровый (или условный) номер: 61:28:0600026:193; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, площадь: 33 330 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, Кривянское сельское поселение, КВХ «ФИО2», кадастровый (или условный) номер: 61:28:0600022:349; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, площадь: 50 000 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, Кривянское сельское поселение, КВХ «ФИО2», кадастровый (или условный) номер: 61:28:0600022:316; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, площадь: 50 00 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, Кривянское сельское поселение, КВХ «ФИО2», кадастровый (или условный) номер: 61:28:0600022:318; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, площадь: 50 000 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, Кривянское сельское поселение, КВХ «ФИО2», кадастровый (или условный) номер: 61:28:0600022:319; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, площадь: 33 800 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, Кривянское сельское поселение, КВХ «ФИО2», кадастровый (или условный) номер: 61:28:0600026:195; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, площадь: 50 000 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, Кривянское сельское поселение, КВХ «ФИО2», кадастровый (или условный) номер: 61:28:0600022:346; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, площадь: 25 000 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, Кривянское сельское поселение, КВХ «ФИО2», кадастровый (или условный) номер: 61:28:0600022:321; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, площадь: 33 800 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, Кривянское сельское поселение, КВХ «ФИО2», кадастровый (или условный) номер: 61:28:0600026:184; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, площадь: 50 000 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, Кривянское сельское поселение, КВХ «ФИО2», кадастровый (или условный) номер: 61:28:0600022:292; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, площадь: 25 000 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, Кривянское сельское поселение, КВХ «ФИО2», кадастровый (или условный) номер: 61:28:0600022:326; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, площадь: 25 000 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, Кривянское сельское поселение, КВХ «ФИО2», кадастровый (или условный) номер: 61:28:0600022:327; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, площадь: 33 800 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, Кривянское сельское поселение, КВХ «ФИО2», кадастровый (или условный) номер: 61:28:0600026:188. - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, площадь: 50 000 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, Кривянское сельское поселение, КВХ «ФИО2», кадастровый (или условный) номер: 61:28:0600022:301; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, площадь: 33 800 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, Кривянское сельское поселение, КВХ «ФИО2», кадастровый (или условный) номер: 61:28:0600026:196; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, площадь: 50 000 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, Кривянское сельское поселение, КВХ «ФИО2», кадастровый (или условный) номер: 61:28:0600022:345; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, площадь: 33 800 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, Кривянское сельское поселение, КВХ «ФИО2», кадастровый (или условный) номер: 61:28:0600026:152; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, площадь: 50 000 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, Кривянское сельское поселение, КВХ «ФИО2», кадастровый (или условный) номер: 61:28:0600022:322; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, площадь: 33 800 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, Кривянское сельское поселение, КВХ «ФИО2», кадастровый (или условный) номер: 61:28:0600026:159; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, площадь: 50 000 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, Кривянское сельское поселение, КВХ «ФИО2», кадастровый (или условный) номер: 61:28:0600022:320; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, площадь: 33 800,00 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, Кривянское сельское поселение, КВХ «ФИО2», кадастровый (или условный) номер: 61:28:0600026:192; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, площадь: 50 000 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, Кривянское сельское поселение, КВХ «ФИО2», кадастровый (или условный) номер: 61:28:0600022:344; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, площадь: 125 701 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, ст-ца Кривянская, Площадь: 125 701 кв.м., участок № 40, территория бывш. С-з «Кривянский» ГОКа «Алдан-золото», кадастровый (или условный) номер: 61:28:0000000:22410; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования. Площадь: 16 900 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, Кривянское сельское поселение, КВХ «ФИО2», кадастровый (или условный) номер: 61:28:0600026:166; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, площадь: 25 000 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, Кривянское сельское поселение, КВХ «ФИО2», кадастровый (или условный) номер: 61:28:0600022:302. Право залога (согласно пункту 1.4 договора залога <***>/1/з от 06.07.2017) распространяется на находящиеся или строящиеся здания или сооружения залогодателя на заложенных земельных участках. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 06.07.2017 между ПАО «Донхлеббанк» и ФИО2 заключен договор залога <***>/2/з от 06.07.2017, предметом которого является принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, площадь: 1 288 410 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, Кривянская сельская администрация, КВХ «Кривянское», кадастровый (или условный) номер: 61:28:0600022:909; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, площадь: 465 435 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, Кривянская сельская администрация, КВХ «Кривянское», кадастровый (или условный) номер: 61:28:0600022:910. Право залога (согласно пункту 1.4 Договора залога <***>/2/з от 06.07.2017) распространяется на находящиеся или строящиеся здания или сооружения залогодателя на заложенных земельных участках. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 06.07.2017 между ПАО «Донхлеббанк» и ФИО2 заключен договор залога <***>/3/з от 06.07.2017, предметом которого является принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, площадь: 33 800 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, Кривянское сельское поселение, КВХ «ФИО2», кадастровый (или условный) номер: 61:28:0600026:170; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, площадь: 50 000 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, Кривянское сельское поселение, КВХ «ФИО2», кадастровый (или условный) номер: 61:28:0600022:305; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, площадь: 33 800 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, Кривянское сельское поселение, КВХ «ФИО2», кадастровый (или условный) номер: 61:28:0600026:145; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, площадь: 50 000 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, Кривянское сельское поселение, КВХ «ФИО2», кадастровый (или условный) номер: 61:28:0600022:338; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, площадь: 33 800 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, Кривянское сельское поселение, КВХ «ФИО2», кадастровый (или условный) номер: 61:28:0600026:147; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, площадь: 50 000 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, Кривянское сельское поселение, КВХ «ФИО2», кадастровый (или условный) номер: 61:28:0600022:341; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, площадь: 33 800 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, Кривянское сельское поселение, КВХ «ФИО2», кадастровый (или условный) номер: 61:28:0600026:201; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, площадь: 50 000 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, Кривянское сельское поселение, КВХ «ФИО2», кадастровый (или условный) номер: 61:28:0600022:361; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, площадь: 33 800, кв.м., Аадрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, Кривянское сельское поселение, КВХ «ФИО2», кадастровый (или условный) номер: 61:28:0600026:204; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, площадь: 50 000 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, Кривянское сельское поселение, КВХ «ФИО2», кадастровый (или условный) номер: 61:28:0600022:427; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, площадь: 33 800 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, Кривянское сельское поселение, КВХ «ФИО2», кадастровый (или условный) номер: 61:28:0600026:174; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, площадь: 50 000 кв.м., Аадрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, Кривянское сельское поселение, КВХ «ФИО2», кадастровый (или условный) номер: 61:28:0600022:306; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, площадь: 25 000 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, Кривянское сельское поселение, КВХ «ФИО2», кадастровый (или условный) номер: 61:28:0600022:323; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, площадь: 22 500 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, Кривянское сельское поселение, КВХ «ФИО2», кадастровый (или условный) номер: 61:28:0600026:150; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, площадь: 33 330 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, Кривянское сельское поселение, КВХ «ФИО2», кадастровый (или условный) номер: 61:28:0600022:334; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, площадь: 33 330 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, Кривянское сельское поселение, КВХ «ФИО2», кадастровый (или условный) номер: 61:28:0000000:21324; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, площадь: 33 800 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, Кривянское сельское поселение, КВХ «ФИО2», кадастровый (или условный) номер: 61:28:0600026:202; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, площадь: 50 000 кв.м., Аадрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, Кривянское сельское поселение, КВХ «ФИО2», кадастровый (или условный) номер: 61:28:0600022:363; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, площадь: 33 800 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, Кривянское сельское поселение, КВХ «ФИО2», кадастровый (или условный) номер: 61:28:0600026:169; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, площадь: 50 000 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, Кривянское сельское поселение, КВХ «ФИО2», кадастровый (или условный) номер: 61:28:0600022:294; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования. Площадь: 33 800,00 кв.м., Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, Кривянское сельское поселение, КВХ «ФИО2» Кадастровый (или условный) номер: 61:28:0600026:148; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, площадь: 49 989 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, Кривянское сельское поселение, КВХ «ФИО2», кадастровый (или условный) номер: 61:28:0600022:351; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, площадь: 33 800 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, Кривянское сельское поселение, КВХ «ФИО2», кадастровый (или условный) номер: 61:28:0600026:149; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, площадь: 50 000 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, Кривянское сельское поселение, КВХ «ФИО2», кадастровый (или условный) номер: 61:28:0600022:335; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, площадь: 83 800 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, Кривянская сельская администрация вблизи ст. Кривянской из земель бывшего подхоза «Кривянский», расположенного в границах участка, кадастровый (или условный) номер: 61:28:0600022:8; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, площадь: 83 800 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, Кривянское сельское поселение, КВХ «ФИО2», кадастровый (или условный) номер: 61:28:0000000:22455; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, площадь: 33 800 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, Кривянское сельское поселение, КВХ «ФИО2», кадастровый (или условный) номер: 61:28:0600026:186; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, площадь: 33 800 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, Кривянское сельское поселение, КВХ «ФИО2», кадастровый (или условный) номер: 61:28:0600026:186; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, площадь: 50 000 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, Кривянское сельское поселение, КВХ «ФИО2», кадастровый (или условный) номер: 61:28:0600022:297; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, площадь: 50 000 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, Кривянское сельское поселение, КВХ «ФИО2», кадастровый (или условный) номер: 61:28:0600022:297; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, площадь: 83 800 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, бывший совхоз «Кривянский» ГОКа «АлданЗолото» участок № 40, кадастровый (или условный) номер: 61:28:0600022:926; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, площадь: 16 900 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, Кривянское сельское поселение, КВХ «ФИО2», кадастровый (или условный) номер: 61:28:0600026:176; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, площадь: 25 000 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, Кривянское сельское поселение, КВХ «ФИО2», кадастровый (или условный) номер: 61:28:0600022:296; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, площадь: 16 900 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, Кривянское сельское поселение, КВХ «ФИО2», кадастровый (или условный) номер: 61:28:0600026:143; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, площадь: 16 900 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, Кривянское сельское поселение, КВХ «ФИО2», кадастровый (или условный) номер: 61:28:0600026:176. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 06.07.2017 между ПАО «Донхлеббанк» и ФИО2 заключен договор залога <***>/4/з от 06.07.2017, предметом которого является принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: - здание холодильника, площадью 1425,3 кв.м. Литер: А., этажность: 1, находящееся по адресу: 346496, Ростовская область, Октябрьский район, ст-ца Кривянская, ул. Восточная, 2; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание холодильника с подъездными путями, площадь: 6000 кв.м., находящееся по адресу: 346496, Ростовская область, Октябрьский район, ст-ца Кривянская, ул. Восточная, 2. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 06.07.2017 заключен между ПАО «Донхлеббанк» и ФИО2 договор залога (автотранспорта) <***>/5/з от 06.07.2017. Предметом договора залога является легковой автомобиль NISSAN X-TRAIL 2010г. выпуска, рег. Знак O 700 ОМ 161/rus, ПТС 78 МХ 726762, ДКП № 1727 от 10.11.2010г. VIN <***>, цвет - серебристый, свидетельство о регистрации 61 УР 7666751. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 06.07.2017 заключен между ПАО «Донхлеббанк» и ИП ФИО2 договор залога (автотранспорта) <***>/6/з от 06.07.2017. Предметом договора залога является следующее имущество: - антарес (БДМП 3х4) Борона дисковая модульная со спиральной прикаткой (захват 3м), 2015 г.в. договор № RST-010307 от 22.09.2015, платежное поручение № 256 от 23.09.2015г, № 309 от 02.11.2015, № 310 от 03.11.2015; - сортировщик М616 2015г.в. договор № RST-009998 от 21.08.2015, платежное поручение № 197 от 24.08.2015, № 203 от 25.08.2015. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 06.07.2017 заключен между ПАО «Донхлеббанк» и ИП ФИО2 договор залога (автотранспорта) <***>/7/з от 06.07.2017. Предметом договора залога является следующее имущество: - зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор-410» 2010 года выпуска, г. Ростов-на-Дону, заводской № ROVEC410006401, цвет темно-серый, колесный, мощность двигателя 210 л.с. ПСМ № ВЕ 414712, гос. знак 61 ОВ № 9871, св-во о регистрации ВН № 230438 от 21.06.2010г., выдано Гос.инспекцией Гостехнадзора Ростовской обл. Октябрьского района. С дополнительным комплектом навесного оборудований; - зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор-410» 2010 года выпуска, г. Ростов-на-Дону, заводской № ROVEC4100006437, цвет темно-серый, колесный, мощность двигателя 210 л.с. ПСМ № ВЕ 414711, гос. Знак 61 ОВ № 9870, св-во о регистрации ВН № 230437 от 21.06.2010г., выдано Гос.инспекцией Гостехнадзора Ростовской обл. Октябрьского района. С дополнительным комплектом навесного оборудований. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 06.07.2017 заключен между ПАО «Донхлеббанк» и ИП ФИО2 договор залога (движимого имущества) <***> -17/8/з от 06.07.2017. Предметом договора залога является следующее имущество: - Борона дисковая полунавесная Рубин 9/600 KUA, 2008 г.в., дог. Поставки № 1676/2-08ИТ от 19.06.2008; - Глуборыхлитель Dondi 807 c двойным гидравлическим катком РПД 807, 2008 г.в. договор поставки № 1676/2-08ИТ от 19.06.2008; - Культиватор полунавесной Торит 9-600 КА, 2008 г.в.; - Опрыскиватель ОПБ -21,6-2000П, № 135, 2011 г.в. - Опрыскиватель ОПБ -21,6-2000П, № 131, 2011 г.в.; - Лентосмотрчик ЛС-7, 2011 г.в.; - Манипулятор навесной Моби Дик 1500, серийный номер 00012, 2010 г.в.; - Опрыскиватель минеральных удобрений MDS 935 M № 54368, 2010 г.в.; - Дуковая копалка RUTHENBERG ZVR 1350 TWIN, 2011 г.в.; - Z-437 комбайн подборочный для лука с гидравликой, 2012 г.в.; - Сеялка тракторная прицепная АПХ СНТ -2-290-12 ДР, год выпуска 2011, серийный номер 0037; - Опрыскиватель Hardi RUS, Дания, год выпуска 2011, Master plus pro 800 л. EVC - 6? 18v/ VHY. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 06.07.2017 между ПАО «Донхлеббанк» и ИП ФИО2 заключен договор залога (движимого имущества) <***>/9/з от 06.07.2017. Предметом залога является следующее имущество: - Трактор Беларус - 82.1, 2007 г.в., заводской номер № 80860893, изготовитель Белоруссия, цвет синий, гос. Регистрационный знак 61 ОК 0985 ПСМ ТС 007768, свидетельство о регистрации СА 598622., колесный 81 л.с.; - Трактор Т-150К, 1992 года выпуска, заводской № 547927, изготовитель Украина, г. Харьков, цвет синий гос. Регистрационный знак 61 ОК 0984 ПСМ ВА 686412, Свидетельство СА 598621. Дата регистрации 06.11.2013 г. пневмоход (колесный) 165 л.с.; - Трактор Т-150К, 1992 года выпуска, заводской № 543147, изготовитель Украина, г. Харьков, цвет синий гос. Регистрационный знак 61 ОК 0986 ПСМ ВА 686414, Свидетельство СА 598623. Дата регистрации 06.11.2013г. пневмоход (колесный) 165 л.с. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 06.07.2017 между ПАО «Донхлеббанк» и ИП ФИО2 заключен договор залога (движимого имущества) <***>/10/з от 06.07.2017. Предметом залога является следующее имущество: Фильтр песчано-гравийный фланцевый DN 125. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> -17 от 06.07.2017 между ПАО «Донхлеббанк» и ИП ФИО2 заключен договор залога (движимого имущества) <***> -17/11/з от 06.07.2017. Предметом залога является следующее имущество: Трактор Fendi 936 Vatio Power, заводской номер 934/21/1997, цвет зеленый, номер ПСМ ТС 116836, 2008 г.в., свидетельство о регистрации ВК 824983. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> -17 между ПАО «Донхлеббанк» и ИП ФИО4 КФХ ФИО2 заключен договор залога будущего урожая <***> от 30.11.2017, предметом которого является будущий урожай (2018 г.): Озимая пшеница; ГОСТ, класс, сорт (семян) - «Гром», «Губернатор Дона», «Дон Эко», «Табор»; Площадь посева (га) - 1300; Прогнозируемая урожайность (цн/га) - 38; Оценочная стоимость за единицу веса (руб/цн) - 4,00; Прогнозируемый объем (количество) будущего урожая (цн) - 49 400; Залоговая стоимость (руб.) - 19 760 000. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> между ПАО «Донхлеббанк» и ИП ФИО4 КФХ ФИО2 заключен договор залога будущего урожая <***>/з от 01.11.2018, предметом которого является будущий урожай (2019 г.): Озимая пшеница; ГОСТ, класс, сорт (семян) - «Гром», «Губернатор Дона», «Табор»; Площадь посева (га) - 500; Прогнозируемая урожайность (цн/га) - 33; Оценочная стоимость за единицу веса (руб/цн) - 6,00; Прогнозируемый объем (количество) будущего урожая (цн) - 1650; Залоговая стоимость - 9 900 000 руб. 28 февраля 2018 между ПАО «Донхлеббанк» и должником заключен кредитный договор <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) с лимитом выдачи в размере 10 000 000 руб., на пополнение оборотных средств, под 18 % годовых, на срок по 31.08.2025 включительно (с учетом дополнительного соглашения от 21.11.2018 к кредитному договору <***> от 28.02.2018) с погашением кредита в соответствии с графиком платежей (пункт 1.2. кредитного договора): В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора с момента открытия кредитной линии заемщик имеет право на получение кредита, который будет предоставляться отдельными частями (траншами) в порядке, определенном кредитным договором. Датой открытия кредитной линии считается дата отражения в балансе кредитора лимита кредитной линии. В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора заемщик обязан уплатить кредитору проценты, начисляемые на текущую задолженность по кредиту, по ставке, определенной в пункте 1.2 договора (18 % годовых). Проценты по кредиту начисляются в размере, определенном пунктом 1.2 настоящего договора, на остаток задолженности основного долга по состоянию на начало операционного дня. Период начисления процентов - с первого по последнее календарное число месяца включительно. Срок оплаты процентов - ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также в день окончательного погашения кредита по договору. Оплата производится заемщиком самостоятельно платежным поручением или кредитором самостоятельно путем списания средств в погашение процентов с расчетных счетов заемщика в ПАО «Донхлеббанк» и других банках (пункт 3.2 кредитного договора). Согласно пункту 7.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты возникновения просроченной задолженности и по дату фактического погашения просроченной задолженности включительно) по соглашению сторон на сумму просроченной задолженности по кредиту начисляются проценты по ставке, равной удвоенной ставке, указанной в пункте 1.2 договора. В соответствии с пунктом 7.2 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных договором по уплате процентов и других платежей, кредитор вправе удержать пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам, за исключением просроченной задолженности по кредиту. Исходя из пункта 6.1 кредитного договора <***> от 28.02.2018 кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по основному долгу и начисленным процентам по договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № 40802810404440000153. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 28.02.2018 между ПАО «Донхлеббанк» и ИП ФИО2 заключен договор залога (движимого имущества) <***>/1/з от 28.02.2018, предметом по которому является Трактор Vatio Power, заводской номер 934/21/1997, цвет зеленый, номер ПСМ ТС 116836, 2008 г.в., свидетельство о регистрации ВК 824983. Указанный трактор находится в залоге по договору залога (движимого имущества) <***>- 17/11/з от 06.07.2017, обеспечивающему кредитный договор <***> от 06.07.2017, заключенный с должником. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> -18 между ПАО «Донхлеббанк» и ИП ФИО4 КФХ ФИО2 заключен договор залога будущего урожая <***>/2/з от 28.02.2018, предметом которого является будущий урожай (2018 г.): Озимая пшеница; ГОСТ, класс, сорт (семян) - «Гром», «Губернатор Дона», «Дон Эко», «Табор»; Площадь посева (га) - 1300; Прогнозируемая урожайность (цн/га) - 38; Оценочная стоимость за единицу веса (руб/цн) - 4,00; Прогнозируемый объем (количество) будущего урожая (цн) - 49 400. Указанный будущий урожай находится в залоге по договору залога будущего урожая <***> от 30.11.2017, обеспечивающему кредитный договор <***> от 06.07.2017, заключенный с должником. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 28.02.2018 между ПАО «Донхлеббанк» и ФИО2 заключен договор залога <***>/3/з от 28.02.2018, предметом которого являются принадлежащие Залогодателю на праве собственности 38 земельных участков залоговой стоимостью 5 350 000 (пять миллионов триста пятьдесят тысяч) рублей, которые находятся в залоге по договору залога <***>/1/з от 06.07.2017, обеспечивающему кредитный договор <***> от 06.07.2017, заключенный с должником. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 28.02.2018 между ПАО «Донхлеббанк» и ФИО2 заключен договор залога <***>/4/з от 28.02.2018, предметом которого являются принадлежащие залогодателю на праве собственности 2 земельных участков залоговой стоимостью 6 550 000 руб., которые находятся в залоге по договору залога <***>/2/з от 06.07.2017, обеспечивающему кредитный договор <***> от 06.07.2017, заключенный с должником. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 28.02.2108 между ПАО «Донхлеббанк» и ИП ФИО4 КФХ ФИО2 заключен договор залога будущего урожая <***>- 18/з от 01.11.2018, предметом которого является будущий урожай (2019 г.): Озимая пшеница; ГОСТ, класс, сорт (семян) - «Гром», «Губернатор Дона», «Табор»; Площадь посева (га) - 500; Прогнозируемая урожайность (цн/га) - 33; Оценочная стоимость за единицу веса (руб/цн) - 6,00; Прогнозируемый объем (количество) будущего урожая (цн) - 1650. Указанный будущий урожай находится в залоге по кредитному договору <***> -17 от 06.07.2017 и кредитному договору <***> от 17.08.2018, заключенным с должником. 17.08.2018 между ПАО «Донхлеббанк» и ИП ФИО4 КФХ ФИО2 заключен кредитный договор <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) с лимитом выдачи в размере 20 004 849,06 руб. на пополнение оборотных средств, под 15 % годовых, на срок по 31.08.2025 включительно, с погашением кредита в соответствии с графиком платежей (пункт 1.2. кредитного договора) с учетом дополнительного соглашения от 21.11.2018 к кредитному договору <***> от 17.08.2018. В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора с момента открытия кредитной линии заемщик имеет право на получение кредита, который будет предоставляться отдельными частями (траншами) в порядке, определенном кредитным договором. Датой открытия кредитной линии считается дата отражения в балансе кредитора лимита кредитной линии. В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора заемщик обязан уплатить кредитору проценты, начисляемые на текущую задолженность по кредиту, по ставке, определенной в пункте 1.2 договора (15 % годовых). Проценты по кредиту начисляются в размере, определенном пунктом 1.2 настоящего договора на остаток задолженности основного долга по состоянию на начало операционного дня. Период начисления процентов - с первого по последнее календарное число месяца включительно. Срок оплаты процентов - ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также в день окончательного погашения кредита по договору. Оплата производится заемщиком самостоятельно платежным поручением или кредитором самостоятельно путем списания средств в погашение процентов с расчетных счетов заемщика в ПАО «Донхлеббанк» и других банках (пункт 3.2 кредитного договора). Согласно пункту 7.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты возникновения просроченной задолженности и по дату фактического погашения просроченной задолженности включительно) по соглашению сторон на сумму просроченной задолженности по кредиту начисляются проценты по ставке, равной удвоенной ставке, указанной в пункте 1.2 договора. В соответствии с пунктом 7.2 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных договором по уплате процентов и других платежей, кредитор вправе удержать пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам, за исключением просроченной задолженности по кредиту. Исходя из пункта 6.1 кредитного договора <***> от 17.07.2018, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по основному долгу и начисленным процентам по договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № 40802810404440000153. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 17.08.2018 между ПАО «Донхлеббанк» и ИП ФИО2 заключен договор залога (сельхозтехника) <***>/1/з от 17.08.2108, предметом по которому является ТракторЕепсН 936 Vatio Power, заводской номер 934/21/1997, цвет зеленый, номер ПСМ ТС 116836, 2008 г.в., свидетельство о регистрации ВК 824983. Указанный трактор находится в залоге по договору залога (движимого имущества) <***>/11/з от 06.07.2017, обеспечивающему кредитный договор <***> от 06.07.2017, заключенный с должником, а также по договору залога (движимого имущества) <***> - 18/1/з от 28.02.2018, обеспечивающему кредитный договор <***> от 28.02.2018, заключенный с должником. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 17.08.2018 между ПАО «Донхлеббанк» и ФИО2 заключен договор залога <***>/2/з от 17.08.2018, предметом которого являются принадлежащие залогодателю на праве собственности 35 земельных участков залоговой стоимостью 4 700 000 руб., которые находятся в залоге по договору залога <***>/3/з от 06.07.2017, обеспечивающему кредитный договор <***> от 06.07.2017, заключенный с должником. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 17.08.2018 между ПАО «Донхлеббанк» и ФИО2 заключен договор залога <***>/3/з от 17.08.2018, предметом которого является принадлежащие залогодателю на праве собственности 38 земельных участков, которые находятся в залоге по договору залога <***>/1/з от 06.07.2017, обеспечивающему кредитный договор <***> от 06.07.2017, заключенный с должником, а также по договору залога (движимого имущества) <***>/3/з от 28.02.2018, обеспечивающему кредитный договор <***> от 28.02.2018, заключенный с должником. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 17.08.2018 между ПАО «Донхлеббанк» и ФИО2 заключен договор залога <***>/4/з от 17.08.2018, предметом которого являются принадлежащие залогодателю на праве собственности 2 земельных участков, которые находятся в залоге по договору залога <***>/2/з от 06.07.2017, обеспечивающему кредитный договор <***> от 06.07.2017, заключенный с должником, а также по договору залога <***>/4/з от 28.02.2018, обеспечивающему кредитный договор <***> от 28.02.2018, заключенный с должником. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 17.08.2018, между ПАО «Донхлеббанк» и ФИО2 заключен договор залога <***>/5/з от 17.08.2018, предметом которого является принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: 346496, Ростовская область, Октябрьский район, ст-ца Кривянская, ул. Восточная, 2: - здание холодильника, площадью 1425,3 кв.м. Литер: А. Этажность: 1. Залоговая стоимость по соглашению Сторон составляет 7 500 000,00 (семь миллионов пятьсот тысяч) рублей; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание холодильника с подъездными путями, площадь: 6000 кв.м. Залоговая стоимость по соглашению сторон составляет 500 000 руб. Указанные объекты недвижимости находятся в залоге по договору залога № 2317/2/з от 06.07.2017, обеспечивающему кредитный договор <***> от 06.07.2017, заключенным с должником. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 17.08.2018 заключен между ПАО «Донхлеббанк» и ФИО2 договор залога (автотранспорта) <***>/6/з от 17.08.2018. Предметом договора залога является следующее имущество: - Легковой автомобиль NISSAN X-TRAIL 2010г. выпуска, рег. Знак O 700 ОМ 161/rus, ПТС 78 МХ 726762, ДКП № 1727 от 10.11.2010г. VIN <***>, цвет -серебристый, свидетельство о регистрации 61 УР 7666751. Указанный автомобиль находится в залоге по Договору залога <***>/5/з от 06.07.2017, обеспечивающему кредитный договор <***> от 06.07.2017, заключенным с должником. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 17.08.2018 заключен между ПАО «Донхлеббанк» и ИП ФИО2 договор залога (движимого имущества) <***>/7/з от 17.08.2018. Предметом залога является следующее имущество: Фильтр песчано-гравийный фланцевый DN 125. Указанный фильтр находится в залоге по договору залога <***>/10/з от 06.07.2017, обеспечивающему кредитный договор <***> от 06.07.2017, заключенный с должником. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 17.08.2018 между ПАО «Донхлеббанк» и ИП ФИО2 заключен договор залога (движимого имущества) <***>/8/з от 17.08.2018. Предметом залога является следующее имущество: - Трактор Беларус - 82.1, 2007 г.в., заводской номер № 80860893, изготовитель Белоруссия, цвет синий, гос. Регистрационный знак 61 ОК 0985 ПСМ ТС 007768, свидетельство о регистрации СА 598622., колесный 81 л.с.; - Трактор Т-150К, 1992 года выпуска, заводской № 547927, изготовитель Украина, г. Харьков, цвет синий гос. Регистрационный знак 61 ОК 0984 ПСМ ВА 686412, Свидетельство СА 598621. Дата регистрации 06.11.2013г. пневмоход (колесный) 165 л.с.; - Трактор Т-150К, 1992 года выпуска, заводской № 543147, изготовитель Украина, г. Харьков, цвет синий гос. Регистрационный знак 61 ОК 0986 ПСМ ВА 686414, Свидетельство СА 598623. Дата регистрации 06.11.2013г. пневмоход (колесный) 165 л.с.; Указанные трактора находятся в залоге по договору залога <***>/9/з от 06.07.2017, обеспечивающему кредитный договор <***> от 06.07.2017, заключенный с должником. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> -18 от 17.08.2018 заключен между ПАО «Донхлеббанк» и ИП ФИО2 договор залога (движимого имущества) <***> -18/9/з от 17.08.2018. Предметом договора залога является следующее имущество: - Борона дисковая полунавесная Рубин 9/600 KUA, 2008 г.в., дог. Поставки № 1676/2-08ИТ от 19.06.2008; - Глуборыхлитель Dondi 807 c двойным гидравлическим катком РПД 807, 2008 г.в. договор поставки № 1676/2-08ИТ от 19.06.2008; - Культиватор полунавесной Торит 9-600 КА, 2008 г.в.; - Опрыскиватель ОПБ -21,6-2000П, № 135, 2011 г.в.; - Опрыскиватель ОПБ -21,6-2000П, № 131, 2011 г.в.; - Лентосмотрчик ЛС-7, 2011 г.в.; - Манипулятор навесной Моби Дик 1500, серийный номер 00012, 2010 г.в.; - Опрыскиватель минеральных удобрений MDS 935 M № 54368, 2010 г.в.; - Дуковая копалка RUTHENBERG ZVR 1350 TWIN, 2011 г.в.; - Z-437 комбайн подборочный для лука с гидравликой, 2012 г.в.; - Сеялка тракторная прицепная АПХ СНТ-2-290-12 ДР, год выпуска 2011, серийный номер 0037; - Опрыскиватель Hardi RUS, Дания, год выпуска 2011, Master plus pro 800 л. EVC - 6? 18v/ VHY. Указанная сельскохозяйственная техника находится в залоге по договору залога <***> -17/8/з от 06.07.2017, обеспечивающему кредитный договор <***> от 06.07.2017, заключенный с должником. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 17.08.2018 между ПАО «Донхлеббанк» и ИП ФИО2 заключен договор залога (движимого имущества) <***> -18/10/з от 17.08.2018. Предметом договора залога является следующее имущество: - Антарес (БДМП 3х4) Борона дисковая модульная со спиральной прикаткой (захват 3 м), 2015 г.в. договор № RST-010307 от 22.09.2015г., платежное поручение № 256 от 23.09.2015г, № 309 от 02.11.2015г., № 310 от 03.11.2015; - Сортировщик М616 2015г.в. договор № RST-009998 от 21.08.2015г., платежное поручение № 197 от 24.08.2015г, № 203 от 25.08.2015. Указанное имущество находится в залоге по договору залога <***> -17/6/з от 06.07.2017, обеспечивающему кредитный договор <***> от 06.07.2017, заключенный с должником. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> -18 от 17.08.2018 между ПАО «Донхлеббанк» и ИП ФИО2 заключен договор залога (автотранспорта) <***>/11/з от 17.08.2018. Предметом договора залога является следующее имущество: - Зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор-410» 2010 года выпуска, г. Ростов-на-Дону, заводской № ROVEC410006401, цвет темно-серый, колесный, мощность двигателя 210 л.с. ПСМ № ВЕ 414712, гос. знак 61 ОВ № 9871, св-во о регистрации ВН № 230438 от 21.06.2010г., выдано Гос.инспекцией Гостехнадзора Ростовской обл. Октябрьского района. С дополнительным комплектом навесного оборудований; - Зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор-410» 2010 года выпуска, г. Ростов-на-Дону, заводской № ROVEC4100006437, цвет темно-серый, колесный, мощность двигателя 210 л.с. ПСМ № ВЕ 414711, гос. Знак 61 ОВ № 9870, св-во о регистрации ВН № 230437 от 21.06.2010г., выдано Гос.инспекцией Гостехнадзора Ростовской обл. Октябрьского района. Указанное имущество находится в залоге по договору залога <***> -17/7/з от 06.07.2017, обеспечивающему кредитный договор <***> от 06.07.2017, заключенным с должником. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***>, между ПАО «Донхлеббанк» и ИП ФИО4 КФХ ФИО2 заключен договор залога будущего урожая <***> от 01.11.2018, предметом которого является будущий урожай (2019 г.): Озимая пшеница; ГОСТ, класс, сорт (семян) - «Гром», «Губернатор Дона»,, «Табор»; Площадь посева (га) - 500; Прогнозируемая урожайность (цн/га) - 3; Оценочная стоимость за единицу веса (руб/цн) - 6,00; Прогнозируемый объем (количество) будущего урожая (цн) - 1650. Указанный будущий урожай находится в залоге по кредитному договору <***> от 06.07.2017 и кредитному договору <***> от 28.02.2018, заключенным с должником. Заемщик не выполнил свои обязательства по погашению задолженности по кредитным договорам, в связи с этим ПАО «Донхлеббанк» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2022 по делу № А53-24344/2020 исковое заявление банка принято к производству и до настоящего времени судом не рассмотрено. По состоянию на 27.04.2023 размер задолженности заемщика по кредитным договорам <***> от 06.07.2017, <***> от 28.02.2018, <***> от 17.08.2018 составляет 106 179 197,39 руб., в том числе: сумма срочной ссудной задолженности23 004 849,06 руб.; сумма просроченной ссудной задолженности - 24 151 643,84 руб.; сумма просроченных процентов - 892 207,16 руб.; сумма просроченных процентов35 737 709,71 руб.; сумма неустойки за просрочку платежей - 22 392 787,62 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом. Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции ввел в отношении ИП ФИО4 КФХ ФИО2 процедуру наблюдения, обоснованно приняв во внимание нижеследующее. Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве. Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона. Правила параграфа 1 главы X Закона о банкротстве применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы. При этом согласно пункту 2 указанной статьи положения, предусмотренные параграфом 1.1, не применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) крестьянских (фермерских) хозяйств. Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 45), положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе, когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве). Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона (постановление Пленума ВС РФ № 45). При этом сложившаяся судебная практика исходит из того, что Закон о банкротстве не разграничивает основания возникновения обязательств у должника как физического лица или главы крестьянского (фермерского) хозяйства при решении вопроса о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2018 № 305-ЭС17-23309). Таким образом, исходя из положений статей 3, 213.1 Закона о банкротстве и приведенных выше разъяснений, к должнику, являющемуся одновременно индивидуальным предпринимателем и главой крестьянского (фермерского) хозяйства, не могут быть применены правила о банкротстве граждан, вне зависимости от оснований возникновения задолженности должника. Законом о банкротстве предусмотрено, что несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (абзац 2 статьи 2 Закона о банкротстве). С учетом изложенного, при рассмотрении заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) суд первой инстанции правомерно применил нормы Закона о банкротстве крестьянских (фермерских) хозяйств. В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона № 74-ФЗ от 11.06.2003 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений. Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона. Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 указанного Федерального закона. В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, в том числе размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации со дня возникновения у должника признаков банкротства. По смыслу указанной нормы кредитные организации вправе инициировать процедуру несостоятельности своего контрагента без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке. Критерием, допускающим возбуждение дела о банкротстве подобным упрощенным способом, выступает реализуемая кредитной организацией, обращающейся с соответствующим заявлением, деятельность по осуществлению банковских операций на основании специального разрешения (лицензии) Банка России (абзац первый статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»). Отличительной особенностью предъявляемых кредитными организациями требований, обусловленных их специальной правоспособностью, является то, что эти требования, как правило, подтверждаются стандартными средствами доказывания, в связи с чем процесс проверки их обоснованности не представляет большой сложности. Следовательно, для целей применения абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве судам необходимо проверять, является ли заявленное требование следствием реализации специальной правоспособности кредитной организации, и при установлении такового - разрешать по существу вопрос об их обоснованности и введении процедуры несостоятельности. На необходимость учета специальной правоспособности кредитных организаций при инициировании ими процедур банкротства указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 № 351-О. В рассматриваемом случае задолженность перед банком возникла из кредитных договоров. Таким образом, ПАО «Донхлеббанк» вправе инициировать возбуждение процедуры банкротства ИП ФИО4 КФХ ФИО2 в упрощенном порядке. Оспаривание сделки, положенной в основу требования о признании должника банкротом, само по себе не препятствует рассмотрению заявления кредитора. Довод апеллянта о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по делу до разрешения судом дела № А53-24344/2020, отклоняется судебной коллегией, поскольку для целей применения абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве судам необходимо проверять, является ли заявленное требование следствием реализации специальной правоспособности кредитной организации, и при установлении такового - разрешать по существу вопрос об их обоснованности и введении процедуры несостоятельности. Задолженность перед банком возникла из кредитных договоров. Таким образом, ПАО «Донхлеббанк» вправе инициировать возбуждение процедуры банкротства должника в упрощенном порядке. При этом, суд обоснованно указал, что должник не лишен права обратиться в суд в заявлением в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения его требований в рамках рассматриваемого искового заявления. Оценив сложившиеся между сторонами правоотношения, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал их как отношения, регулируемые главой 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как следует из заявления и приложенных к нему документов, заявитель основывает свои требования на неисполнении должником обязательств по кредитным договорам, по условиям которого банк выдал заемщику кредит. Банк надлежащим образом выполнил обязательства по кредитным договорам и выдал кредит заемщику путем зачисления всей суммы денежных средств на счет кредитования, что подтверждается выпиской по счету. Указанный размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательства, подтверждающие погашение задолженности, должник не представил. Суд установил, что задолженность должника перед банком превышает триста тысяч рублей. Обязательства по погашению задолженности не исполнены им в течение более чем трех месяцев с даты, когда соответствующее обязательство должно быть исполнено. Таким образом, ИП ФИО4 КФХ ФИО2 отвечает признакам банкротства, предусмотренным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве. Учитывая наличие у ИП ФИО4 КФХ ФИО2 задолженности перед ПАО «Донхлеббанк» в размере более 300 000 руб., неисполнение обязательств в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении должника необходимо ввести процедуру наблюдения, основной задачей которой является анализ финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве, вводится процедура наблюдения, основной задачей которой является анализ финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов. Указанная процедура является обязательной стадией дела о банкротстве должника - юридического лица. Кроме того, введение процедуры наблюдения не лишает возможности добровольно погасить кредиторскую задолженность. Как следует из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. Проверив расчет задолженности, представленный банком, суд пришел к выводу, что требования ПАО «Донхлеббанк» в размере 106 179 197,39 руб., из которых: 23 004 849,06 руб. - сумма срочной ссудной задолженности; 24 151 643,84 руб. - сумма просроченной ссудной задолженности; 892 207,16 руб. - сумма процентов; 35 737 709,71 руб. - сумма просроченных процентов; 22 392 787,62 руб. - сумма неустойки подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования об установлении неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Должник заявил довод о том, что процентная ставка по кредитным договорам является завышенной. Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции исходит из того, что по условиям кредитных договоров <***> от 28.02.2017, <***> от 28.02.2018, <***> от 17.0.2018 кредитные средства выданы должнику под 15 - 18 % годовых. В соответствии с пунктом 7.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты возникновения просроченной задолженности и по дату фактического погашения просроченной задолженности включительно) по соглашению сторон на сумму просроченной задолженности по кредиту начисляются проценты по ставке, равной удвоенной ставке, указанной в пункте 1.2 договора. Кредитные договоры заключены должником для пополнения оборотных средств, то есть для осуществления предпринимательской деятельности. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Следовательно, довод подателя жалобы о том, что процентная ставка по кредитным договорам является завышенной, противоречит условиям договора и действующему законодательству. Суд апелляционной инстанции учитывает, что стороны при заключении договоров свободны в определении их условий. Размер процентов, начисляемых за пользование суммой займа, согласован сторонами при заключении кредитных договоров в установленном порядке. Бесспорные доказательства, свидетельствующие о неразумности и чрезмерности суммы процентов по кредитным договорам, исчисленных по ставке, установленной сторонами при заключении договоров, в материалах дела отсутствуют. Довод должника о том, что с даты отзыва у банка лицензии банк прекратил предоставлять кредитные услуги, в связи с этим не вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом; банк вправе только взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку отзыв у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения должника от исполнения обязательств по ранее заключенному договору. По смыслу пункта 1 статьи 809 и статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по уплате процентов за пользование кредитом сохраняется у заемщика до полного погашения кредита. Кроме того, в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» начисление процентов, пени и штрафов, а также взыскание задолженности не является банковской операцией. Вопреки доводам апеллянта, кредитные договоры не расторгнуты. Факт обращения банка с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам не свидетельствует о расторжении кредитных договоров и прекращении у заемщика обязанности произвести уплату процентов за пользование заемными средствами и неустойки, предусмотренной договорами. Должник в апелляционной жалобе указал, что в отношении него применены двойные меры ответственности по кредитным договорам, повышенные проценты за пользование займом, предусмотренные пунктом 7.1 кредитных договоров, должны быть квалифицированы как санкции за несвоевременное исполнение обязательства. Отклоняя указанный довод должника, судебная коллегия исходит из следующего. 06.07.2017 между ПАО «Донхлеббанк» и должником заключен кредитный договор <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) с лимитом выдачи в размере 35 000 000 руб., на пополнение оборотных средств, под 18 % годовых. 28.02.2018 между ПАО «Донхлеббанк» и должником заключен кредитный договор <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) с лимитом выдачи в размере 10 000 000 руб., на пополнение оборотных средств, под 18 % годовых. 17.08.2018 между ПАО «Донхлеббанк» и должником заключен кредитный договор <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) с лимитом выдачи в размере 20 004 849,06 руб. на пополнение оборотных средств, под 15 % годовых. Согласно пунктам 7.1 кредитных договоров при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты возникновения просроченной задолженности и по дату фактического погашения просроченной задолженности включительно) по соглашению сторон на сумму просроченной задолженности по кредиту начисляются проценты по ставке, равной удвоенной ставке, указанной в пункте 1.2 договора. В соответствии с пунктами 7.2 кредитных договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных договором по уплате процентов и других платежей, кредитор вправе удержать пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам, за исключением просроченной задолженности по кредиту. В апелляционной жалобе должник заявил довод о том, что стороны не согласовали уплату повышенных процентов в соответствии с пунктом 7.1 кредитных договоров, сторонами не подписаны дополнительные соглашения о повышении процентной ставки. В связи с этим должник просил исключить повышенные проценты из расчета задолженности. В случае признания судом согласованным условия об уплате повышенных процентов, предусмотренных пунктом 7.1 кредитных договоров, должник просил квалифицировать повышенные проценты как санкции за неисполнение обязательства и снизить их размер. Должник представил расчет штрафных санкций по пунктам 7.1 и 7.2 кредитных договоров, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер штрафных санкций исходя из двойной ставки рефинансирования. Возражая против доводов должника, банк указал, что увеличение процентной ставки по кредитным договорам сверх установленного размера не является мерой ответственности, представляет собой проценты за пользование кредитом, которые подлежат учету в реестре требований кредиторов в качестве основной задолженности. Давая правовую оценку указанному доводу, судебная коллегия исходит из следующего. В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 7.1 кредитных договоров указано, что при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты возникновения просроченной задолженности и по дату фактического погашения просроченной задолженности включительно) по соглашению сторон на сумму просроченной задолженности по кредиту начисляются проценты по ставке, равной удвоенной ставке, указанной в пункте 1.2. настоящего договора. Из буквального толкования вышеуказанного пункта кредитного договора следует, что в пункте 7.1 имеется указание на факт достижения соглашения между сторонами относительно размера процентной ставки в случае, когда заемщик допускает просрочку исполнения обязательств. В случае, если для установления удвоенной процентной ставки было необходимо заключение дополнительного соглашения, на данное обстоятельство должно быть указано в договоре. С учетом изложенного, в пункте 7.1 кредитных договоров сторонами достигнуто соглашение о размере процентной ставки в случае, когда заемщик допускает просрочку исполнения обязательств перед банком, злоупотребление правом со стороны банка отсутствует. С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что условие пункта 7.1 кредитных договоров сторонами согласовано, в связи с этим заключение дополнительных соглашений не требовалось. Должник, являясь субъектов предпринимательской деятельности, вступая в договорные правоотношения, оформленные кредитным договором, реализовал гражданские права своей волей и в своем интересе, являясь свободным в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении условий договора. Заключая кредитные договоры, должник согласился с условиями данных договоров и, подписав их, принял на себя обязательства по их исполнению. Довод апеллянта о том, что положения пункта 7.1 кредитных договоров об увеличении процентной ставки, являются мерой гражданско-правовой ответственности и к ним подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный, исходя из следующего. В пункте 7.1 кредитных договоров <***> от 28.02.2018, <***> от 06.07.2017, <***> от 17.08.2018 указано, что при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты возникновения просроченной задолженности и по дату фактического погашения просроченной задолженности включительно) по соглашению сторон на сумму просроченной задолженности по кредиту начисляются проценты по ставке, равной удвоенной ставке, указанной в пункте 1.2 настоящего договора. Соответственно, процентная ставка за пользование просроченной частью основного долга по кредитному договору <***> от 06.07.2017 составляет 36 % годовых, по кредитному договору <***> от 28.02.2018 - 36 % годовых, по кредитному договору <***> от 17.08.2018 - 30 % годовых. Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, уплачиваемые заемщиком, в том числе в повышенном размере при нарушении сроков возврата кредита, по своему характеру являются установленной договором платой за пользование заемными средствами, а не санкцией. Именно соглашением сторон в кредитных договорах определено, что повышенные проценты являются именно платой за пользование займом, а не мерой ответственности. Должник при заключении кредитных договоров ознакомлен с условием об увеличении процентной ставки в случае нарушения обязательств по возвращению задолженности в установленные договором сроки, а также с условием об ответственности за просрочку исполнения обязательств. Исходя из положений пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Таким образом, должник несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением. Заключая договоры на предложенных условиях, должник должен был оценить возможность оплаты процентов в указанных размерах. Таким образом, довод апеллянта о том, что суд неправомерно не переквалифицировал требование о взыскании повышенных процентов за пользование кредитом на требование о неустойке и не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный, поскольку по соглашению сторон проценты за пользование кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, являются составной частью основного обязательства, предусмотренного условием о предоставлении кредита. Между тем статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда снизить размер предъявленной к взысканию неустойки, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Поскольку плата за коммерческий кредит не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, судебная коллегия пришла к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера такой платы, в силу чего довод апелляционной жалобы о завышенном размере процентной ставки подлежат отклонению. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что процентная ставка за пользование займом в размере 36 % и менее является рыночной, что также подтверждается судебной практикой по взысканию процентов за пользование заемными денежными средствами. Ссылка должника на пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 147 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае, исходя из согласованных сторонами условий кредитных договоров, проценты, уплачиваемые заемщиком, в том числе в повышенном размере, по своему характеру являются установленной договором платой за пользование заемными средствами, а не санкциями. С учетом вышеизложенного, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности требования о включении в реестр задолженности по просроченным процентам в размере 35 737 709,71 руб. Дав правовую оценку доводу должника о завышенном размере неустойки по кредитным договорам, судебная коллегия пришла к следующим выводам. Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а также некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Доказательства явной несоразмерности размера неустойки (0,1%) последствиям неисполнения обязательств, а также доказательства наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки, заявитель жалобы, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил. Из материалов дела следует, что должник длительное время не осуществлял погашение суммы основного долга перед банком (начиная с 2019 года). Исходя из длительности просрочки исполнения обязательства по возврату кредитных средств, размер начисленной неустойки не является завышенным, является соразмерным последствиям неисполнения обязательств. Доказательства несоразмерности предъявляемой к включению в реестр неустойки последствиям неисполнения обязательств должником не представлены. Судебная коллегия принимает во внимании длительный период неисполнения должником своего обязательства, более того, размер неустойки (0,1%) согласован сторонами в момент заключения кредитных договоров, не является завышенным, напротив, является обычным, применяемым в коммерческом обороте; степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон, законодательством не предусмотрено. Таким образом, отсутствуют основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, суд первой инстанции, при определении размера неустойки, подлежащей включению в реестр, не учел следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Помимо невозможности инициирования процедуры банкротства мораторий влечет невозможность начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее - постановление Пленума ВС РФ № 44). Введенный мораторий является антикризисным инструментом, направленным на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения, и как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам. С учетом изложенного мораторий, введенный постановлением Правительства РФ № 497, распространяет свое действие на неустойку, начисленную за нарушение денежного обязательства. Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации № 497 вышеуказанные меры вводятся со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действуют в течение 6 месяцев (по 30.09.2022 включительно). На основании правовой позиции, приведенной в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума ВС РФ № 44, в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Сведения Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс) не содержат информации о том, что должник отказался от распространения на него моратория. Таким образом, мораторий на должника распространяется. При этом, в отличие от ранее действовавшего моратория в связи с ограничительными мероприятиями по недопущению распространения коронавирусной инфекции, применение моратория, предусмотренного постановлением Правительства РФ № 497, не связано с видом осуществляемой должником деятельности. В пункте 2 постановления Правительства РФ № 497 содержатся только две категории лиц, на которых действие моратория не распространяется; должник к таким лицам не относится. Представление доказательств того, что должник пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория постановления Правительства РФ № 497, в данном случае не требуется. Давая оценку доводам апелляционной жалобы о том, что неустойка не может быть начислена с 06.04.2020 в связи с введением моратория ввиду мер поддержки введенных Правительством РФ в связи с распространением новой короновирусной инфекции, суд апелляционной инстанции исходит из отсутствия оснований для применения указанного моратория в отношении должника. В силу абзаца 2 пункта 7 постановления Пленума ВС РФ № 44, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применение мер поддержки, введенных Правительством РФ в связи с распространением новой короновирусной инфекции (далее - «ковидного моратория»), не должно служить способом злоупотребления правом. Должник, заявляя о применении указанного моратория, не обосновал: каким образом ИП ФИО4 КФХ ФИО2 пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения. Данные сведения не были представлены ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции. Более того, судебная коллегия учитывает, что должник в течение длительного периода времени (с июня 2019 года) не исполнял обязательства перед банком по возврату кредитных средств, в связи с этим просрочка в исполнении обязательств возникла в результате недобросовестных действий самого должника, следовательно, основания для применения вышеуказанного «ковидного моратория» отсутствуют. Как следует из материалов дела, банк заявил требование о включении в реестр неустойки в размере 22 392 787,62 руб. Расчет размера неустойки произведен банком за период с 01.06.2019 по 30.03.2023. На момент введения моратория в соответствии с постановлением Правительства РФ № 497 - 01.04.2022 в отношении должника не было возбуждено дело о банкротстве. С учетом вышеизложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при определении размера неустойки, подлежащей включению в реестр, подлежит исключению период действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. В суд апелляционной инстанции банк представил расчет размера неустойки с учетом действия моратория за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, согласно которому размер неустойки составил 17 546 868,9 руб. Проверив представленный банком расчет размера неустойки, суд апелляционной инстанции признал его арифметически и методологически верным. Таким образом, с учетом действия моратория на начисление неустоек (пеней, процентов и иных финансовых санкций) в течение периода с 01.04.2022 по 30.09.2022, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, размер неустойки, подлежащий включению в реестр, составляет 17 546 868,9 руб. В остальной части в удовлетворении заявления надлежит отказать. Банк заявил требование о признании за ним статуса залогового кредитора. Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). На основании пункта 4 статьи 137 и статьи 138 Закона о банкротстве требования кредиторов, обеспеченные залогом, учитываются в составе третьей очереди реестра требований кредиторов и подлежат удовлетворению за счет денежных средств, полученных от реализации предмета залога, преимущественно перед требованиями других кредиторов данной очереди. В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – постановление № 58) разъяснено, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). Доказательства, свидетельствующие о прекращении права залога по основаниям, предусмотренным законом, или об отчуждении должником заложенного имущества третьим лицам, отсутствуют. В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя подлежат установлению как обеспеченные залогом имущества. На основании пункта 4 статьи 137 и статьи 138 Закона о банкротстве требования кредиторов, обеспеченные залогом, учитываются в составе третьей очереди реестра требований кредиторов и подлежат удовлетворению за счет денежных средств, полученных от реализации предмета залога, преимущественно перед требованиями других кредиторов данной очереди. Поскольку размер и основание возникновения задолженности подтверждены представленными в материалы дела документами, суд апелляционной инстанции признает требования ПАО «Донхлеббанк» в размере в размере 101 333 278,67 руб., из которых: 23 004 849,06 руб. - сумма срочной ссудной задолженности; 24 151 643,84 руб. - сумма просроченной ссудной задолженности; 892 207,16 руб. - сумма просроченных процентов; 35 737 709,71 руб. - сумма просроченных процентов; 17 546 868,9 руб. - сумма неустойки, обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника. Кредитор просил утвердить арбитражного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело». Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» представила сведения о соответствии кандидатуры ФИО5 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве. Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО5 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам. При таких обстоятельствах кандидатура ФИО5 утверждена судом в качестве временного управляющего должника с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере тридцати тысяч рублей за счет имущества должника. В части утверждения кандидатуры арбитражного управляющего апелляционные жалобы доводов не содержат. Таким образом, суд первой инстанции не применил нормы материального права, подлежащие применению, что в силу положений пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2024 по делу № А53-14950/2023 в части включения отдельно в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО4 КФХ ФИО2 требования АО «Донхлеббанк» в размере 4 845 918,72 руб. неустойки. В соответствии с абзацем 3 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при частичном удовлетворении апелляционной жалобы арбитражный суд первой инстанции в исполнительном листе указывает резолютивную часть постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, которая воспроизводит в новой редакции резолютивную часть решения арбитражного суда первой инстанции. В связи с этим, абзац третий резолютивной части определения Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2024 по делу № А53-14950/2023 подлежит изложению в следующей редакции: «Включить требования публичного акционерного общества «Донхлеббанк» в размере 101 333 278,67 руб., из которых: 23 004 849,06 руб. - сумма срочной ссудной задолженности; 24 151 643,84 руб. - сумма просроченной ссудной задолженности; 892 207,16 руб. - сумма просроченных процентов; 35 737 709,71 руб. - сумма просроченных процентов; 17 546 868,9 руб. - сумма неустойки, в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО4 КФХ ФИО2, как обеспеченные залогом имущества должника. В удовлетворении заявления в остальной части отказать.». В остальной части определение суда является законным и обоснованным. Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2024 по делу № А53-14950/2023 отменить в части включения отдельно в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО4 КФХ ФИО2 требования АО «Донхлеббанк» в размере 4 845 918,72 руб. неустойки. Изложить абзац третий резолютивной части определения Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2024 по делу № А53-14950/2023 в следующей редакции: «Включить требования публичного акционерного общества «Донхлеббанк» в размере 101 333 278,67 руб., из которых: 23 004 849,06 руб. - сумма срочной ссудной задолженности; 24 151 643,84 руб. - сумма просроченной ссудной задолженности; 892 207,16 руб. - сумма просроченных процентов; 35 737 709,71 руб. - сумма просроченных процентов; 17 546 868,9 руб. - сумма неустойки, в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО4 КФХ ФИО2, как обеспеченные залогом имущества должника. В удовлетворении заявления в остальной части отказать.». В остальной части определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2024 по делу № А53-14950/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Н.В. Сулименко Судьи Д.С. Гамов М.А. Димитриев Суд:15 ААС (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ПАО "ДОНХЛЕББАНК" (подробнее)Ответчики:Индивидуальный предприниматель Глава КФХ Пятибратов Владимир Андреевич (подробнее)Иные лица:Министерство сельского хозяйства и продовольствия РО (подробнее)НП "СРО НАУ "Дело" (подробнее) Росстат по Ростовской области (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (подробнее) Судьи дела:Сулименко Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |
