Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А79-14250/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14250/2017
г. Чебоксары
15 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН <***> ИНН <***>, <...>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304212929300216, ИНН <***>, г. Чебоксары, Чувашская Республика,

обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг",

об освобождении земельного участка,

и по встречному иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к администрации города Чебоксары Чувашской Республики

о признании отсутствующим права собственности на АЗС,

а также по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг"

к администрации города Чебоксары Чувашской Республики

о признании права собственности,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуального предпринимателя ФИО3,

Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом,

Муниципального бюджетного учреждения "Управление территориального планирования",

Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары,

Муниципального казенного учреждения "Земельное управление",

Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии,

Муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства",

бюджетного учреждения Чувашской Республики "Стадион "Олимпийский" Министерства по физической культуре, спорту и туризму Чувашской Республики,

при участии:

от истца - ФИО4 по доверенности от 29.12.2018 №29/01-8130,

от ответчиков - предпринимателя ФИО2, ФИО5 по доверенности от 03.02.2017 (от ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг"),

от третьих лиц – ФИО6 по доверенности от 26.11.2018 № 2081/02 (от МКУ "Земельное управление"),

установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.4, л.д. 145-150), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг", которым просит:

- возложить на ИП ФИО2 и ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" обязанность в солидарном порядке привести самовольно занятые земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:020503:17 площадью 1897 кв.м и 21:01:020503:105 площадью 249 кв.м в пригодное для использования состояния путем демонтажа (сноса) следующих объектов: здания АЗС площадью 60 кв.м, навесной группы площадью 222 кв.м, блока хранения топлива на 25 куб. м в количестве 1 комплекта, топливно-раздаточной колонны в количестве 2 ед., брусчатого покрытия (площадка под навесом) площадью 247,5 кв.м, стального аварийного резервуара 10 куб. м, информационного табло, нефтеуловителя, флагштока, пожарного щита, расположенные в Ленинском районе г. Чебоксары на пересечении улиц ФИО7 и ФИО8;

- возложить на ответчиков - ИП ФИО2 и ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" обязанность в солидарном порядке привести самовольно занятые земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:020503:17 площадью 1897 кв.м и 21:01:020503:105 площадью 249 кв.м, самовольно занятый кадастровый квартал 21:01:020503 в пригодное для использование состояние путем демонтажа (сноса) металлического ограждения со столами длиной 66,82 м с части земельного участка, имеющего следующие координаты, проходящие по точкам по точкам н1, н2, н3, н4, согласно каталогу координат поворотных точек забора,

Номера

Дирекционный

Румб

Расстояния

Координаты

точек

угол

м
X

Y
н1

408031,21

1232474,39

90°00'00"

В 00°00'00"

1,83

н2

408031,21

1232476,22

66°54'10"

СВ 66°54'10"

31,20

н3

408043,45

1232504,92

66°17'14"

СВ 66°17'14"

33,79

н4

408057,04

1232535,86

154°14'53"

ЮВ 25°45'07"

расположенные по адресу: г. Чебоксары, Ленинский район на пересечении улиц ФИО7 и ФИО8;

- возложить на ответчиков - ИП ФИО2 и ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" обязанность в солидарном порядке привести самовольно занятые земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:020503:91 площадью 35395 кв.м, 21:01:020503:17 площадью 1897 кв.м в пригодное для использования состояние путем демонтажа (сноса) металлического ограждения со столбами длиной 115,53 м с части земельного участка, имеющего следующие координаты, проходящие по точкам н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12, н13, н14, н15, н16, н17, н18, н19, н20, н21, н22, н23, н24, н25, н25, н27, согласно каталогу координат поворотных точек забора,

Номера

Дирекционный

Румб

Расстояния

Координаты

точек

угол

м
X

Y
н5

408045,97

1232541,20

274°29'50"

СЗ 85°30'10"

1,79

н6

408046,11

1232539,42

262°16'41"

ЮЗ 82°16'41"

1,79

н7

408045,87

1232537,65

250°50'51"

ЮЗ 70°50'51"

1,77

н8

408045,29

1232535,98

245°45'28"

ЮЗ 65°45'28"

8,94

н9

408041,62

1232527,83

235°11'34"

ЮЗ 55°11'34"

3,56

н10

408039,59

1232524,91

218°31'57"

ЮЗ 38°31'57"

3,52

н11

408036,84

1232522,72

208°42'46"

ЮЗ 28°42'46"

1,79

н12

408035,27

1232521,86

192°58'57"

ЮЗ 12°58'57"

3,56

н13

408031,80

1232521,06

181°56'10"

ЮЗ 01°56'10"

3,55

н14

408028,25

1232520,94

171°13'45"

ЮВ 08°46'15"

1,77

н15

408026,50

1232521,21

161°27'46"

ЮВ 18°32'14"

15,95

н16

408011,38

1232526,28

246°23'10"

ЮЗ 66°23'10"

21,19

н17

408002,89

1232506,86

158°11'55"

ЮВ 21°48'05"

1,99

н18

408001,04

1232507,60

245°45'30"

ЮЗ 65°45'30"

5,63

н19

407998,73

1232502,47

331°32'48"

СЗ 28°27'12"

2,04

н20

408000,52

1232501,50

248°48'42"

ЮЗ 68°48'42"

1,91

н21

407999,83

1232499,72

331°04'23"

СЗ 28°55'37"

21,38

н22

408018,54

1232489,38

323°35'51"

СЗ 36°24'09"

2,70

н23

408020,71

1232487,78

308°45'42"

СЗ 51°14'18"

1,76

н24

408021,81

1232486,41

292°04'19"

СЗ 67°55'41"

3,54

н25

408023,14

1232483,13

274°51'16"

СЗ 85°08'44"

3,66

н26

408023,45

1232479,48

215°52'56"

ЮЗ 35°52'56"

1,74

н27

408022,04

1232478,46

336°03'59"

СЗ 23°56'01"

10,03

408031,21

1232474,39

расположенные по адресу: г. Чебоксары, Ленинский район, на пересечении ул. ФИО8 и ул. ФИО7;

- возложить на ответчиков - ИП ФИО2 и ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" обязанность в солидарном порядке привести самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 21:01:020503:91 площадью 35395 кв.м в пригодное для использования состояние путем демонтажа (сноса) трансформаторной подстанции с части земельного участка площадью 13 кв.м, имеющего следующие координаты, проходящие по точкам н1, н2, н3, н4, согласно каталогу координат поворотных точек забора,

Номера

Дирекционный

Румб

Расстояния,

Координаты

точек

угол

м
X

Y
н1

408007,76

1232524,00

64°36'53"

СВ 64°36'53"

3,48

н2

408009,25

1232527,14

151°56'13"

ЮВ 28°03'47"

3,59

н3

408006,08

1232528,83

245°21'30"

ЮЗ 65°21'30"

3,60

н4

408004,58

1232525,56

333°52'08"

СЗ 26°07'52"

3,54

расположенные по адресу: г. Чебоксары, Ленинский район, на пересечении ул. ФИО8 и ул. ФИО7;

- возложить на ответчиков - ИП ФИО2 и ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" обязанность в солидарном порядке привести самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 21:01:020503:91 площадью 35395 кв.м в пригодное для использования состояние путем демонтажа (сноса) металлического ограждения со столбами длиной 14,21 м. с части земельного участка, имеющего следующие координаты, проходящие по точкам н1, н2, н3, н4, согласно каталогу координат поворотных точек забора,

Номера

Дирекционный

Румб

Расстояния,

Координаты

точек

угол

м
X

Y
н1

408007,76

1232524,00

64°36'53"

СВ 64°36'53"

3,48

н2

408009,25

1232527,14

151°56'13"

ЮВ 28°03'47"

3,59

н3

408006,08

1232528,83

245°21'30"

ЮЗ 65°21'30"

3,60

н4

408004,58

1232525,56

333°52'08"

СЗ 26°07'52"

3,54

расположенные по адресу: г. Чебоксары, Ленинский район, на пересечении ул. ФИО8 и ул. ФИО7;

- возложить на ответчиков - ИП ФИО2 и ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" обязанность в солидарном порядке привести самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 21:01:020503:91 площадью 35395 кв.м в пригодное для использования состояние путем демонтажа (сноса) площадки под контейнеры для мусора с части земельного участка, имеющего следующие координаты, проходящие по точкам проходящие по точкам н17, н18, н19, н20, согласно каталогу координат поворотных точек забора:

Номера

Дирекционный

Румб

Расстояния

Координаты

точек

угол

м
X

Y
н17

408002,89

1232506,86

158°11'55"

ЮВ 21°48'05"

1,99

н18

408001,04

1232507,60

245°45'30"

ЮЗ 65°45'30"

5,63

н19

407998,73

1232502,47

331°32'48"

СЗ 28°27'12"

2,04

н20

408000,52

1232501,50

248°48'42"

ЮЗ 68°48'42"

1,91

расположенные по адресу: г. Чебоксары, Ленинский район, на пересечении ул. ФИО8 и ул. ФИО7.

А также предоставить право исполнить решение суда за счет ответчика по истечению 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 140 руб., государственную пошлину в размере 24 000 руб. в бюджет муниципального образования – города Чебоксары ЧР.

Определением суда от 30.10.2018 к производству суда принят встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании отсутствующим права собственности ИП ФИО2 на АЗС, расположенную на пересечении ул. ФИО7 и ул. ФИО8 города Чебоксары; о признании правоотношений между ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" и ИП ФИО2 арендными.

В рамках дела №А79-12312/2018 общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании права собственности на автозаправочную станцию, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020503:0017, по адресу: г. Чебоксары, пересечение лиц ФИО7 и ФИО8.

Определением суда от 10.01.2019 по делу №А79-12312/2018 арбитражные дела №А79-14250/2017 и №А79-12312/2018 объединены в одно производство, делу присвоен общий номер №А79-14250/2017.

Таким образом, в рамках настоящего дела судом рассматривается три иска: первоначальный и два встречных от каждого из ответчиков.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, встречный иск не признал, возражал против назначения экспертизы.

Предприниматель исковые требования не признал, поддержал свой встречный иск.

Представитель ответчика, ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг", исковые требования не признал, поддержал встречные требования, заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы, которое отклонено определением суда от 09.04.2019.

Представитель третьего лица, МКУ "Земельное управление", поддержал позицию истца.

Иные участники спора, будучи извещенными, в заседание не явились, заявлений, пояснений, возражений суду не представили, в связи с чем в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 17.10.2018 (т.5, л.д. 8-44), а также сведениями ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" от 17.09.2018 (т.4, л.д. 46-47) в ведении Администрации города Чебоксары находятся земельные участки с кадастровыми номерами:

- 21:01:020503:17 площадью 1897 кв.м., состоящий из двух контуров площадью 1843 кв.м. и 55 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов и имевший ранее вид разрешенного использования – для размещения и эксплуатации временной мини АЗС (также ранее имел площадь 2146 кв.м.), а в настоящее время имеющий вид разрешенного использования – для иных видов использования, характерных для населенных пунктов (по сведениям публичной кадастровой карты - т.3, л.д. 4);

- 21:01:020503:105 площадью 249 кв.м., состоящий из двух контуров площадью 97 кв.м. и 152 кв.м. (образован в 2017 году путем выдела из з/у №21:01:020503:17 с сохранением з/у №17 в измененных границах), имеющий вид разрешенного использования – территории общего пользования, и находящийся в постоянном бессрочном пользовании МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства";

- 21:01:020503:91 площадью 35 395 кв.м., также имеющий вид разрешенного использования – земли общего пользования, находящийся в собственности муниципального образования и частично в аренде у БУ ЧР "Стадион "Олимпийский" Минспорта Чувашии (т.4, л.д.118).

Как следует из материалов дела и установлено судом в рамках дела №А79-6189/2006, распоряжением Администрации города Чебоксары № 1235-р от 08.04.2005 по заявке общества с ограниченной ответственностью "Торгово- промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг" утверждены: акт выбора земельного участка под проектирование и размещение временной АЗС на 250 заправок с предприятиями обслуживания на пересечении улиц ФИО7 и Цивильской от 25.03.2005 № 328; проект границ земельного участка на пересечении улиц ФИО7 и Цивильской для размещения и эксплуатации временной мини АЗС.

Распоряжением № 2977-р от 22.08.2005 Администрации города Чебоксары внесены изменения в акт выбора земельного участка в части площади земельного участка и в распоряжение № 1235-р от 08.04.2005.

Из решения суда от 04.04.2007 по делу №А79- 2444/2006 следует, что письмами от 25.11.2005 и 29.12.2005 ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" обратилось в администрацию с просьбой предоставить земельный участок под проектирование и строительство автозаправочной станции и об издании соответствующего распоряжения.

Письмом от 20.01.2006 администрация сообщила обществу о нахождении проекта распоряжения в стадии согласования, а письмом от 26.02.2006 сообщила, что согласно карте градостроительного зонирования г. Чебоксары, испрашиваемый земельный участок находится в зоне скверов, садов и бульваров, регламент которой не предусматривает размещение на ней автозаправочной станции. Испрашиваемый земельный участок зарезервирован для строительства магистральной автодороги.

Администрация в письме также указала, что решение вопроса о размещении автозаправочной станции возможно путем внесения изменений в карту градостроительного зонирования г. Чебоксары с переводом зоны скверов, садов и бульваров в иную зону.

Данный отказ Администрации признан правомерным упомянутым решением суда по делу №А79-2444/2006.

Однако, как установлено судом по делу №А79-7018/2007, 19.05.2006 между Администрацией города Чебоксары и ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" на основании распоряжения Администрации города Чебоксары от 03.05.2006 № 1344-р заключен договор аренды земельного участка площадью 2146 кв.м., с кадастровым номером 21:01:020503:0017, расположенного на пересечении улиц ФИО7 и Цивильской в г. Чебоксары сроком до 28.11.2010.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 08.06.2006.

Впоследствии вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.03.2008 по делу № А79-7018/2007 договор аренды от 19.05.2006 признан ничтожной сделкой, поскольку, как указано на странице 4 решения, согласно карте правового зонирования, являющейся приложением к Правилам землепользования и застройки в городе Чебоксары (утверждена решением Чебоксарского городского Собрания депутатов №1683 от 14.07.2005, опубликована 22.02.2007 в газете "Чебоксарские новости" № 35-36) спорный земельный участок находится в зоне Р-2 (зона скверов, садов, бульваров). Размещение автозаправочной станции как разрешенного вида использования в данной зоне не предусмотрено.

Из Генерального плана развития города Чебоксары также следует, что земельный участок зарезервирован под строительство радиальной магистральной улицы.

Кроме того, при заключении договора не соблюден установленный статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления спорного земельного участка в аренду, в том числе с учетом зонирования территории и информирования населения.

В порядке применения последствий недействительности сделки на ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" возложена обязанность по передаче Администрации г. Чебоксары земельного участка с кадастровым номером 21:01:020503:0017.

Как усматривается из определения суда от 28.08.2017 по делу №А79-7018/2007 28.10.2008 Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии выдан исполнительный лист №117816 об обязании общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг" передать Администрации города Чебоксары Чувашской Республики земельный участок площадью 2146 кв.м с кадастровым номером 21:01:020503:0017, расположенный по адресу: г.Чебоксары, на пересечении улиц ФИО7 и ФИО8.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 29.10.2008 возбуждено исполнительное производство №2/15751/811/27/2008 по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики -Чувашии от 28.10.2008 №117816.

Из акта приема – передачи земельного участка от 12.05.2009, подписанного администрацией города 11.11.2009, усматривается, что во исполнение решения суда земельный участок с кадастровым номером 21:01:020503:0017 передан обществом "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг" Администрации города Чебоксары Чувашской Республики и ею принят (т.2, л.д. 60).

Как установлено решением суда от 18.01.2010 по делу №А79-14179/2009, постановлением от 17.11.2009 исполнительного производство №21/2/1224/27/2008 окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Этим же решением суда указанное постановление об окончании исполнительного производства признано правомерным.

Между тем на данном земельном участке до настоящего времени расположено принадлежащее ответчикам и используемое ими имущество.

Кроме того, ответчики занимают земельный участок с кадастровым номером 21:01:020503:91, смежный с земельным участком №21:01:020503:17, а также образованный из земельного участка №21:01:020503:17 земельный участок №21:01:020503:105.

Актами осмотра земельных участков от 07.02.2017 № 17-Л, от 02.08.2017, составленными специалистами Управления муниципального контроля Администрации города Чебоксары, а также постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о назначении административного наказания от 07.04.2017 по делу №2100-055-17, подтверждается факт размещения комплекса АЗС на земельных участках с кадастровыми номерами 21:01:020503:17, 21:01:020503:91 (т.1, л.д. 19-41).

Факт нахождения этого имущества на публичных земельных участках ответчиками не отрицается.

Установив посредством приобретения бензина на АЗС, что данными объектами – комплексом АЗС пользуется ИП ФИО2 (т.1, л.д. 31), истец претензией № 029/061-517 от 22.06.2017, направленной 26.06.2017, потребовал от предпринимателя освобождения земельных участков (т.1, л.д.44-47).

Поскольку ответчики добровольно земельные участки не освободили, истец обратился в суд с первоначальным иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Такие действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землевладельцам, без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние в том числе при самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22), в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Вступившим в законную силу решением суда по делу №А79-7018/2007 заключенный истцом и обществом договор аренды земельного участка №21:01:020503:17 признан ничтожным, суд обязал общество возвратить земельный участок Администрации города Чебоксары.

Формально исполнив решение суда путем подписания акта приема-передачи участка 11.11.2009, ответчики, тем не менее, до настоящего времени не освободили участок от размещенных на нем объектов, что препятствует истцу в пользовании и распоряжении таким публичным участком.

А земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:020503:105 и 21:01:020503:91, являющиеся территориями общего пользования согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, ответчикам вовсе не передавались, доказательств обратного ими не представлено, поэтому их занятие также отвечает признакам самовольного и неосновательного пользования публичными землями.

Возражения ответчиков относительно легальности возведения АЗС и прочих объектов, входящих в ее комплекс, судом рассмотрены, оценены и отклоняются за несостоятельностью по следующим мотивам.

Обществом "ТПТК "Волганефтьхолдинг" в материалы настоящего дела представлены следующие разрешительные документы (т.1. л.д. 127-149):

- акт выбора земельного участка № 328 от 25.03.2005 (также т.3, л.д.55);

- распоряжение Администрации города № 1235-р от 08.04.2005 о предварительном согласовании места размещения временной мини АЗС на 250 заправок (т. 3, л.д. 61);

- ордер-разрешение на производство земляных работ № Л-68 от 19.05.2006 (т.3, л.д.56);

- ордер-разрешение на вырубку зеленых насаждений № 111 от 29.05.2006 (т.3, л.д. 57);

- разрешение на строительство временной мини АЗС № 50 от 11.05.2006 сроком действия до 01.05.2007 (т.3, л.д.60);

- сводное заключение Управления Главгосэкспертизы России по Республике Мордовия ГУ ГВЭ при Госстрое России № 249.01.06.00.02.05 от 17.08.2005 по рабочему проекту мини АЗС (т.3, л.д. 62-65);

- заключение государственного пожарного надзора УГПН ГКЧС Чувашии от 26.11.2004 № 25 о соответствии площадки требованиям пожарной безопасности (т.3, л.д. 66-67);

- письмо Управления ГИБДД МВД Чувашии от 20.12.2004 № 10.5/5197 о выдаче технических условий на проектирование АЗС (т.3. л.д. 68);

- санитарно-эпидемиологическое заключение от 11.02.2005 о соответствии проекта обоснования размещения мини-АЗС государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (т.3, л.д. 69)4

- заключение государственной экологической экспертизы Управления Ростехнадзора по Чувашии от 23.03.2005 № 79 о соответствии материалов ОВОС для проектирования АЗМ требованиям законодательства в области охраны окружающей среды (т.3, л.д. 70-75);

- проектная документация по строительству мини АЗС (книга 1, пояснительная записка, рабочие чертежи (т.3. л.д. 84-108).

Все указанные документы относятся к периоду планирования строительства и не свидетельствуют о его завершении в установленном законом порядке, материалы дела не содержат документов об окончании строительства объектов, вводе их в эксплуатацию и соответствии уже возведенных объектов обязательным требованиям.

В заключении эксперта ГУ "Чувашская лаборатория судебной экспертизы" МЮ РФ ФИО9 № 7/06-2 от 06.05.2010, выполненном в рамках арбитражного дела №А79-4756/2007, на странице 5 имеется указание на акт приемки законченного строительством объекта от 01.11.2007 (т.4, л.д. 62-71).

Между тем в силу частей 1-3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент выдачи разрешения на строительство № 50 от 11.05.2006 и на момент окончания срока его действия – 01.05.2007 (с учетом отсутствия сведений о его продлении), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);

9) заключение органа государственного строительного надзора, органа государственного пожарного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственного пожарного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Такие документы, по утверждению ответчиков, ими получены не были, поскольку по суду был признан ничтожным договор аренды земельного участка.

Однако решение суда о признании данного договора ничтожным (А79-7018/2007) принято лишь 06.03.2008 и вступило в силу 02.10.2008, тогда как срок действия разрешения на строительство истек 01.05.2007 и доказательств обращения ответчиков в администрацию в пределах этого срока за вводом объекта в эксплуатацию не имеется.

Кроме того, в упомянутом выше заключении эксперта сделаны выводы о том, что АЗС по техническим характеристикам объектом капитального строительства не является, поскольку АЗС модификации "Гранд 2-60/35" – это объект блочного типа заводской готовности, установленный на временной основе без заглубленного фундамента вне зависимости от присоединения к городским инженерным коммуникациям и строительным конструкциям, стальной навес над АЗС представляет собой сборную сварную металлическую конструкцию стоечно-блочного типа, собирается из отдельных стальных прокатных элементов заводского изготовления, трансформаторная подстанция открытого типа состоит из электрооборудования и основания, выполненного на сборных бетонных блоках (т.4, л.д. 70-71).

В рамках другого дела №А79-1473/2009 судом указанное заключение принято и в решении суда от 24.03.2011, вступившем в законную силу и имеющем преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку в нем участвовали те же стороны, установлено, что автозаправочная станция № 8, расположенная на пересечении улиц ФИО7 и Цивильской г. Чебоксары, по техническим характеристикам не является объектом капитального строительства, спорные объекты, указанные в соглашении об отступном, в силу требований статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся к недвижимым вещам.

При этом стороны в рамках данного дела подтвердили, что согласны с выводами, приведенными в экспертном заключении, в связи с чем суд принял его в качестве надлежащего доказательства и по настоящему делу.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 59 Постановления Пленума № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Право собственности на объекты недвижимого имущества возникает при создании данных объектов в соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства на основании актов об отводе земельного участка под капитальную застройку, разрешения на строительство, акта приемки законченного строительством объекта.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Общество не представило в дело доказательств возведения и ввода в эксплуатацию АЗС в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, предъявляемыми к объектам капитального строительства; земельный участок под строительство капитального объекта ответчику не предоставлялся, вся выданная Администрацией разрешительная документация содержит формулировку "временная мини-АЗС".

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Объективные критерии использования земельных участков по целевому назначению установлены Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В абзаце втором статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Из системного толкования вышеуказанных норм гражданского и земельного законодательства следует, что собственник земельного участка должен определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений соответствующего целевого назначения.

Из содержания разрешительных документов следует, что они касались временного строения.

Условий о предоставлении обществу земельного участка с правом возведения каких-либо капитальных строений имеющиеся в материалах дела документы не содержат.

В материалах дела не имеется документов, свидетельствующих о наличии согласия муниципалитета на использование земельного участка для возведения именно объекта недвижимости.

Напротив, в ходе возведения АЗС, еще до признания договора аренды ничтожным, истцом предпринимались меры по запрету размещения АЗС и ее сносу (дела А79-5617/2006, А79-7028/2005, №А79-6189/2006, А79-9483/2006, А79-4756/2007).

Ввод АЗС в эксплуатацию как объекта капитального строения не производился.

Согласно представленным обществом сведениям, следующим из его письма № 108 от 14.08.2018 в адрес производителя АЗС – ПО "ПНСК" и ответа на него от 15.08.2018, в 2005 году указанными обществами заключался договор на поставку и монтаж АЗС модификации "Гранд 2-60/35. Блок"; АЗС поставляются на объект в виде модулей полной заводской готовности; изготовление модулей осуществляется на производственной базе АО "ПО ПНСК"; каждый блок-модуль состоит из стального каркаса, который по периметру обшивается сендвич-панелями, затем устанавливаются двери, окна, полы, монтируются все внутренние инженерные сети и сантехприборы, наклеивается рулонные материал на кровлю, затем каждый блок-модуль обшивается транспортировочным профлистом и отгружается в адрес заказчика; здания являются каркасно-обшивными и панельными, быстровозводимыми (т.4, л.д. 87-88).

Представленная ответчиками рецензия № 145-07-18Ц на упомянутое выше заключение эксперта ЧЛСЭ, подготовленная специалистами ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" 19.07.2018 (т.4, л.д. 72-86), судом в качестве доказательства, опровергающего выводы эксперта ФИО9 по делу №А79-4756/2007, принятые в рамках дела №А79-1473/2009, не принимается, поскольку составлена без осмотра и исследования спорных объектов; кроме того, на странице 9 рецензии рецензенты сами указывают, что согласно Республиканскому стандарту РСФСР "Станции автозаправочные" д.в. 1991-10-01 автозаправочные станции по исполнению зданий и сооружений классифицируются на стационарные, передвижные, контейнерные и блочно-модульные, что, исходя из приведенной выше информации завода-изготовителя АЗС, также свидетельствует об отнесении спорной АЗС к блочно-модульным, а не стационарным (т.4, л.д. 76).

В бухгалтерском учете общества "ТПТК "Волганефтьхолдинг" АЗС отражена как заемные средства, временная финансовая помощь по дебету счета 08.3 (т.4, л.д. 11); в инвентарной карточке учета объекта основных средств от 30.11.2007 не указан документ о вводе АЗС в эксплуатацию, не отражены ее качественные и количественные характеристики, наименование конструктивных элементов и т.п. (2, л.д. 18), а в бухгалтерском балансе общества за 2012 год АЗС, согласно пояснениям бухгалтера общества ФИО10, данным суду в заседании 20.08.2018, также отражена не в разделе I "Внеоборотные активы. Основные средства", а в разделе V "Краткосрочные обязательства. Заемные средства" (т.4, л.д.10).

Также суд отмечает, что все меры по легализации объекта ответчики стали принимать лишь после признания договора аренды земельного участка ничтожным.

Все изложенное свидетельствует об отсутствии у спорной АЗС признаков капитальности, неразрывной связи с землей и невозможности ее перемещения.

Вопреки заявлению представителя ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" об истечении срока исковой давности по данному требованию, сделанному устно в судебном заседании 08.04.2019, на рассматриваемое негаторное требование исковая давность не распространяется в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Владение участками истец не утратил, поскольку истцом осуществлялись действия по разделению участков, определению вида их разрешенного использования, предоставлению в бессрочное пользование и в аренду их частей.

Кроме этого, суд полагает необходимым обратить внимание на следующие факты.

В решении суда от 04.04.2007 по делу №А79-2444/2006 указано, что согласно части 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение вопроса о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Однако суд счел, что из толкования указанной нормы права не следовало, что положительное разрешение вопроса о предварительном согласовании места размещения объекта является безусловным основанием для последующего предоставления земельного участка под его строительство.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки в городе Чебоксары (утверждены решением Чебоксарского городского Собрания депутатов № 1683 от 14.07.2005, опубликованы 22.07.2005) решения по землепользованию и застройке должны приниматься в соответствии с Генеральным планом развития города (утвержден решением Чебоксарского городского Собрания депутатов № 1456 от 08.12.2004).

Согласно карте правового зонирования, являющейся приложением к Правилам землепользования и застройки в городе Чебоксары (утверждена решением Чебоксарского городского Собрания депутатов № 1683 от 14.07.2005, опубликована 22.02.2007 в газете "Чебоксарские новости" № 35-36) земельный участок с кадастровым номером 21601:020503:17 находится в зоне Р-2 (зона скверов, садов, бульваров). Размещение автозаправочной станции как разрешенного вида использования в данной зоне не предусмотрено.

Из Генерального плана развития города Чебоксары также следовало, что этот земельный участок зарезервирован под строительство радиальной магистральной улицы.

При таких обстоятельствах суд счел отказ администрации в предоставлении земельного участка под строительство автозаправочной станции правомерным.

В настоящее время согласно Генеральному плану Чебоксарского городского округа, утвержденному решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 23.12.2014 № 1787, на земельных участках № 21:01:020503:17 и №21:01:020503:91 предусмотрено размещение автодороги.

В силу пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

В свою очередь, территории общего пользования – это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования (в границах территорий общего пользования).

Такой запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется при подготовке проектов планировки территории.

Согласно части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории.

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации города от 27.02.2019 № 242-исх, представленного в заседании 08.04.2019, следует, что согласно проекту планировки территории общего пользования в населенных пунктах Чебоксарского городского округа, утвержденному постановлением администрации города Чебоксары от 31.07.2017 № 1861, указанные земельные участки расположены в красных линиях, что означает недопустимость их передачи в пользование ни ответчикам, ни иным частным лицам. Эти земли предназначены для пользования неограниченным кругом лиц.

При этом ссылки ответчиков на правомерное возведение АЗС, на наличие у общества необходимых разрешений и согласований для начала строительства АЗС, обладание АЗС признаками объекта недвижимости судом отклоняются, поскольку возведение обществом на арендованном земельном участке объекта недвижимости не препятствует возврату самого земельного участка.

Возведение объекта на арендуемом земельном участке не является последствием заключения договора аренды в смысле пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не представляет собой результат исполнения договора аренды, приобретением по договору.

Даже при наличии у спорной АЗС признаков объекта недвижимости, указанное не означало бы, что она могла бы находиться в собственности ответчиков, поскольку у ответчиков по решению суда отсутствовало право на использование расположенного под ней земельного участка.

Согласно приведенным выше сведениям эксперта ФИО9 о приемке законченного строительством объекта в ноябре 2007 года и содержанию инвентарной карточки АЗС, следует что к бухгалтерскому учету АЗС принята 30.11.2007.

В это время уже велся судебный процесс по оспариванию договора аренды в рамках дела №А79-7018/2007, который был инициирован Администрацией в начале сентября 2007 года.

В этой связи возведенный обществом объект - АЗС (в случае, если бы он и был капитальным) стал бы отвечать критериям самовольной постройки и в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на него вправе был получить муниципалитет, владеющий земельным участком, а не общество.

Учитывая приведенные обстоятельства, требование истца об освобождении спорных земельных участков от размещенных на них движимых объектов (вещей, относящихся к АЗС, ограждения, трансформаторной подстанции и иных поименованных истцом) подлежит удовлетворению.

Рассмотрев доводы ответчиков о тождестве предъявленных Администрацией требований с ранее рассмотренными и, соответственно, наличии оснований для прекращения производства по первоначальному иску, суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных оснований для такого прекращения ввиду следующего.

По делу № А79-6189/2006 Администрацией уже предъявлялся иск к обществу об освобождении земельного участка и приведении его в первоначальное положение.

Решением суда от 29.09.2006 в удовлетворении иска отказано.

Однако данный иск поступил в суд до возбуждения дела №А79-7018/2007, признания договора аренды ничтожным и применения последствий ничтожности в виде обязания ответчика возвратить земельный участок, поэтому основания указанного иска и первоначального иска Администрации по настоящему делу различны.

Также судом в рамках дела №А79-4756/2007 рассматривался второй иск Администрации города к обществу "ТПТК "Волганефтьхолдинг" о признании АЗС самовольной постройкой и ее сносе и встречный иск общества о признании права собственности на АЗС.

Определением суда от 30.07.2010 производство по указанному делу прекращено в связи с отказом сторон от заявленных требований.

Между тем данный иск администрации о сносе был основан на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а встречные требования заявлены ответчиком еще до рассмотрения спора №79-7018/2007, то есть, до признания договора аренды ничтожным.

Следовательно, предмет и основания указанного иска Администрации, равно как и основания встречного иска общества не идентичны требованиям указанных лиц, предъявленным в настоящем деле, оснований для прекращения производства ввиду тождества требований не имеется.

Кроме того, в деле №А79-8053/2010 также рассматривался иск Администрации к обществу и предпринимателю об освобождении земельного участка.

Однако определением суда от 27.12.2012 этот иск оставлен без рассмотрения ввиду двукратной неявки истца в заседания суда.

Поэтому и в этом случае отсутствуют основания для прекращения производства по первоначальному иску.

При этом ссылки ответчиков на заявленный администрацией по этому делу отказ от иска к обществу судом отклоняются за несостоятельностью, поскольку такой отказ судом принят не был и производство по требованию к обществу не было прекращено, а требования администрации оставлены без рассмотрения в целом, к обоим ответчикам.

Из содержания норм статьи 49 в совокупности с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловно, следует вывод о необходимости совершения судом процессуального действия по принятию заявленного истцом отказа от иска.

Сам по себе отказ истца от иска без принятия его судом и наступления соответствующих отказу правовых последствий в виде прекращения производства по нему нельзя считать состоявшимся и влекущим для такого истца невозможность повторного предъявления тех же требований.

Обязанность по освобождению земельных участков суд возлагает на обоих ответчиков, основываясь на следующем.

Как установлено судами, вся разрешительная документация по размещению АЗС получена обществом "ТПТК "Волганефтьхолдинг", договор аренды земельного участка также заключен с обществом.

Решением суда от 06.03.2008 по делу №А79-7018/207 данный договор аренды признан ничтожным, суд обязал общество возвратить участок арендодателю.

Между тем, зная о принятом решении суда, ответчиками, тем не менее, 05.06.2008 подписано соглашение об отступном, в котором, как установлено судом по делу №А79-1473/2009, указаны следующие условия (т.2, л.д. 55-58).

Между ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" (заемщик) и предпринимателем ФИО2 (заимодавец) заключен договор займа от 01.01.2004, в соответствии с условиями которого заимодавец в течение срока действия договора по заявкам заемщика передает заемные средства, а заемщик обязуется вернуть полученные суммы займа в сроки согласованные обеимисторонами. По состоянию на 26.05.2008 общая сумма обязательств (задолженности) должника перед кредитором составляет 72243221 руб. 41 коп. (пункт 1.1. соглашения).

Соглашение заключено об урегулировании денежных обязательств должника перед кредитором в размере 19005093 руб. 38 коп., в том числе НДС – 2526020 руб. 36 коп. (пункт 1.2. соглашения).

В пункте 1.3. соглашения указано, что на основании статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договорились: обязательство должника, указанное в пункте 1.2. соглашения, перед кредитором прекратить предоставлением должником взамен исполнения отступного (передачей имущества), в установленных соглашением размере, сроках и порядке. Должник взамен исполнения обязательств по возврату денежных средств в сумме 19005093 руб. 38 коп., в том числе – НДС 2526020 руб. 36 коп., предоставляет кредитору в качестве отступного в собственность, а кредитор принимает в собственность имущество, указанное в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью Соглашения. Передача имущества осуществляется в месте его нахождения по адресу: Российская Федерация, Чувашская Республика, город Чебоксары, пересечение ул. ФИО7 и ФИО8. Право собственности на имущество возникает у кредитора с момента подписания сторонами по соглашению акта приема-передачи имущества.

В пункте 1.4. соглашения указано, что все передаваемое имущество принадлежит должнику на праве собственности на основании акта приемки законченного строительством объекта "Мини АЗС на пересечении ул. ФИО7 и ул. ФИО8 г. Чебоксары" от 01.11.2007, свободно от прав третьих лиц, не находится под арестом, в залоге и не является предметом спора.

В пункте 1.5. соглашения стороны указали, что имущество, указанное в пункте 1.2. соглашения, расположено на земельном участке площадью 2146 кв. м., в границах кадастрового плана с кадастровым номером 21:01:02 05 03:0017.

В пункте пунктах 3.1.-3.3. соглашения указано, что стоимость объектов по соглашению составляет 19005093 руб. 38 коп., в том числе НДС – 2526020 руб. 36 коп. Цена соглашения включает стоимость прав на передаваемый земельный участок, занимаемый объектами. Должник не вправе требовать дополнительной оплаты за передачу права на земельный участок. Передача имущества осуществляется сторонами путем подписания акта приема-передачи имущества в течение трех дней со дня подписания соглашения. Одновременно передается вся имеющаяся проектно-сметная, строительная и техническая документация на объекты, договор аренды земельного участка, план земельного участка и другие документы по договору, необходимые для распоряжения объектом и его использования. Обязательство должника передать имущество считается исполненным после подписания сторонами акта приема-передачи имущества.

Земельный участок, указанный в пункте 1.5 соглашения, предоставлен должнику на условиях аренды для размещения временной мини АЗС на 250 заправок с предприятиями обслуживания и используется должником на основании договора аренды 19.05.2006 № 169/2870-Л, заключенного с Администрацией г. Чебоксары, зарегистрированного в Регистрационной палате Чувашской Республики 08.06.2006 за № 21-21-01/050 2006-571. Согласно статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации кредитор приобретает право пользования земельным участком, занятым имуществом, являющимся предметом соглашения, и необходимым для его использования, на тех же условия что и должник. Должник переуступает кредитору права и переводит на него обязанности по договору аренды земельного участка № 169/2870-Л от 19.05.2006, заключенному Администрацией г. Чебоксары, с момента передачи имущества, указанного в подпункте 1.3.2. соглашения. Должник обязуется передать кредитору подлинные экземпляры договоров аренды земельного участка и другие документы. Кредитор уведомляет арендодателя земельного участка о передаче прав и обязанностей по договору аренды кредитору (пункты 3.5.-3.8 соглашения от 05.06.2008).

В приложении № 1 к соглашению приведен перечень передаваемого имущества, а именно:

1. Здание АЗС, назначение - нежилое, одноэтажное, площадью - 60,00 кв. м.

2. навесная группа, площадью - 222,00 кв.м.

3. блок хранения топлива 25 (12,5+12,5) куб.м. 1 комплект.

4. блок хранения топлива 25 куб.м. 1 комплект.

5. топливно-раздаточная колонна - 2 ед.

6. проезды - 1072 кв.м.

7. площадка АЦ - 49 кв.м.

8. брусчатое покрытие (площадка под навесом) - 247,5 кв.м.

9. тротуар - 121 кв.м.

10. стальной аварийный резервуар - 10 куб.м.

11. информационное табло;

12. нефтеуловитель (очистные сооружения) производительностью 3 литра в сек.

13. флагшток - 1 ед.

14. металлический декоративный забор (ограждение) - 300 м.

15. ливневая канализация - Ка2.

16. наружный водопровод п/э диаметром 315 мм и 160 пог. м.

17. внешние коммуникации холодного водоснабжения, канализации,электроснабжения; оборудование, инвентарь в здании АЗС и на объектах, указанных в подпунктах 1.3.2. соглашения.

18. иные вещи, имеющиеся на объектах, указанных в настоящем перечне, посостоянию на день его подписания.

05.06.2008 ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" и предпринимателем ФИО2 подписан акт приема-передачи имущества к соглашению об отступном (т.2, л.д. 59).

При этом в соглашении об отступном общество передало предпринимателю также и права по договору аренды земельного участка, уже признанного 06.03.2008 ничтожным (пункты 1.5, 3.2, 3.5 – 3.7).

Согласно пункту 1.3.2 соглашения об отступном с момента его подписания у предпринимателя возникло право собственности на спорное движимое имущество.

Указанное соглашение об отступном, подписанное и исполненное ответчиками путем передачи обществом предпринимателю поименованного в нем имущества, расположенного на земельном участке, который общество по решению суда обязано было возвратить администрации, по мнению суда, имело целью затруднение и затягивание исполнения указанного судебного акта.

Более того, помимо соглашения об отступном, в тот же день, 05.06.2008, обществом и предпринимателем подписан договор аренды этого же имущества, из которого следует, что общество передало это имущество предпринимателю в аренду (т.1, л.д. 99-101).

Также в материалах настоящего дела имеются ежегодно заключаемые ответчиками дополнительные соглашения к договору аренды от 05.06.2008 о продлении срока аренды имущества (т.1, л.д. 115-124).

Далее ответчиками предпринимались меры по затягиванию исполнительного производства.

Акт приема-передачи земельного участка от 12.05.2009, подписанный истцом 11.11.2009, несмотря на условия соглашения об отступном от 05.06.2008, указывает на возврат участка именно обществом (т.2, л.д. 60).

Определением суда от 24.04.2009 по делу №А79-7018/2007 предпринимателю ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о признании его правопреемником по исполнительному производству №2/15751/811/27/2008, об обязании судебного пристава-исполнителя заменить выбывшую сторону (ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг") правопреемником ИП ФИО2 по исполнительному производству №2/15751/811/27/2008 путем издания постановления о замене должника ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" по исполнительному производству №2/15751/811/27/2008 на ИП ФИО2

Определением суда от 22.06.2009 по этому делу обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг" отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства и о приостановлении исполнительного производства №2/15751/811/27/2008.

В рамках дела №А79-14179/2009 общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг" также обращалось с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО11 от 17.11.2009 об окончании исполнительного производства №2/15751/811/27/2008.

Решением суда от 18.01.2010 указанное заявление оставлено без удовлетворения.

По делу № А79-5783/2008 предприниматель ФИО2 обратился с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г. Чебоксары, выразившегося в непринятии распоряжения о переходе к нему права пользования земельным участком с кадастровым номером 21:01:02 05 03:0017 площадью 2146 кв.м, расположенным на пересечении улиц ФИО7 и Цивильской г. Чебоксары, предоставленным обществу с ограниченной ответственностью "ТПТК "Волганефтьхолдинг" на условиях аренды для размещения временной мини АЗС на 250 заправок с предприятиями обслуживания на основании договора аренды №169/2870-Л от 19.05.2006, возложении на администрацию г. Чебоксары обязанности издать распоряжение о переходе прав по договору аренды истцу для эксплуатации АЗС № 8.

Заявление было мотивировано тем, что на основании соглашения об отступном от 05.06.2008 автозаправочная станция № 8, расположенная на пересечении улиц ФИО7 и Цивильской, передана в собственность заявителя.

Земельный участок, на котором размещается автозаправочная станция, был предоставлен обществу с ограниченной ответственностью "ТПТК "Волганефтьхолдинг" на условиях аренды для размещения временной мини АЗС на 250 заправок с предприятиями обслуживания на основании договора аренды №169/2870-Л от 19.05.2006, заключенного указанным обществом с администрацией г. Чебоксары.

В связи с приобретением автозаправочной станции, по мнению заявителя, он приобрел право пользования земельным участком, занятым этим объектом, о чем уведомил администрацию г. Чебоксары письмом от 05.06.2008 № 519.

В ходе судебного разбирательства по этому делу индивидуальный предприниматель ФИО2 и администрация г.Чебоксары подписали мировое соглашение от 15.04.2011, в соответствии с которым стороны договорились о нижеследующем:

- заявитель не имеет к администрации каких-либо претензий по вопросам предоставления земельного участка с кадастровым номером 21:01:02 05 03:0017 для эксплуатации АЗС № 8, расположенного в г. Чебоксары на пересечении улиц ФИО7 и Цивильской,

- предприниматель отказывается от заявленных требований в полном объеме,

- администрация г. Чебоксары принимает решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 21: 01:02 05 03:0017 для эксплуатации АЗС № 8, расположенной в г. Чебоксары на пересечении улиц ФИО7 и Цивильской, и подписывает с предпринимателем договор аренды земельного участка сроком на пять лет".

Определением от 26.05.2011 в утверждении мирового соглашения судом отказано с учетом установленных обстоятельств дела (принадлежащий предпринимателю на праве собственности объект, расположенный на спорном земельном участке, не является объектом капитального строительства, договор аренды земельного участка от 19.05.2006 № 169/2870-Л признан ничтожным) и норм действующего Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении участков на торгах.

Решением суда от 17.01.2012 по делу №А79-5783/2008 заявление предпринимателя отклонено.

Наконец, по настоящему делу обществом представлено подписанное ответчиками соглашение о восстановлении задолженности от 01.08.2012, из условий которого следует, что стороны пришли к соглашению о возврате имущества предпринимателем обществу, восстановлении задолженности в полном объеме и предоставлении обществом предпринимателю права пользования этим имуществом (т.4, л.д. 8-11).

По акту приема-передачи от 01.08.2012 спорное имущество передано предпринимателем обществу (т.2, л.д. 134).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Из содержания приведенных норм следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду одновременного заключения ответчиками обозначенных сделок (соглашения об отступном, договора аренды), являющихся взаимоисключающими по своему содержанию и правовым последствиям, суд полагает, что такое их поведение свидетельствует об их недобросовестности, а целью его являлось продление срока пользования ликвидным и приносящим доход имуществом АЗС в обход судебного акта о возврате участка, желание обладать земельным участком, расположенным в центральной части города Чебоксары вблизи проезжей части и значимых социальных объектов (стадион, гостиница, муниципальные органы), завладение этим участком, несмотря на очевидные градостроительные запреты и минуя публичные и конкурентные процедуры.

При этом суд учитывает, что ответчики в отсутствие правовых оснований используют спорные участки более 12 лет, имеют единый интерес в легализации спорных объектов, совместно принимают распоряжаются непринадлежащими им публичными землями, о чем свидетельствуют их вышеописанные совместные действия по совершению различных сделок между ними и инициированию всевозможных судебных разбирательств.

Согласно пояснениям представителя общества, предприниматель ФИО2 является отцом учредителя и генерального директора ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" ФИО12; кроме этого, по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц учредителями этого общества являются только члены семьи Дельман (близкие родственники); и предприниматель, и общество имеют один адрес места нахождения (т.1, л.д. 100); об ответчика ведут судебные дела посредством одни и тех же представителей (т.1, л.д. 93, 112); исходя из условий соглашения об отступном от 05.06.2008, сведений бухгалтерской отчетности общества и пояснений ФИО2, данных суду, фактически строительство АЗС финансировалось именно предпринимателем.

Таким образом, поскольку разрешительная документация оформлена обществом, а пользование АЗС осуществляет предприниматель (продажа бензина осуществляется от его имени (т.1, л.д. 31), ответчики постоянно, в зависимости от исхода того или иного арбитражного дела, передают друг другу спорное имущество, являются аффилированными и проявляют общую заинтересованность в спорном имуществе, суд в целях избежания возникновения неопределенности и обеспечения исполнимости судебного акта полагает необходимым обязать обоих ответчиков осуществить перемещение принадлежащих им движимых вещей с муниципальных земельных участков.

Встречный иск общества о признании права собственности на АЗС подлежит отклонению ввиду непринадлежности обществу земельного участка, расположенного под ней, и отсутствия у этого объекта признаков недвижимости.

Встречный иск предпринимателя о признании отсутствующим права собственности ИП ФИО2 на АЗС, расположенную на пересечении ул. ФИО7 и ул. ФИО8 города Чебоксары; о признании правоотношений между ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" и ИП ФИО2 арендными, также не имеет под собой правовых оснований и не может быть удовлетворен.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления № 10/22, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

В данном случае предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты несуществующего у него права.

Право собственности на АЗС ни за кем не зарегистрировано и не может быть зарегистрировано ввиду того, что она не является объектом недвижимости, следовательно, и признание незарегистрированного права отсутствующим не отвечает целям судебной защиты.

Требование о признании отношений предпринимателя и общества арендными также не отвечает статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не направлено в защиту какого-либо права предпринимателя, наличие таких отношений ответчик по встречному иску – Администрация города - не оспаривал, данный ответчик не является надлежащим по такому требованию.

При изложенных обстоятельствах встречные иска ответчиков подлежат отклонению за необоснованностью.

Государственную пошлину по первоначальному иску в размере 6000 руб. суд относит на ответчиков в равных долях по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако, поскольку предприниматель освобожден от ее уплаты на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (является инвалидом первой группы, т.4, л.д. 142-143), половину этой пошлины в сумме 3000 руб. общество должно уплатить в доход федерального бюджета.

Расходы по государственной пошлине, уплаченные обществом по встречному иску, относятся на него ввиду отказа в иске.

По встречному иску предпринимателя к Администрации государственная пошлина не распределяется, поскольку и предприниматель, и Администрация освобождены от ее уплаты.

Почтовые расходы истца в размере 140 руб. возмещению истцу по первоначальному иску не подлежат ввиду отсутствия доказательств их несения.

Внесенные на депозит суда обществом платежным поручением № 1264 от 25.09.2018 денежные средства в сумме 30 066 руб. 64 коп. (т.5, л.д.69) будут возвращены обществу отдельным определением суда.

Кроме этого, определением суда от 27.12.2017 по настоящему делу №А79-14250/2017 приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на регистрацию права собственности на следующее имущество: здание АЗС площадью 60 кв.м, навесная группа площадью 222 кв.м, блок хранения топлива 25 куб. м 1 комплект, топливно-раздаточная колонна 2 ед., брусчатое покрытие (площадка под навесом) площадью 247,5 кв.м, стальной аварийный резервуар 10 куб. м, информационное табло, нефтеуловитель, флагшток, пожарный щит, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020503:17, площадью 2146 кв.м в г. Чебоксары на пересечении улиц ФИО7 и ФИО8.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска.

В силу части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В этой связи обеспечительные меры, принятые определением суда от 27.12.2017, сохраняют свое действие до фактического исполнения настоящего решения.

Требование истца о предоставлении права самостоятельно исполнить решение суда в случае неисполнения его ответчиками также подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

первоначальный иск Администрации города Чебоксары Чувашской Республики удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг" в течение трех месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу освободить земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:020503:17 и 21:01:020503:105, расположенные в Ленинском районе города Чебоксары Чувашской Республики, от следующих объектов:

1) здания АЗС площадью 60 кв.м.;

2) навесной группы площадью 222 кв.м;

3) блока хранения топлива на 25 куб. м в количестве 1 комплекта;

4) топливно-раздаточной колонны в количестве 2 единиц;

5) брусчатого покрытия (площадка под навесом) площадью 247,5 кв.м.;

6) стального аварийного резервуара объемом 10 куб.м;

7) информационного табло;

8) нефтеуловителя;

9) флагштока;

10) пожарного щита;

11) металлического ограждения со столбами длиной 66,82 м. с части земельного участка, имеющего следующие координаты, проходящие по точкам н1, н2, н3, н4, согласно каталогу координат поворотных точек забора:

Номера

Дирекционный

Румб

Расстояния

Координаты

точек

угол

м
X

Y
н1

408031,21

1232474,39

90°00'00"

В 00°00'00"

1,83

н2

408031,21

1232476,22

66°54'10"

СВ 66°54'10"

31,20

н3

408043,45

1232504,92

66°17'14"

СВ 66°17'14"

33,79

н4

408057,04

1232535,86

154°14'53"

ЮВ 25°45'07"

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг" в течение трех месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу освободить земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:020503:17 и 21:01:020503:91, расположенные в Ленинском районе города Чебоксары Чувашской Республики, от металлического ограждения со столбами длиной 115,53 м. с части земельного участка, имеющего следующие координаты, проходящие по точкам н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12, н13, н14, н15, н16, н17, н18, н19, н20, н21, н22, н23, н24, н25, н25, н27, согласно каталогу координат поворотных точек забора:

Номера

Дирекционный

Румб

Расстояния

Координаты

точек

угол

м
X

Y
н5

408045,97

1232541,20

274°29'50"

СЗ 85°30'10"

1,79

н6

408046,11

1232539,42

262°16'41"

ЮЗ 82°16'41"

1,79

н7

408045,87

1232537,65

250°50'51"

ЮЗ 70°50'51"

1,77

н8

408045,29

1232535,98

245°45'28"

ЮЗ 65°45'28"

8,94

н9

408041,62

1232527,83

235°11'34"

ЮЗ 55°11'34"

3,56

н10

408039,59

1232524,91

218°31'57"

ЮЗ 38°31'57"

3,52

н11

408036,84

1232522,72

208°42'46"

ЮЗ 28°42'46"

1,79

н12

408035,27

1232521,86

192°58'57"

ЮЗ 12°58'57"

3,56

н13

408031,80

1232521,06

181°56'10"

ЮЗ 01°56'10"

3,55

н14

408028,25

1232520,94

171°13'45"

ЮВ 08°46'15"

1,77

н15

408026,50

1232521,21

161°27'46"

ЮВ 18°32'14"

15,95

н16

408011,38

1232526,28

246°23'10"

ЮЗ 66°23'10"

21,19

н17

408002,89

1232506,86

158°11'55"

ЮВ 21°48'05"

1,99

н18

408001,04

1232507,60

245°45'30"

ЮЗ 65°45'30"

5,63

н19

407998,73

1232502,47

331°32'48"

СЗ 28°27'12"

2,04

н20

408000,52

1232501,50

248°48'42"

ЮЗ 68°48'42"

1,91

н21

407999,83

1232499,72

331°04'23"

СЗ 28°55'37"

21,38

н22

408018,54

1232489,38

323°35'51"

СЗ 36°24'09"

2,70

н23

408020,71

1232487,78

308°45'42"

СЗ 51°14'18"

1,76

н24

408021,81

1232486,41

292°04'19"

СЗ 67°55'41"

3,54

н25

408023,14

1232483,13

274°51'16"

СЗ 85°08'44"

3,66

н26

408023,45

1232479,48

215°52'56"

ЮЗ 35°52'56"

1,74

н27

408022,04

1232478,46

336°03'59"

СЗ 23°56'01"

10,03

408031,21

1232474,39

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг" в течение трех месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 21:01:020503:91, расположенный в Ленинском районе города Чебоксары Чувашской Республики:

- от трансформаторной подстанции с части земельного участка, имеющего следующие координаты, проходящие по точкам н1, н2, н3, н4, согласно каталогу координат поворотных точек:

Номера

Дирекционный

Румб

Расстояния,

Координаты

точек

угол

м
X

Y
н1

408007,76

1232524,00

64°36'53"

СВ 64°36'53"

3,48

н2

408009,25

1232527,14

151°56'13"

ЮВ 28°03'47"

3,59

н3

408006,08

1232528,83

245°21'30"

ЮЗ 65°21'30"

3,60

н4

408004,58

1232525,56

333°52'08"

СЗ 26°07'52"

3,54

- от металлического ограждения со столбами длиной 14,21 м. с части земельного участка, имеющего следующие координаты, проходящие по точкам н1, н2, н3, н4, согласно каталогу координат поворотных точек:

Номера

Дирекционный

Румб

Расстояния,

Координаты

точек

угол

м
X

Y
н1

408007,76

1232524,00

64°36'53"

СВ 64°36'53"

3,48

н2

408009,25

1232527,14

151°56'13"

ЮВ 28°03'47"

3,59

н3

408006,08

1232528,83

245°21'30"

ЮЗ 65°21'30"

3,60

н4

408004,58

1232525,56

333°52'08"

СЗ 26°07'52"

3,54

- от площадки под контейнеры для мусора с части земельного участка, имеющего следующие координаты, проходящие по точкам н17, н18, н19, н20, согласно каталогу координат поворотных точек:

Номера

Дирекционный

Румб

Расстояния

Координаты

точек

угол

м
X

Y
н17

408002,89

1232506,86

158°11'55"

ЮВ 21°48'05"

1,99

н18

408001,04

1232507,60

245°45'30"

ЮЗ 65°45'30"

5,63

н19

407998,73

1232502,47

331°32'48"

СЗ 28°27'12"

2,04

н20

408000,52

1232501,50

248°48'42"

ЮЗ 68°48'42"

1,91

В случае неисполнения ответчиками настоящего решения в установленный срок истец вправе совершить действия по освобождению земельных участков самостоятельно.

Встречные иски индивидуального предпринимателя ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг" оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг" в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина