Постановление от 20 декабря 2018 г. по делу № А45-18132/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город ТомскДело № А45-18132/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лияна" (№07АП-10802/2018) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 сентября 2018 года по делу №А45-18132/2018 (судья Лузарева И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Лияна" (630039, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СибОпт" (630024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на денежные средства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (публичное акционерное общество) (630054, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Параисо Плюмон" (450057, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лияна" (далее по тексту - ООО "Лияна") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании права собственности на денежные средства в размере 1 833 300 рублей, находящиеся на расчетном счете <***>, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью "СибОпт" (далее - ООО "СибОпт"), хранящиеся в открытом акционерном обществе Банк "Левобережный".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (публичное акционерное общество) (далее – банк "Левобережный"), общество с ограниченной ответственностью "Параисо Плюмон" (далее – ООО "Параисо Плюмон").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленное требование удовлетворить.

В обоснование к отмене судебного акта истец указал, что суд первой инстанции безосновательно ссылается на материалы иных судебных дел; признание права собственности на денежные средства, находящиеся на арестованном счете не является основанием для снятия ареста со счета, а лишь дает право собственнику денежных средств, находящихся на арестованном счете, права требования их перевода с арестованного счета на свой банковский счет. Суд сделал неправильный вывод о том, что спорный остаток денежных средств образован от поступления денежных средств от иных лиц, кроме ООО "Лияна" и ООО "Параисо Плюмон". Суд не дал оценку представленным истцом доказательствам: договорам поставки, подтверждающим наличие задолженности ответчика перед истцом. Денежные средства перечислены истцом на спорный банковский счет во исполнение принятого обязательства.

Ответчик, третьи лица, отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в 2014 году ООО "Лияна" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ООО "СибОпт" задолженности в размере 1 833 300 рублей по договору поставки от 01 марта 2012 года №22.

В процессе судебного разбирательства стороны пришли к соглашению о заключении мирового соглашения, которое было утверждено определением от 15 мая 2014 года.

Условиям заключенного мирового соглашения, стороны признали, что ответчик имеет перед истцом задолженность по договору поставки от 01 марта 2012 года №22 в размере 1 833 300 (один миллион восемьсот тридцать три тысячи триста) рублей, которые были перечислены на р/сч ответчика №407028101000002577 в банке "Левобережный" в качестве оплаты товара. Указанная задолженность должна была быть выплачена ответчиком единовременно в срок до 10 июня 2014 года. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет истца №40702810600000021193 в Новосибирском филиале "Номос-Банк" (ОАО).

Ссылаясь на то, что сумма задолженности в размере 1 833 300 рублей образовалась исключительно путем перечисления истцом ответчику на расчетный счет <***> в банке "Левобережный" нескольких платежей (от 06 апреля 2012 года №58 на сумму 673 300 рублей; от 06 июля 2012 года №106 на сумму 200 000 рублей; от 18 июля 2012 года №109 на сумму 960 000 рублей), истец просил признать за ним право собственности на указанные денежные средства, находящиеся в настоящее время в банке "Левобережный".

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 27 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 "О банках и банковской деятельности", статьей 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что денежные средства на счете находятся под арестом, наложенном в рамках уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Центрального районного суда г. Новосибирска по делу № 3/6-278/2012 банком "Левобережный" 19 июля 2012 года был наложен арест на денежные средства в сумме 4 578 219 рублей 50 копеек, находящиеся на расчетном счете ООО "СибОпт" <***>.

Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района города Новосибирска 27 декабря 2013 года в рамках уголовного дела №1-540/13 определил, что по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, в том числе денежные средства в сумме 4 578 219 рублей 50 копеек, хранящиеся на счете <***> в банке "Левобережный", принадлежащем ООО "СибОпт", в силу пункта 4 части 3 статьи 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении законного владельца - передаче в собственность государства.

Из приговора от 27 декабря 2013 года, вынесенного Федеральным судом общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска по уголовному делу №1-540/13 в отношении ФИО5, осужденного по обвинению в совершении преступлений предусмотренных статьей 172 часть 2 "а", статьей 173.1 часть 1, статьей 173.1 часть 1, статьей 173.1 часть 1, статьей 173.1 часть 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации или без специального разрешения (лицензии) совершенное организованной группой; образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц), следует, что ФИО5 (он же - директор ответчика ООО "СибОпт") осуществлял банковскую деятельность (банковские операции) без регистрации и специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, совершенное организованной группой, а также создал ряд юридических лиц через подставных лиц.

В частности (эпизод 1), ФИО5 предоставил для осуществления незаконной банковской деятельности подконтрольные ему юридические лица, а помимо прочих и ООО "СибОпт" (ИНН <***>). В период с 01 июля по 17 июля 2012 года для осуществления незаконной банковской деятельности ФИО5 и другими участниками организованной группы использовались открытые в различных кредитных организациях г. Новосибирска банковские счета, (помимо прочих) счет ООО "СибОпт" <***> в банке "Левобережный".

В указанный период ФИО5 "обналичивал" денежные средства со счетов подконтрольных участником организованной группы юридических лиц путем незаконной банковской деятельности. Для указанного преступного умысла ФИО5 и остальные участники организованной группы согласно отведенным ролям, приискали клиентов - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных в установленном законом порядке на территории Российской Федерации заинтересованных в получении денежных средств и в осуществлении переводов денежных средств без открытия банковских счетов, после чего организовали незаконное систематическое привлечение денежных средств по фиктивным основаниям, в большинстве случаев под видом оплаты поставок сельскохозяйственной продукции, и размещение их на банковских счетах подконтрольных юридических лиц, используемых в качестве орудий преступления, по мере их открытия (помимо прочих - ООО "СибОпт" - счет <***> в банке "Левобережный") с целью последующего "обналичивания" денежных средств и осуществления переводов без открытия банковских счетов.

С момента получения наличных денежных средств, а также с момента зачисления денежных средств на банковские счета подконтрольных юридических лиц, эти средства поступали в оборотный капитал организованной группы.

Согласно заключению финансово-экономической судебной экспертизы в период с 01 января 2012 года по 17 июля 2012 года на вышеуказанные банковские счета подконтрольных ФИО5 юридических лиц, включая расчетные счета ООО "СибОпт", участники организованной группы в целях реализации единого преступного умысла привлекли безналичные денежные средства своих клиентов в общей сумме 825 571 897 рублей 78 копеек.

ФИО5 и остальные участники организованной группы с момента получения наличных денежных средств, а также зачисления денежных средств на банковские счета подконтрольных фиктивных юридических лиц (в том числе, ООО "СибОпт") становились держателями и распорядителями привлеченных средств и вели их учет.

Также приговором суда установлено (эпизод 2), что после регистрации ООО "СибОпт" (ИНН <***>), его реквизиты и банковские счета использовались ФИО5 и остальными участниками организованной группы для осуществления незаконной банковской деятельности. Какой-либо предпринимательской деятельности по закупке и реализации сельскохозяйственной продукции ФИО5 от имени ООО "СибОпт" не осуществлял, учредительные документы и печать ООО "СибОпт" ФИО5 хранил у себя и использовал в интересах организованной группы при осуществлении незаконной банковской деятельности.

Таким образом, ФИО5 согласно отведенной ему другим лицом преступной роли, создал ООО "СибОпт" ((ИНН <***>), которое в дальнейшем использовалось в интересах участников организованной преступной группы для осуществления незаконной банковской деятельности.

Также приговором от 27 декабря 2013 года постановлено, что в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

При этом, решая вопрос о вещественных доказательствах, а именно денежных средствах, на которые наложен арест по решению Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 июля 2012 года в сумме 4 578 219 рублей 50 копеек, хранящихся на счете <***> в банке "Левобережный", принадлежащем ООО "СибОпт", суд установил, что законный владелец указанных денежных средств не установлен, ФИО5 привлечен к уголовной ответственности за незаконную банковскую деятельность в крупном размере и создание юридических лиц через подставных лиц. Кроме того, указанные преступления совершены ФИО5 в группе с другими лицами, в отношении которых уголовное дело №20017 выделено в отдельное производство и находится в производстве следственных органов, по данному делу не принято решение по существу, которое бы вступило в законную силу, в связи с чем, суд пришел к выводу, что не отпали основания для снятия ареста с указанных денежных средств.

26 декабря 2014 года Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска оставил без удовлетворения заявление ООО "Лияна" и ООО "Параисо Плюмон" о снятии ареста с денежных средств в сумме 4 578 219 рублей 50 копеек, находящихся на счете <***> в банке "Левобережный".

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 16 февраля 2015 года жалобы ООО "Лияна" и ООО "Параисо Плюмон" об отмене постановления Федерального суда общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска от 26 декабря 2014 года оставлены без удовлетворения.

27 апреля 2015 года Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска оставил без удовлетворения заявление ООО "СибОпт" о снятии ареста с денежных средств в сумме 4 578 219 рублей 50 копеек, находящихся на счете <***> в банке "Левобережный".

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 22 июня 2015 года жалоба директора ООО "СибОпт" ФИО5 об отмене постановления Федерального суда общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска от 27 апреля 2015 года оставлена без удовлетворения.

Судебные инстанции при этом указали, что в представленных в дело материалах отсутствуют сведения, подтверждающие право собственности на денежные средства в сумме 4 578 219 рублей 50 копеек, находящиеся на расчетном счете в банке "Левобережный", принадлежащим ООО "СибОпт", и установить законного владельца указанных денежных средств не представляется возможным.

Кроме того, отмечено, что преступления, в совершении которых ФИО5 приговором суда признан виновным, совершены в группе с другими лицами, уголовное дело в отношении ФИО5 выделено отдельное производство из уголовного дела №20017, которое возбуждено в отношении неустановленных лиц и производство по нему приостановлено 17 сентября 2013 года по статье 208 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с розыском подозреваемых ФИО6 и ФИО7, т.е. окончательное решение по данному уголовному делу не принято. При этом, в качестве оснований для наложения ареста денежных средств являлось обеспечение исполнения приговора в части имущественных взысканий, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 "О банках и банковской деятельности".

В отношении доводов ООО "Лияна" и ООО "Параисо Плюмон", ссылавшихся на определения Арбитражного суда Новосибирской области по делам №А45-6749/2014 и №45-5267/14, утвердившие мировые соглашения о достигнутой между истцами (ООО "Лияна" и ООО "Параисо Плюмон") и ответчиком (ООО "СибОпт") о порядке оплаты образовавшейся по договорам поставки продукции задолженности, суды указали, что этими определениями не были установлены законные владельцы (законный владелец) денежных средств в общей сумме 4 578 219 рублей 50 копеек, находящихся на расчетом счете ООО "СибОпт" в банке "Левобережный", суды данное обстоятельство не устанавливали, поскольку прекратили производство по делу.

Кроме того, из данных определений следует, что возврат ответчиком (ООО "СибОпт") задолженности ООО "Лияна" и ООО "Параисо Плюмон" возможен из различных средств и имущества ООО "СибОпт", помимо тех, которые находятся на расчетом счете ООО "СибОпт" в банке "Левобережный", условий, что возврат задолженности будет производиться за счет именно этих денежных средств, определения арбитражного суда не содержат.

Судами указано, что согласно выписке по операциям по данному счету в период с 5 по 6 июля 2012 года на счет "СибОпт" денежные средства поступали не только от ООО "Лияна" и ООО "Параисо Плюмон", но и от других юридических лиц, также имеются сведения о том, что имеющиеся на расчетом счете денежные средства расходовались на различные преступные цели, в том числе, на покупку валюты.

Судом первой инстанции верно указано, что денежные средства, поступающие на расчетный счет, обезличиваются; наложение ареста производится не на сам счет, а на остаток средств на нем в пределах суммы или на остаток денежных средств, указанной в решении, постановлении и т.д. о наложении ареста на момент поступления в банк.

Учитывая установленные приговором суда от 27 декабря 2013 года по делу №1-540/13 обстоятельства, а также выводы постановления Федерального суда общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска от 26 декабря 2014 года, оставившего без удовлетворения заявление ООО "Лияна" и ООО "Параисо Плюмон" о снятии ареста с денежных средств в сумме 4 578 219 рублей 50 копеек, находящихся на счете <***> в банке "Левобережный", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рамках настоящего дела ООО "Лияна" заявлено требование в обход состоявшихся судебных актов судов общей юрисдикции.

Мнение истца о правомерности заявленного требования основано на неверном толковании норм действующего законодательства.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и подателем жалобы, не является основанием для отмены решения суда.

Вывод о том, что спорный остаток денежных средств образован от поступления денежных средств от иных лиц, кроме ООО "Лияна" и ООО "Параисо Плюмон", сделан судом первой инстанции со ссылкой на обстоятельства, установленные судами общей юрисдикции при рассмотрении заявления ООО "СибОпт" о снятии ареста с денежных средств в сумме 4 578 219 рублей 50 копеек, находящихся на счете <***> в банке "Левобережный".

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в том числе о наличии договоров поставки, подтверждающих наличие задолженности ответчика перед истцом, не имеют правового значения при отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих принадлежность истцу денежных средств, находящихся на арестованном счете, что дало бы ему право требовать перевода денежных средств с арестованного счета на свой банковский счет.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 сентября 2018 года по делу №А45-18132/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3