Решение от 14 октября 2021 г. по делу № А54-3265/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3265/2021
г. Рязань
14 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рязань-Инфо" (<...>, помещение Н25; ОГРН <***>; ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 14.04.2021 № ПО-62/0/63 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, директор общества с ограниченной ответственностью "Рязань-Инфо", личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от административного органа - ФИО3, представитель по доверенности от 07.09.2021 № 29-Д, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рязань-Инфо" (далее по тексту - заявитель, ООО "Рязань-Инфо", Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Рязанской области (далее по тексту - административный орган, Управление Роскомнадзора по Рязанской области, Управление) от 14.04.2021 № ПО-62/0/63 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Рязань-Инфо" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.2021 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-3265/2021. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.06.2021 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела № А54-3265/2021 по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Рязань-Инфо" требование поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Рязанской области заявленное требование отклонил, указав на соответствие оспариваемого постановления требованиям законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, его законность и обоснованность, отсутствие процессуальных нарушений при его вынесении и на наличие оснований для его принятия.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/), основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью "Рязань-Инфо" является деятельность информационных агентств.

Общество с ограниченной ответственностью "Рязань-Инфо" является учредителем электронного периодического издания "Рязанский городской сайт RZN.info" (пункт 1.3. Устава редакции электронного периодического издания "Рязанский городской сайт RZN.info", л.д. 46-49).

Электронное периодическое издание "Рязанский городской сайт RZN.info" является зарегистрированным средством массовой информации, что подтверждается свидетельством о регистрации средства массовой информации от 10.09.2010 Эл № ФС77-41916 (л.д. 43).

На основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Рязанской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 25.01.2016 № 62 (л.д. 81-85), административным органом проведен мониторинг средства массовой информации - электронного периодического издания "Рязанский городской сайт RZN.info", в ходе которого выявлено нарушение требований части 2 статьи 16 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" выразившееся в следующем.

В электронном периодическом издании "Рязанский городской сайт RZN.info" (материалы которого распространяются в сети "Интернет" по адресу www.rzn.info) в статье "Собчак опубликовала фильм о скопинском маньяке" опубликованной 22.03.2021 в 14:08 по адресу: https://www.rzn info/news/2021/3/22/sobchak-opublikovala-fil-m-o-skopinskom-man-yake.html, размещен видеоматериал "СКОПИНСКИЙ МАНЬЯК: разговор на свободе", содержащий на временных отрезках (21:06 - 21:50, 38:03 - 38:11) демонстрацию табачных изделий и процесс потребления табака.

В связи с этим 13 апреля 2021 года (в присутствии директора Общества ФИО2) Управлением Роскомнадзора по Рязанской области в отношении ООО "Рязань-Инфо" составлен протокол № АП-62/0/159 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 38-42).

14 апреля 2021 года Управлением Роскомнадзора по Рязанской области (в присутствии директора Общества ФИО2) в отношении ООО "Рязань-Инфо" вынесено постановление № ПО-62/0/63 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100000 руб. (л.д. 71-74).

Также Обществу на основании статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выдано представление от 14.04.2021 № ПР-62/0/2918 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением Управления от 14.04.2021 № ПО-62/0/63 по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя и административного органа, арбитражный суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях демонстрация табачных изделий, никотинсодержащей продукции, курительных принадлежностей, устройств для потребления никотинсодержащей продукции или кальянов либо процесса потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции во вновь созданных и предназначенных для взрослых аудиовизуальных произведениях, включая теле- и видеофильмы, в театрально-зрелищных представлениях, в радио-, теле-, видео- и кинохроникальных программах либо публичное исполнение, сообщение в эфир, по кабелю или любое другое использование указанных произведений, представлений, программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий, никотинсодержащей продукции, курительных принадлежностей, устройств для потребления никотинсодержащей продукции или кальянов либо процесса потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, за исключением случаев, если такое действие является неотъемлемой частью художественного замысла, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста семидесяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в области охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Объективная сторона характеризируется совершением действий, направленных на нарушение положений Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" (далее по тексту - Закон № 15-ФЗ).

Субъектами правонарушения выступают должностные и юридические лица, являющиеся вещателями или организаторами демонстрации.

В силу части 2 статьи 16 Закона № 15-ФЗ не допускается демонстрация табачных изделий и процесса потребления табака во вновь созданных и предназначенных для взрослых аудиовизуальных произведениях, включая теле- и видеофильмы, в театрально-зрелищных представлениях, в радио-, теле-, видео- и кинохроникальных программах, а также публичное исполнение, сообщение в эфир, по кабелю и любое другое использование указанных произведений, представлений, программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий и процесса потребления табака, за исключением случаев, если такое действие является неотъемлемой частью художественного замысла.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению (доказыванию) подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Как подтверждается материалами дела, в электронном периодическом издании "Рязанский городской сайт RZN.info" (материалы которого распространяются в сети "Интернет" по адресу www.rzn.info) в статье "Собчак опубликовала фильм о скопинском маньяке" опубликованной 22.03.2021 в 14:08 по адресу: https://www.rzn info/news/2021/3/22/sobchak-opublikovala-fil-m-o-skopinskom-man-yake.html, размещен видеоматериал "СКОПИНСКИЙ МАНЬЯК: разговор на свободе", содержащий на временных отрезках (21:06 - 21:50, 38:03 - 38:11) демонстрацию табачных изделий и процесс потребления табака.

Данный факт ООО "Рязань-Инфо" не оспаривается.

Довод заявителя о том, что сцена курения являлась неотъемлемой частью художественного замысла автора фильма, отклоняется как несостоятельный. Суд соглашается с позицией административного органа о том, что из понятий художественного замысла следует, что только художественное произведение (фильм, сериал) может содержать художественный замысел, а не кадры оперативной съемки (репортажа).

Как следует из пояснений Управления, изложенных в отзыве на заявление, видеоматериал об освободившемся маньяке ФИО4 был размещен на канале "Youtube", а не в средствах массовой информации. ФИО5 работала над роликом не по заданию редакции ООО "Рязань-Инфо" и разместила его не в средствах массовой информации. Именно редакция ООО "Рязань-Инфо" продемонстрировала ролик ФИО5 в собственной новостной ленте по собственной инициативе и под свою ответственность.

Удаление сцены потребления табака из видеоматериала - не является единственным способом соблюдения действующего законодательства Российской Федерации в части демонстрации подобных сцен. В данном случае непосредственно процесс потребления табака можно было скрыть другими методами (путем наложения на кадр маскирующих элементов, обработкой изображения иным способом) и не демонстрировать открыто на странице электронного периодического издания "Рязанский городской сайт RZN.info", которая доступна к просмотру широкому кругу лиц. Следовательно, редакция могла, не прибегая к вырезке сцены потребления табака из видеоролика, предпринять меры по маскировке процесса потребления табака, соблюдая тем самым законодательно установленные нормы.

Согласно статье 56 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации", вещатель несет ответственность за соответствие распространяемых телеканала, радиоканала требованиям законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, судом приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Данных о невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении вменяемого правонарушения.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюден.

Постановление принято в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено ООО "Рязань-Инфо" в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее по тексту - Постановление № 10).

В пункте 18.1 указанного постановления разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений.

Принимая во внимание общественную опасность правонарушения, характер общественных отношений, на которые оно посягает, суд не находит оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Демонстрация табачной продукции, с учетом специфики данной продукции и установленного законодателем запрета, свидетельствует о наличии угрозы для здоровья людей.

Суд отмечает невозможность применения в рассматриваемом деле положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку предупреждение, как мера административного наказания, не может быть применено при причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда, в данном случае для здоровья людей.

Частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание отсутствие в деле доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об особом статусе лица, исключительном характере правонарушения и обстоятельствах его сопровождающих, равно как допустимых в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение, доказательств ограничения его хозяйственной деятельности в случае уплаты административного штрафа, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, арбитражный суд полагает, что назначение Обществу в данном случае наказания в виде штрафа в размере 100000 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения. Тем более, что размер административного штрафа определен административным органом с учетом степени вины Общества в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное ООО "Рязань-Инфо" административное наказание в виде штрафа в размере 100000 руб. согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Рязань-Инфо" следует отказать.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Рязань-Инфо" (<...>, помещение Н25; ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) от 14.04.2021 № ПО-62/0/63 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Рязань-Инфо" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100000 руб., отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья И.А. Стрельникова