Постановление от 19 июля 2023 г. по делу № А40-245884/2022

392/2023-196749(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-31493/2023

Дело № А40-245884/22
г. Москва
19 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2023 года

Девятый Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Кармад Групп» на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023

по делу № А40-245884/22-93-1906, принятое судьей Поздняковым В.Д. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Кармад Групп» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН <***>; ОГРНИП 323774600189518) о взыскании задолженности в размере 330 000 руб.,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились – извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кармад Групп" (далее - истец) в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) задолженности в размере 330000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 по делу № А40245884/22 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела,


несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением арбитражного суда г.Москвы от 21.03.2022 по делу № А40-104489/2021 в отношении ООО «Кармад Групп» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

В связи с этим истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность.

Ответчик на претензию не отреагировал, задолженность не погасил.

Суд первой инстанции принял во внимание, что 31.01.2020 между истцом (Субарендатором) и ответчиком (Арендатором) был заключен Договор № СУ01 субаренды нежилого помещения (далее - Договор), по которому арендатор обязуется представить Субарендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, указанное в п.1.2 Договора, а Субарендатор обязуются принять Объект в субаренду и выплачивать за него арендную плату.

Передача Объекта подтверждается представленным в материалы дела Актом приема-передачи от 01.02.2020, являющегося Приложением № 1 к Договору.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

За пользование помещениями Субарендатор уплачивает Арендатору арендную плату (п. 3.1 Договора)

Размер арендной платы согласован сторонами в п. 3.1 Договора и составил 130000 руб.

Срок аренды составил один месяц, что подтверждается Соглашением о расторжении Договора субаренды от 29.02.2020.

Ответчиком в материалы дела представлена Выписка по операциям на счета, согласно которой ООО «Кармад Групп» в счет арендной платы 02.03.2020 в адрес ИП ФИО2 перечислило 130000 руб.

Иных поступлений, согласно представленной выписки в адрес ответчика от истца не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказано наличие на стороне ответчика задолженности в заявленном размере

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе истец сослался на то, что помимо перечисленных ответчику денежные средства в размере 130000 руб., истец также перечислил ответчику 200000 руб., которые, по мнению истца, подлежат возврату истцу.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, ответчик указал, ответчиком была представлена Выписка по операции на счета, согласно которой 02.03.2020 от ООО


«Кармад Групп» в счет арендной платы в адрес ИП ФИО2 перечислены денежные средства в размере 130000 руб. Иных поступлений, согласно представленной Выписки в адрес ответчика от истца не поступало.

Судом сделан обоснованный вывод об отсутствии у истца правовых оснований требовать взыскания задолженности по Договору.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта. Истец в нарушение положений ст. 65 АПК РФ исковые требования не обосновал и документально не подтвердил.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 по делу № А40245884/22-93-1906 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья О.В. Савенков