Постановление от 16 июля 2024 г. по делу № А76-29582/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-7728/2024
г. Челябинск
16 июля 2024 года
Дело № А76-29582/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Максимкиной Г.Р., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Фортуна» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2024 по делу № А76-29582/2021.

В судебном заседании приняла участие представитель муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска – ФИО1 (доверенность от 18.03.2024 № 49 выдана на 1 год, паспорт, диплом).



Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (далее – истец, МУП «ПОВВ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Фортуна» (далее – ответчик, ООО УО «Фортуна») о взыскании задолженности за оказанные услуги по отпуску холодной воды и принятию сточных вод, потребленных при содержании общего имущества в МКД за период с 01.05.2020 по 30.06.2021 в размере 223 919 руб. 70 коп. (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2022 по делу № А76-29582/2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2023 решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2022 по делу № А76-29582/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Администрация Коркинского муниципального округа Челябинской области (далее – третье лицо, Администрация).

Истец при новом рассмотрении спора уточнил основания исковых требований, сослался на вступившее в законную силу решение от 03.08.2020 по делу № А76-32919/2018, которым урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора по приобретению холодной воды и отведению сточных вод, потребляемых при содержании общего имущества в МКД от 13.04.2018 № 95700. Указанный договор считается действующим и подлежит исполнению сторонами.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2024 исковые требования удовлетворены в полном размере, с ответчика в пользу истца взыскано 223 919 руб. 70 коп. задолженности. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 7 478 руб. государственной пошлины.

ООО УО «Фортуна» (далее также – податель жалобы апеллянт) с вынесенным решением не согласилось, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что между МУП «ПОВВ» в лице начальника ОСП «Водоканал - Коркино» ФИО2 и ООО УО «Фортуна» 13.04.2018 был заключен договор № 95700 по приобретению холодной воды и отведению сточных вод, потребляемых при содержании общего имущества в МКД. Указанный договор ресурсоснабжения от 13.04.2018 № 95700 был расторгнут в соответствии с пунктом 12.4 указанного договора, о чем истцу 30.06.2020 исх.№ 174 было направлено уведомление о расторжении договора с 01.08.2020. Предметом указанного договора ресурсоснабжения от 13.04.2018 № 95700 является подача ресурсоснабжающей организацией управляющей организации холодной воды и осуществление отведения сточных вод, потребляемых при содержании общего имущества в МКД. Ресурсоснабжающая организация поставку воды и отведение сточных вод для содержания общего имущества МКД не осуществляет, а управляющая организация не потребляет спорный ресурс. Поставку воды по общедомовым трубам истец осуществляет только для личного пользования собственников МКД, поставляемый ресурс собственники оплачивают самостоятельно, исходя из показаний, установленных в квартирах водомеров.

Потребление спорного ресурса в многоквартирных домах, не оборудованных ОДПУ, нет, что подтверждено документами, предоставленными ответчиком в материалы дела.

Постановлением Правительства РФ от 03.02.2022 № 92 были внесены изменения в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, вступающее в силу с 01.09.2022 и действующее до 31.12.2027.

Данные изменения носят временный характер и действуют с 01.09.2022 до 31.12.2027, и не могут применяться к правоотношениям, возникшим ранее, как в настоящем деле (с 01.04.2020 по 30.04.2021). Применение изменений, действующих с 01.09.2022, к предъявленным в иске требованиям противоречит статье 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которых акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Таким образом, норматив коммунального ресурса на СОИ в спорный период (с 01.05.2020 по 30.06.2021) в полном объеме поставлен в зависимость от конструктивных особенностей МКД и фактического потребления коммунального ресурса на СОИ, что подтверждается правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС20-13475 от 14.09.2020, постановлении Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-1042/20 от 02.06.2020 по делу № А76-7431/2019, постановлении Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-8423/21 от 09.12.2021 по делу № А76-33412/2018.

Ввиду того, что нормативом потребления коммунального ресурса на СОИ не предусмотрены технологические потери во внутридомовых инженерных коммуникациях, отсутствуют в местах общего пользования водоразборные устройства и санитарно-техническое оборудование, а в случаях необходимости проведения иных работ из минимального перечня (например, опрессовка и т.д.) используется вода из иных источников, что подтверждается представленными в материалы дела многочисленными доказательствами.

От МУП «ПОВВ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец в течение спорного периода, оказывал услуги холодного водоснабжения и водоотведения потребителям г. Коркино, п. Роза Коркинского муниципального района Челябинской области.

13.04.2018 между истцом (ресурсноснабжающая организация) и ответчиком (управляющая организация) подписан договор ресурсоснабжения по приобретению холодной воды и отведению сточных вод, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома № 95700.

В пункте 3.6 договора стороны согласовали, что оплата потребленной холодной воды производится управляющей организацией платежными поручениями в течение 15 дней с даты получения документов, указанных в пункте 3.7 и пункте 4.1.12, но не ранее 30 числа месяца, следующего за расчетным периодом, в части, не оспариваемой управляющей организацией с учетом актов сверок. Ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять подачу управляющей организации холодной воды, в целях содержания общего имущества в МКД, установленного качества в объеме, установленном настоящим договором, не допускать ухудшения качества воды ниже показателей, установленных законодательством РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и настоящим договором, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Требование к качеству холодной воды, если иное не предусмотрено законодательством, следующее: бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение в течение года; постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требования законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01); давления в системе холодного водоснабжения на границе балансовой принадлежности ресурсоснабжающей организации и управляющей организации в многоквартирных домах в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов (пункт 4.1.1 договора).

За расчетный период принимается один календарный месяц при оплате норматива на холодную воду и отведенные сточные воды (водоотведение) при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Расчетный период всего объема потребленной холодной воды и отведенных сточных вод при содержании общего имущества в многоквартирных домах с учетом актов сверок устанавливается на 01 июля и на 31 декабря ежегодно, при этом образовавшаяся разница учитывается в следующем расчетном периоде (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 5.1 договора определение фактического объема потребления холодной воды осуществляется на основании данных, полученных с использованием коллективного (общедомового) прибора учета в МКД, оснащенных приборами учета в соответствии с приложением № 1 к договору.

Указанный договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2018, при этом распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 09.04.2018.

Вступившим в законную силу решением от 03.08.2020 по делу № А76-32919/2018 урегулированы разногласия, возникшие между МУП «ПОВВ» и ООО УО «Фортуна» при заключении договора по приобретению холодной воды и отведению сточных вод, потребляемых при содержании общего имущества в МКД от 13.04.2018 № 95700.

В период с 01.05.2020 по 30.06.2021 истец поставлял в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, холодную воду, в также оказывал услуги водоотведения.

В связи с оказанием в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, истец выставил к оплате ответчику счета-фактуры.

По расчету истца задолженность ответчика за период с 01.05.2020 по 30.06.2021 составила 223 919 руб. 70 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.07.2021 об оплате задолженности за оказанные услуги на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с 01.05.2020 по 30.06.2021 в размере 223 919 руб. 70 коп. (л.д. 20 т. 1).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за оказанные в период с 01.05.2020 по 30.06.2021 услуги холодного водоснабжения и водоотведения на содержание общего имущества МКД, оказанных в рамках договора ресурсоснабжения по приобретению холодной воды и отведению сточных вод, потребляемых при содержании общего имущества в МКД № 95700.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ООО УО «Фортуна» приобретает энергоресурс на общедомовые нужды в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 11 Правил № 491 (в редакции от 23.11.2019, действующей на момент спорного периода) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил № 354).

Под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 Правил № 354).

Постановлением № 1498 в ряд нормативных правовых актов, включая Правила № 491 и Правила № 354, внесены изменения, в том числе понятие «норматив потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды» изменено на «норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, а также размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт оказания МУП «ПОВВ» в спорный период услуг холодного водоснабжения и водоотведения на содержание общедомового имущества в МКД, находящихся под управлением ООО УО «Фортуна», в отсутствие доказательств оплаты со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика об обратном со ссылкой на то, что конструктивные особенности ряда многоквартирных домов не предусматривают возможность потребления соответствующих коммунальных услуг, подлежат отклонению судебной коллегией на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами в спорный период действовал договор в отношении поставки холодной воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов и водоотведения, разногласия по части пунктов которого являлись предметом исследования и рассмотрения судов в рамках дела № А76-32919/2018. Судебными актами, вступившими в законную силу, статус ответчика подтвержден, разногласия урегулированы, при этом судами исследовался вопрос о заключении договора по приобретению холодной воды и отведению сточных вод, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах.

При рассмотрении спора в рамках указанного дела ответчиком не заявлялось о том, что основания для заключения такого договора отсутствуют, так как в управляемых им домами нет общедомовых сетей водоснабжения, вследствие чего он не может управлять тем имуществом, которого нет, что также влечет отсутствие возникновения на его стороне обязанности обслуживать такое имущество и оплачивать расходы на общедомовые нужды, складывающиеся из разницы между объемами общедомового потребления по показаниям ОПУ и индивидуального потребления собственников помещений, если такая разница превышает оплачиваемую собственниками помещений часть расходов в соответствии с Правилами № 354.

Само по себе отсутствие общедомового имущества, в отношении которого рассмотрены вопросы о заключении договора на определенных судом условиях, является самостоятельным основанием для отказа в его заключении, однако оснований для такого отказа при рассмотрении дела № А76-32919/2018 судами не установлено.

Доводы о расторжении договора на основании одностороннего уведомления ответчика также подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку уведомление о расторжении направлено ответчиком за пределами спорного периода, то есть в исковой период договор между сторонами действовал.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принимаются во внимание судебные акты, принятые по делам № А76-52526/2019, № А76-7430/2019, которыми установлены обстоятельства неоплаты ответчиком стоимости коммунального ресурса по водоснабжению на общедомовые нужды за периоды апрель 2018 года – январь 2020 года, что также опровергает доводы ответчика о том, что общедомовые сети водоснабжения в управляемых им многоквартирных домах отсутствуют.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела техническому отчету по обследованию МКД на предмет наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета от 09.09.2019, во всех МКД имеются общедомовые инженерные конструкции - системы водоснабжения, кроме того, в МКД «шестой группы», вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, имеются также и водоразборные краны в подвальных помещениях.

Согласно данному отчету во всех спорных МКД на общедомовых инженерных сетях водоснабжения установлено повсеместное наличие коррозии, хомутов, чопиков, наличие многочисленных коррозийных образований, намокания и конденсата, инженерная сеть водоснабжения требует полной замены, то есть капитального (выборочного) ремонта, на части МКД выявлен износ 50 - 70%, наличие аварийной ситуации.

Таким образом, из представленных самим же ответчиком в материалы дела документов следует не только наличие общедомовых сетей в МКД ответчика, но также их ненадлежащее состояние в спорный период, объективно допускающее потери на таких сетях. По части МКД в соответствии с данными технического отчета имеется возможность прямого водозабора из общедомовых сетей МКД. По остальным МКД наличие водоразборных кранов не выявлено, что не отменяет обязанности ответчика по оплате образующейся разницы для целей содержания общедомового имущества. Указанные обстоятельства дополнительно подтверждаются имеющимися в деле фотоматериалами, актами обследования и фиксации совместных осмотров с ответчиком.

Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2024 по делу № А76-29582/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Фортуна» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья С.В. Тарасова


Судьи: Г.Р. Максимкина


Е.В. Ширяева