Постановление от 23 апреля 2018 г. по делу № А40-186275/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16568/2018

Дело № А40-186275/17
г. Москва
24 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Ким

судей О.О. Петровой, Т.А. Лялиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саргуне М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Сервис и Услуги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2018 года по делу № А40-186275/2017, принятое судьей Романенковой С.В. по иску ООО "Сервис и Услуги" к ООО "Олимп Инвест", с участием третьих лиц: ООО «ТрансИнвестГрупп», ООО «Управляющая компания «Группа 100» в лице конкурсного управляющего ФИО1, об обязании передать документы, необходимые для реализации приобретенных требований по договору уступки прав требования № 2017/02 от 27 марта 2017 года,


при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика и третьих лиц – не явились, извещены 



УСТАНОВИЛ:

ООО "Сервис и Услуги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ОЛИМП ИНВЕСТ" об обязании передать документы, необходимые для реализации приобретенных требований по договору уступки прав требования № 2017/02 от 27 марта 2017 года, а именно:

- договор поставки № 96/1109 от 11 сентября 2015 года (заверенная ООО «ТрансИнвестГрупп» копия);

-   приложения, дополнительные соглашения к договору поставки № 96/1109 от 11 сентября 2015 года (заверенная ООО «ТрансИнвестГрупп» копия);

-   акт сверки взаимных расчетов по договору поставки № 96/1109 от 11 сентября 2015 года между Цедентом и Должником (заверенная ООО «ТрансИнвестГрупп» копия);

-      заверенную копию Определения Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2016 года по делу № А40-49410/16 с отметкой о вступлении в силу;

-      заверенную копию Определения Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2016 года по делу № А40-49410/16 с отметкой о вступлении в силу;

- заверенную копию Определения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017 года (резолютивная часть определения объявлена 24.01.2017 года) по делу № А40-133020/2016;

- накладные ТОРГ-12 (оригиналы и заверенные ООО «ТрансИнвестГрупп» копии);

- товарно-транспортные накладные (оригиналы и заверенные ООО «ТрансИнвестГрупп» копии);

- счета-фактуры (оригиналы и заверенные ООО «ТрансИнвестГрупп» копии);

и подписать Акт приема - передачи документов к Договору уступки прав (цессии) от 27 марта 2017 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что суд первой инстанции не отразил в решении возражения истца на доводы ответчика, ходатайства и заявление истца о фальсификации доказательств, мотивы возврата заключения специалиста.

Считает, что суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии последующего одобрения оспариваемой сделки.

Указывает, что одобрение договора уступки подтверждается фактом принятия ответчиком оплаты за уступленные права.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2018 года на основании следующего.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ст.ст. 384-385, 431 ГК РФ и указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору уступки прав требования № 2017/02 от 27 марта 2017 года в части передачи необходимых документов.

Как усматривается из материалов дела, 27 марта 2017 г. между ООО «ОЛИМП ИНВЕСТ» (цедент) и ООО «СЕРВИС И УСЛУГИ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № 2017/02, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к ООО «Управляющая компания «Группа 100» (должник) часть основного долга по договору поставки № 96/1109 от 11.09.2015 г., заключенному между ООО «ТрансИнвестГрупп» и должником, в размере 62 200 000 руб. Право требования долга перешло к цеденту по договору уступки прав (цессии) № 2016/29-00 от 29.12.2016 г. (л.д. 7).

В пункте 1.2 договора указано, что требование первоначального кредитора - ООО «ТрансИнвестГрупп» установлено Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2016 года по делу № А40-49410/16, об утверждении мирового соглашения. Указанное право требования включено в реестр требований кредиторов третьей очереди определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-133020/16-70-159 «Б» от 31.01.2017 года. Замена кредитора в реестре на дату заключения настоящего договора не производилась.

Согласно п. 1.3 договора право требования цедента переходит к цессионарию в дату подписания сторонами акта приема-передачи документов. Право требования переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые будут существовать к моменту их перехода от цедента к цессионарию в дату перехода права требования.

Цена уступаемого права требования составляет 100 000 руб. (п. 2.1 договора).

Оплата указанной в п. 2.1 договора суммы, производится цессионарием в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента по реквизитам, указанным в договоре, в срок до 15.04.2017 г. (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора цедент не позднее 3-х рабочих дней, следующих за днем подписания договора, обязан передать цессионарию документы, удостоверяющие право требования, а именно:

- договор поставки № 96/1109 от 11 сентября 2015 года (заверенная ООО «ТрансИнвестГрупп» копия);

- приложения, дополнительные соглашения к договору поставки № 96/1109 от 11 сентября 2015 года (заверенные ООО «ТрансИнвестГрупп» копии);

- акт сверки взаимных расчетов по договору поставки № 96/1109 от 11 сентября 2015 года между Цедентом и Должником (заверенная ООО «ТрансИнвестГрупп» копия);

-      заверенную копию Определения Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2016 года по делу № А40-49410/16 с отметкой о вступлении в силу;

-      заверенную копию Определения Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2016 года по делу № А40-49410/16 с отметкой о вступлении в силу;

- заверенную копию Определения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017 года (резолютивная часть определения объявлена 24.01.2017 года) по делу № А40-133020/2016;

- накладные ТОРГ-12 (оригиналы и заверенные ООО «ТрансИнвестГрупп» копии);

- товарно-транспортные накладные (оригиналы и заверенные ООО «ТрансИнвестГрупп» копии);

- счета-фактуры (оригиналы и заверенные ООО «ТрансИнвестГрупп» копии).

Передача  указанных документов  оформляется сторонами путем подписания акта приема - передачи документов.

Как указывает истец, платежным поручением № 64 от 27.07.2017 г. им были перечислены денежные средства ответчику в размере 100 000 руб. (л.д. 12). Однако, документы, перечисленные 3.1 договора, переданы не были.

Телеграммой, направленной 09.08.2017 г. в адрес ответчика, истец потребовал передать документы по пункту 3.1 договора и подписать акт приема-передачи документов (л.д. 13).

Поскольку требования выполнены не были, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что представленный экземпляр договора уступки прав требования № 2017/02 от 27 марта 2017 г. со стороны ООО «ОЛИМП ИНВЕСТ» содержит подпись генерального директора – ФИО2.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.12.2017г., генеральным директором ООО «ОЛИМП ИНВЕСТ» с 12.01.2017 г. является ФИО3 (л.д. 58, 59).

По настоящему делу судом принято во внимание определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2017 г. по делу № А40-133020/16-70-159 «Б», оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 г., которым отказано в удовлетворении заявления ООО «Сервис и Услуги» о процессуальном правопреемстве ООО «ТрансИнвестГрупп» на ООО «Сервис и Услуги».

В данных судебных актах была дана оценка договора уступки прав требования № 2017/02 от 27 марта 2017 г.

Как указано в определении Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2017 г. по делу № А40-133020/16-70-159 «Б», договор № 2017/02 уступки прав (цессии) от 27.03.2017г. от имени ООО «ОЛИМП ИНВЕСТ» был подписан генеральным директором ФИО2. В то же время, согласно представленной в материалы дела Выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ОЛИМП ИНВЕСТ» по состоянию на 11.09.2017г., генеральным директором ООО «ОЛИМП ИНВЕСТ» с 12.01.2017г. является ФИО3.

Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 122 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, п. 1 ст. 183 ГК РФ, судом по делу № А40-133020/16-70-159 «Б» установлено, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие об одобрении ООО «ОЛИМП ИНВЕСТ» сделки, заключенной от имени ФИО2 Полномочия ФИО2, от имени которого заключена сделка, материалами дела не подтверждены. Как следует из представленного в материалы дела ответа генерального директора ООО «ОЛИМП ИНВЕСТ» ФИО3 от 18.09.2017г. исх. № 34-3 на запрос ООО «ТрансИнвестГрупп», никаких договоров уступки прав требования между ООО «ОЛИМП ИНВЕСТ» и ООО «Сервис и Услуги» не заключалось. Денежные средства по платежному поручению ООО «Сервис и Услуги» № 64 от 27.07.2017г. были возвращены как ошибочный платеж. Согласно ответу ООО «ОЛИМП ИНВЕСТ» в лице генерального директора ФИО3 от 02.10.2017г. № 58-3, гражданин ФИО2 полномочий заключать договор уступки прав требования от 27.03.2017г. от имени ООО «ОЛИМП ИНВЕСТ» не имел. По представленной копии договора невозможно определить идентичность проставленного на нем от имени ООО «ОЛИМП ИНВЕСТ» оттиска печати.

В определении Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2017 г. по делу № А40-133020/16-70-159 «Б» судом сделан вывод о том, что договор № 2017/02 уступки прав (цессии) от 27.03.2017г. не может считаться заключенным, поскольку от имени ООО «ОЛИМП ИНВЕСТ» подписан неуполномоченным лицом.

Судом также установлено, что доказательств поступления денежных средств на счет цедента, заявителем также не представлено.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ стороны несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Доводов, опровергающих выводы судов, изложенных в судебных актах по делу № А40-133020/16-70-159 «Б», истцом не заявлено, надлежащих доказательств в подтверждение заявленных требований по настоящему делу не представлено.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2017 г. по делу № А40-133020/16-70-159 «Б» и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 г. учтены судом по настоящему делу в порядке ст.ст. 16, 69 АПК РФ.

Незаключенный договор не влечет юридических последствий, не может служить основанием для возникновения, изменения и прекращения, взаимных прав и обязанностей для его участников.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 307 ГК РФ незаключенный договор не порождает взаимных прав и обязанностей, основанных на таком договоре.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что обязанность ответчика по передаче истцу документов, необходимых для реализации приобретенных требований по договору уступки прав требования № 2017/02 от 27.03.2017 г., отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод истца о том, что суд первой инстанции не отразил в решении возражения истца на доводы ответчика, ходатайства и заявление истца о фальсификации доказательств, мотивы возврата заключения специалиста, противоречит материалам дела.

Суд первой инстанции протокольным определением от 30.01.2018 г. (т.1, л.д. 154) отказал в приобщении к материалам дела заключения специалиста, как неотносимого доказательства.

При этом в указанном протокольном определении суд отметил, что истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлялось никаких ходатайств о фальсификации того или иного доказательства. Таким образом, заключение специалиста было возвращено истцу.

Письменное заявление истца о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ в материалах дела отсутствует. Также заявление о фальсификации не отражено в протоколах судебных заседаний, замечания на протоколы судебных заседаний истцом не подавались.

Доводы апелляционной жалобы истца фактически повторяют доводы, заявлявшиеся в суде первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2018 года по делу № А40-186275/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья:                                                      Е.А. Ким


Судьи:                                                                                               О.О. Петрова


                                                                                                           Т.А. Лялина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.