Постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № А67-10857/2019




СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А67-10857/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Иванова О. А., ФИО5 В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Томску (№07АП-13603/2019) на решение от 02.12.2019 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-10857/2019 (судья Г.Д. Павлов) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***> ИНН <***> 634062, г. Томск) к Инспекции ФНС России по г. Томску (634061, <...>) о признании незаконными действий по отказе в зачете (возврате) страховых взносов, с учетом расходов за 2017 год, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области (634050, <...>).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 09.01.2020, ФИО4 по дов. от 09.01.2020,

от третьего лица: без участия,

У С Т А Н О В И Л:


УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) о признании недействительным решения об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 04.07.2019 № 19348, обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем принятия решения о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за 2017 г. в сумме 47 640,61 руб. (с учетом утонений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Томской области от 02.12.2019 требования предпринимателя удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция указывает, что выводы Конституционного суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П в данном случае не применимы; ссылается на письмо Минфина России от 12.02.2018 №03-15-07/8369.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Инспекции, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя; в 2017 году применяла упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» (далее – УСНО).

В 2017 г. предпринимателем уплачены страховые взносы в размере 50 091 руб.

Полагая, что страховые взносы рассчитаны с ошибочной суммы доходов, ИП ФИО2 13.06.2019 обратилась в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2017 г. в размере 47 640,61 руб.

04.07.2019 Инспекцией принято решение № 19348 об отказе в возврате страховых взносов в размере 47 640,61 руб. с указанием на то, что факт излишней уплаты налоговым органом не установлен.

Управлением ФНС России по Томской области в решении № 225 от 16.09.2019 на жалобу предпринимателя указано на то, что действия должностных лиц ИФНС России по г.Томску по отказу в зачете (возврате) суммы страховых взносов не нарушают права и законные интересы заявителя.

Предприниматель, ссылаясь на наличие у Инспекции обязанности возвратить сумму излишне уплаченных страховых взносов, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 250-ФЗ) Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) признан утратившим силу с 01.01.2017.

Согласно части 1 статьи 5 названного Закон № 212-ФЗ предприниматель является плательщиком страховых взносов.

В силу положений части 1 статьи 16 Закон № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 этого Закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 Закона № 212-ФЗ.

Частью 2 статьи 16 указанного Закона предусмотрено, что страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Закона (в том числе индивидуальные предприниматели), уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 данной статьи.

Как установлено частью 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ, размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено данной статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного Закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Закона, увеличенное в 12 раз.

Расчет уплаченных предпринимателем страховых взносов за 2014 год осуществлен без учета расходов заявителя за указанный период.

Вместе с тем в силу пункта 3 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 данной статьи доход для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Статья 346.14 НК РФ предоставляет налогоплательщикам, применяющим упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), право по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: "доходы" либо "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Порядок учета доходов для определения объекта налогообложения установлен статьей 346.15 указанного Кодекса.

Статьей 346.16 НК РФ определен перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Приведенные положения НК РФ свидетельствуют о том, что налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса, на предусмотренные статьей 346.16 данного Кодекса расходы.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П (далее - постановление № 27-П) разъяснено, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Такая правовая позиция отражена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного 12.07.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 20 Закона № 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что за 2017 год доход ИП ФИО2 составил 5 309 071 руб. С учетом сведений о доходах и расходах предпринимателя по данным его налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2017 год, излишне уплаченные страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации составили 47 640,61 руб.

Как установлено судом, задолженность по страховым взносам, пени, штрафам на дату обращения с заявлением у предпринимателя отсутствовала (иного не следует из материалов дела); расчет суммы излишне уплаченных за 2017 г. страховых взносов Инспекцией не оспорен.

На основании изложенного суд первой инстанции в обжалуемом решении пришел к верному выводу о наличии для признания оспариваемого решения Инспекции недействительным, наличия у предпринимателя права на возврат излишне уплаченных страховых взносов за спорный период в размере 47 640,61 руб.

Довод апеллянта о том, что следует применять правовую позицию, изложенную в письме Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, согласно которой налоговым законодательством вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ, и поддержанную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273, по иску предпринимателя о признании вышеуказанного письма Министерства финансов РФ недействующим, подлежит отклонению.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273 указано на то, что поскольку оспариваемое письмо Министерства финансов РФ, в силу требований статьи 15 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ, не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов.

Довод Инспекции о том, что в силу пункта 6.1 статьи 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов в фонд, не может быть произведен, поскольку сведения о взносах уже отражены в данных персонифицированного учета и разнесены на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, правомерно отклонен судом.

Учитывая положения пункта 6.1 статьи 78 НК РФ, а также статей 1, 11, 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования», из которых следует, что ограничения по возврату переплаты страховых взносов установлены в отношении страховых взносов, учтенных в отношении физических лиц, являющихся работниками предпринимателя. В настоящем случае переплата возникла в связи с уплатой страховых взносов предпринимателем, как плательщиком страховых взносов в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, то есть лицом, не производящим выплат иным лицам.

В связи с изложенным, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда у суда апелляционной инстанции не имеется, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


П О С Т А Н О В И Л:


решение от 02.12.2019 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-10857/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Томску – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи О. А. Иванов

ФИО5



Суд:

7 ААС (Седьмой арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Ответчики:

Инспекция федеральной налоговой службы по г.Томску (подробнее)

Иные лица:

ГУ УПФ РФ в г.Томске по Томской области (подробнее)
ГУ Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий ПФ РФ в Томской области №1 (подробнее)