Постановление от 11 августа 2025 г. по делу № А33-13553/2025

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-13553/2025
г. Красноярск
12 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «11» августа 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мантурова В.С., судей: Хабибулиной Ю.В., Радзиховской В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2025 года по делу № А33-13553/2025,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

ФИО1 (далее – кредитор, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» (далее – должник, ООО «Строймастер») банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2025 года в принятии заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, кредитор обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на совершение им механической ошибки, в результате которой к заявлению о признании должника банкротом была в доказательство опубликования в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» несостоятельным (банкротом) приложено сообщение от 11.02.2025 № 25450290. Заявитель апелляционной жалобы просит расценивать допущенную механическую ошибку как опечатку в соответствии с частью 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.08.2025.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме

электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 28.07.2025, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (абзац первый пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)).

В статье 7 Закона о банкротстве закреплены условия возникновения права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, среди которых установлено предварительное, не менее чем за 15 календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее - Реестр).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве по истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Суд первой инстанции установил, что сообщение ФИО1 о намерении обратиться в суд с заявлением о признании ООО «Строймастер» банкротом опубликовано в Реестре 11.02.2025 (сообщение № 25450290), с заявлением о банкротстве ООО «Строймастер» ФИО1 обратился посредством системы «Мой арбитр» 16.05.2025.

В этой связи суд первой инстанции, установив, что к моменту обращения кредитора с настоящим заявлением с даты опубликования соответствующих сведений в Реестре истек тридцатидневный срок, установленный пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, пришел к выводу о том, что ФИО1 не соблюдены требования пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об истечении срока на обращение с заявлением о признании должника банкротом на основании публикации в Реестре сообщения от 11.02.2025 № 25450290.

Между днем публикации объявления о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве общества (11.02.2025) и днем обращения кредитора в суд (16.05.2025) прошло более 30 календарных дней. Установленный законом срок - 30 календарных дней со дня публикации истекал 12.03.2025, следовательно, с заявлением о банкротстве кредитор мог обратиться не позднее 12.03.2025, то есть по истечении тридцатидневного срока, в связи с чем, на дату обращения с рассматриваемым заявлением сведения, содержащие в указанном уведомлении, утратили силу.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в тексте своего заявления ФИО1 указывал на размещение в Реестре объявления от 16.04.2025.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в Реестре опубликовано сообщение о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве от 16.04.2025 № 27000410.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Красноярского края посредством системы «Мой арбитр» 16.05.2025, то есть с соблюдением тридцатидневного срока после публикации сообщения от 16.04.2025.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В данном случае, суду первой инстанции следовало проверить сведения, на которые ссылался в тексте заявления ФИО1 (в тексте своего заявления указано, что намерение ФИО1 опубликовано 16.04.2025), и оставить заявление без движения для предоставления заявителю возможности представить надлежащие доказательства соблюдения законодательства о банкротстве и устранить нарушения, допущенные при подаче заявления.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2025 года по делу № А33-13553/2025 подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой

инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Таким образом, определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2025 года по делу № А33-13553/2025 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2025 в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2025 года по делу

№ А33-13553/2025 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и

может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий В.С. Мантуров

Судьи: В.В. Радзиховская

Ю.В. Хабибулина