Постановление от 20 августа 2025 г. по делу № А50-992/2025

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6170/2025-ГК
г. Пермь
21 августа 2025 года
Дело № А50-992/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2025 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Терещенко О.А.,

при участии:

от истца, ФИО1, директор согласно выписке из ЕГРЮЛ, паспорт;

от ответчика, ФИО2, представитель по доверенности от 10.12.2024, паспорт, диплом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Муниципального образования «город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 июня 2025 года 

по делу №А50-992/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вселенная» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Содержание муниципального имущества» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вселенная» (далее - истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (далее – ответчик) о взыскании 107 944 руб. 31 коп. задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2022 года по декабрь 2024 года (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Содержание муниципального имущества».

Решением  Арбитражного суда Пермского края от 06 июня 2025 года (резолютивная часть от 28.05.2025) исковые требования удовлетворены..

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что 17.06.2021 прекращено право собственности муниципального образования «город Пермь» на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 75,7 кв.м. (кадастровый номер 59:01:4410737:417), что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав от 03.02.2025. 31.05.2024 нежилое помещение общей площадью 75,7 кв.м. снято с кадастрового учета, право собственности на нежилое помещение площадью 25,2 кв.м. зарегистрировано за Департаментом только 31.05.2024, таким образом бремя содержания за помещение площадью 25,2 кв.м. Департамент несет только с 31.05.2024.

Представитель ответчика поддержал в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в отношении спорного объекта.

Представитель истца решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ООО «Вселенная» в спорный период осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...> решение ИГЖН ПК № 2023-06-014 от 13.06.2023, внесены в Реестр 14.06.2023), ул. Соловьева, 15 (решение ИГЖН ПК № 2023-10-132 от 01.11.2023, внесен в Реестр 02.11.2023), ул. Двинская, 13 (решение ИГЖН ПК № 2022-06-154 от 01.07.2022, внесен в Реестр 02.07.2022).

Ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных в МКД по адресам: ул. Металлистов, 15 (нежилое помещение 35,6 кв.м., кадастровый номер 59:01:4311725:313); ул. Соловьева, 15 (нежилое помещение 25,2 кв.м., кадастровый номер 59:01:4410737:571); ул. Уральская, 84, (нежилое помещение 78,8 кв.м., кадастровый номер 59:01:4311068:390); ул. Двинская, 13 (нежилое помещение 97,4 кв.м., кадастровый номер 59:01:2912567:234).

В спорный период с июля 2022 года по декабрь 2024 года истец оказывал в отношении МКД услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества.

По расчету истца общая стоимость оказанных в спорный период услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества составила 107 944 руб. 31 коп. Начисления выполнены согласно принадлежащей ответчику площади помещений. Оплата отсутствует. Претензии истца, направленные в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, признав необоснованными возражения ответчика по иску, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе.

Решение суда первой инстанции обжалуется Департаментом исключительно в части удовлетворения требований о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в отношении объекта расположенного по адресу: <...>.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 249 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ собственники жилых/нежилых помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества МКД пропорционально площади, имеющихся у них в собственности.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги (п. 1 ст. 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Довод ответчика о том, что Департамент только с 31.05.2024 обязан производить оплату за помещение площадью 25,2 кв.м., подлежит отклонению.

Нежилые помещения общей площадью 75,7 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4410737:417 ранее являлись муниципальной собственностью.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2020 по делу №А50-21848/2020 иск удовлетворен. Признано право общей долевой собственности ИП ФИО3 на помещения общей площадью 50,5 кв.м (помещения №2, 3, 8, 9, 10, 11, 12, 13 согласно поэтажному плану от 26.08.2010), расположенные в подвале 3-х этажного дома по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Соловьева, 15, пропорционально площади помещений в здании, принадлежащих данным лицам.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2021 разъяснено, что за ИП ФИО3 признано право общей долевой собственности на помещения общей площадью 50,5 кв.м (помещения №2, 3, 8, 9, 10, 11, 12, 13 согласно поэтажному плану от 26.08.2010), расположенные в подвале 3-х этажного дома по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Соловьева, 15, пропорционально площади помещений в здании, принадлежащих данным лицам, при этом решение от 23.11.2020 по делу №А50-21848/2020 является основанием для государственной регистрации прекращения права единоличной собственности муниципального образования г. Пермь на нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:4410737:417, содержащее в себе помещения общей площадью 50,5 кв.м (помещения №2,3,8,9,10,11,12,13 согласно поэтажному плану от 26.08.2010 года), расположенные в подвале 3- х этажного дома по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Соловьева,15.

Таким образом, нежилые помещения площадью 50,5 кв.м., которые входили в состав нежилых помещений общей площадью 75,7 кв.м., признаны общей долевой собственностью ФИО3, следовательно, 25,2 кв.м. (75,7 кв.м. - 50,5 кв.м.) нежилых помещений, остались в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН, в которой в качестве документа - основания для регистрации права собственности указано постановление администрации города Перми от 10.08.1995 № 1627.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения общей площадью 75,7 кв.м. имели кадастровый номер 59:01:4410737:417, вследствие признания права общей долевой собственности на помещения общей площадью 50,5 кв.м (помещения №2, 3, 8, 9, 10, 11, 12, 13 согласно поэтажному плану от 26.08.2010), нежилые помещения общей площадью 75,7 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4410737:417 сняты с кадастрового учета только 31.05.2024. Поскольку 31.05.2024 нежилые помещения общей площадью 75,7 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4410737:417 сняты с кадастрового учета, нежилому помещению  общей площадью 25,2 кв.м. (75,7-50,5) 31.05.2024 присвоен кадастровый номер 59:01:4410737:571.

Выписка из ЕГРН, на которую ссылается ответчик в жалобе, выдана в отношении нежилого помещения общей площадью 25,2 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4410737:571, при этом как следует из выписки, основанием для возникновения права собственности является постановление администрации города Перми от 10.08.1995 № 1627, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что муниципальная собственность в отношении спорного объекта возникла с 10.08.1995.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга в отношении нежилых помещений общей площадью 25,2 кв.м. по внесению платы за содержание правомерны и обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению, доказательств в опровержение размера долга ответчик не представил, доказательства оплаты в деле отсутствуют (ст. 65, 9 АПК РФ).

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции в обжалуемой части являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела. Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 июня 2025 года по делу № А50-992/2025 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Председательствующий


О.Г. Власова


Судьи


Д.Ю. Гладких


С.А. Яринский