Постановление от 27 ноября 2017 г. по делу № А60-34354/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-14897/2017-ГКу
г. Пермь
27 ноября 2017 года
Дело № А60-34354/2017


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Гладких Д. Ю.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Шмелева Андрея Геннадьевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2017 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства судьёй М.В.Матущак по делу № А60-34354/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Алапаевские коммунальные системы" (ОГРН 1096601000650, ИНН 6601013870)

к индивидуальному предпринимателю Шмелеву Андрею Геннадьевичу (ОГРНИП 304660132200071, ИНН 660100019338)

о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию жилья и взносу на капитальный ремонт, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Алапаевские коммунальные системы" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Шмелева Андрея Геннадьевича 102 236 руб. 37 коп., в том числе 98 755 руб. 06 коп. основного долга по оплате услуг по содержанию жилья и взносов на капитальный ремонт в отношении помещения по адресу: г. Алапаевск, ул. Мира, 13, образовавшегося за период с сентября 2016 года по апрель 2017 года, 3 481 руб. 31 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2016 по 16.06.2017.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением от 05.09.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик, обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что задолженность им погашена за спорный период в полном объеме. Находясь в длительной командировке, не имел возможности представить доказательства в суд, так как поздно узнал о деле.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежных документов и акта сверки.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ, в его удовлетворении отказано на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительных документов ответчику отказать.

По тем же основаниям судом апелляционной инстанции не приобщаются к делу дополнительные доказательства, представленные истцом с отзывом на апелляционную жалобу: акт сверки за период с 01.01.2014 по 14.11.2017, платёжные поручения № 136 от 05.09.2017, № 112 от 20.07.2017, № 116 от 25.07.2017 № 111 от 20.07.2017 № 78 от 01.06.2017 № 68 от 16.05.2017.

22.11.2017 в суд апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требованиях в части задолженности в размере 98 755 руб. 06 коп.

27.11.2017 в суд апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требованиях в части неустойки в размере 3 481 руб. 37 коп.

Таким образом, истец отказывается от исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично

По правилам ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Руководствуясь названной нормой и учитывая, что отказ общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Алапаевские коммунальные системы" от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оформлен в письменном виде и подписан истцом, последствия отказа от иска истцу известны, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска.

Возражений относительно заявленного ходатайства не заявлено. Принимая во внимание, что истцом заявлен отказ от иска, доводы апелляционной жалобы не рассматриваются.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению. При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 АПК РФ и подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу государственная пошлина, уплаченная по иску, подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Поскольку в суде первой инстанции истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, вопрос о ее возврате не рассматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 АПК РФ и подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу государственная пошлина, уплаченная по апелляционной жалобе, подлежит возврату из федерального бюджета ответчику.

Руководствуясь ст. 49, 104, 150, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять заявленный обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Алапаевские коммунальные системы" отказ от иска.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2017 года по делу № А60-34354/2017 отменить.

Производство по делу № А60-34354/2017 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шмелеву Андрею Геннадьевичу (ОГРНИП 304660132200071, ИНН 660100019338) из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 19.09.2017.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


Д.Ю. Гладких