Постановление от 14 августа 2024 г. по делу № А60-66864/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6515/2024-ГК
г. Пермь
14 августа 2024 года
Дело № А60-66864/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Коньшиной С.В., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасаншиной Э.Г.,

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 01.01.2024, диплом;

от ответчика: ФИО2, паспорт, директор; ФИО3, паспорт, доверенность от 09.01.2024, диплом;

от третьего лица: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании посредством веб-конференции апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «НОВЭКС»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 мая 2024 года по делу № А60-66864/2023

по иску акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НОВЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Брусника. Организатор строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании ущерба,

установил:

акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный уд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НОВЭКС» (далее – ответчик) о взыскании 102218 руб. 39 коп. в виде причиненного ущерба.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Брусника. Организатор строительства».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что фиксация повреждений кабельной линии актом от 06.06.2023 производилась в отсутствие ответчика и третьего лица. При этом ответчик на осмотр не приглашался, в результате чего он не смог оценить соблюдение истцом требований СП 76.13330.2016 Электротехнические устройства, а также объема работ, подлежащих выполнению для восстановления целостности кабеля. Полагает, что из анализа представленных истцом документов невозможно установить: когда, кем и при каких обстоятельствах причинен ущерб. Кроме того, утверждение истца о том, что ущерб причинил ООО «НОВЭКС» в отсутствие доказательств носит предположительный характер. Ссылается на недоказанность истцом всей совокупности обстоятельств для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения ущерба.

До начала судебного заседания от ответчика и третьего лица поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых участвующие в деле лица возражали против доводов жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном с применением веб-конференции, представители ответчика поддержали доводы жалобы, представитель истца настаивал на доводах отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.05.2023 в 14 час. 10 мин. персоналом ООО «НОВЭКС» в отсутствии разрешения при выполнении земляных работ, при бурении скважины под стойку забора, ямобуром была повреждена кабельная линия КЛ 10 кВ РП 603-2337 по адресу: <...>.

Истцом был составлен акт о повреждении кабельной линии электропередачи от 06.06.2023.

АО «ЕЭСК» своими силами и за счет собственных средств выполнило работы по ремонту кабельной линии 10 кВ РП 603-2337. Период восстановления поврежденной 29.05.2023 кабельной линии подтверждается путевыми листами №7739-20230602-027 от 02.06.2023, № 7739-20230601-027 от 01.06.2023, № 7737-20230602-001 от 02.06.2023, № 7739-20230602-007 от 02.06.2023, № 7739-20230601-007, а также наряд-допусками № 7739-2005н от 01.06.2023, № 7739-2015н от 02.06.2023.

Затраты на восстановление поврежденной кабельной линии составили 102 218 руб. 39 коп., что подтверждается актом ремонтно-восстановительных работ от повреждения кабельной линии.

Ответчику была направлена претензия № 119/6-52 от 10.10.2023 со счетом на оплату, которая осталась без ответа.

Полагая, что работы были проведены ответчиком в отсутствие действующего разрешения в охранной зоне кабельной линии и обрыв кабеля произошел по вине ответчика, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика убытков.

Удовлетворяя иск, суд исходил из доказанности того, что повреждение кабельной линии истца произошло вследствие действий ответчика, наличие убытков и их размер подтверждены материалами дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан возместить кредитору причиненные убытки по правилам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности, то есть при доказанности истцом совокупности следующих условий (оснований возмещения убытков): наличия понесенных убытков и их размера, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в совместном Постановлении № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указали, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В качестве обстоятельств, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности ООО «НОВЭКС», истец ссылается на повреждение ответчиком кабельной линии при производстве земляных работ.

Требования к эксплуатации объектов по производству электрической энергии и объектов электросетевого хозяйства, функционирующих в составе Единой энергетической системы России и технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем, в части обеспечения надежности функционирования указанных электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и возможности их использования по функциональному назначению в составе указанных электроэнергетических систем регулируется Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 04.10.2022 № 1070 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 577 Правил раскопки кабельных трасс земляные работы вблизи них должны проводиться в соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок. Перед началом раскопок должно быть проведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала владельца КЛ.

Согласно разделу XXXVII «Охрана труда при выполнении работ на кабельных линиях» Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от 15.12.2020 № 903н, земляные работы на территории организаций, населенных пунктов, а также в охранных зонах подземных коммуникаций (электрокабели, кабели связи, газопроводы) должны начинаться только после получения письменного разрешения руководства организации, местного органа власти и владельца этих коммуникаций (соответственно), а также по правилам и в соответствии с указанным разделом.

К разрешению должен быть приложен план (схема) размещения и глубины заложения коммуникаций (план коммуникаций). Место нахождения подземных коммуникаций должно быть обозначено соответствующими знаками или подписями, как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ (пункт 37.1).

При обнаружении не отмеченных на планах коммуникаций кабелей, трубопроводов, подземных сооружений, а также боеприпасов земляные работы следует прекратить до выяснения их принадлежности и получения разрешения от соответствующих организаций на продолжение работы (пункт 37.2).

Применение землеройных машин, отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над кабелем разрешается производить на глубину, при которой до кабеля остался слой грунта не менее 30 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами (пункт 37.3).

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 10, пунктом 11 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятия (организации) в ведении которой находятся эти сети, запрещается производить земляные работы на глубине 0,3 м. Для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Из материалов дела следует, что ответчик выполнял земляные работы в зоне пролегания КЛ 10 кВ РП 603-2337 в отсутствие действующего разрешения истца на производство земляных работ, без вызова представителя истца для уточнения фактического расположения кабельных линий, без принятия мер, обеспечивающих их сохранность, что привело к повреждению кабельной линии.

Ответчик в нарушение Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 04.10.2022 №1070, произвел раскопку кабельных линий специальной землеройной машиной (ямобуром), без проведения обязательной шурфовки (удаление грунта вручную лопатами).

Кроме того, из пояснений третьего лица следует, что именно ответчиком в рамках заключенного с ООО «Брусника. Организатор строительства» договора подряда № 1027СМР/ЕКБ-ЮКВ11 проводились земляные работы, при выполнении которых ответчиком была повреждена кабельная линия истца, что подтверждается письмом №1Е-23/1930 от 12.09.2023.

Размер материального ущерба, причиненного ответчиком в результате повреждения кабельных линий, подтвержден представленными в материалы дела документами: актом ремонтно-восстановительных работ КЛ, путевыми листами, наряд-допусками.

Согласно представленным документам размер ущерба составил 102 218 руб. 39 коп.

Контррасчет суммы ущерба ответчиком не представлен.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, в том числе, акт от 06.06.2023, акт ремонтно-восстановительных работ КЛ, путевые листы, наряд-допуски, в отсутствие разрешения на производство работ, исходя из того, что действия, непосредственно повлекшие причинение истцу убытков, выразились в повреждении кабельных линий ответчиком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта причинения истцу убытков противоправными действиями ответчика.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следует отметить, что само по себе несогласие ответчика с предъявленными требованиями не освобождает его от обязанности в силу статьи 65 АПК РФ подтвердить свои возражения надлежащими доказательствами. В данном случае, ответчик, возражая против исковых требований, не представил каких-либо доказательств, подтверждающих заявленные им возражения и опровергающих представленные истцом доказательства.

Суд первой инстанции, установив наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, вину ответчика, а также размер убытков, который ответчиком не оспорен, в отсутствие принятия ответчиком мер по восстановлению кабельной линии, обоснованно удовлетворил требования истца в заявленной сумме.

Доводы ответчика о недоказанности истцом всей совокупности обстоятельств для привлечения ООО «НОВЭКС» к ответственности в виде возмещения ущерба, о том, что причинение ущерба ООО «НОВЭКС» носит предположительный характер, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены с учетом вышеизложенного.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о том, что фиксация повреждений актом от 06.06.2023 производилась в отсутствие ответчика и третьего лица, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не опровергают доказанность причинения ущерба имуществу истца ответчиком.

Ссылка ответчика на невозможность оценки ООО «НОВЭКС» соблюдения истцом требований СП 76.13330.2016 Электротехнические устройства апелляционным судом признана необоснованной, ввиду отсутствия представленных ответчиком в материалы дела доказательств.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 мая 2024 года по делу № А60-66864/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


О.Г. Дружинина


Судьи


С.В. Коньшина



Д.И. Крымджанова