Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А45-28376/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А45-28376/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2024 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., ФИО18 Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу Российской Федерации в лице ФССП России, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (№07АП-3138/2023(2)) на решение от 10 января 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-28376/2022 (судья Гофман Н. В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЕСВ Медикал» (ИНН <***>), г. Москва, к Российской Федерации в лице ФССП России (ИНН <***>), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ИНН <***>), о взыскании убытков, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

В судебном заседании принимают участие:

От истца: ФИО7 по дов. от 26.09.2023, диплом; ФИО8 по дов. от 30.09.2022, удостоверение адвоката,

От ответчиков: ФИО9 по доверенностям от 30.08.2023, 30.01.2024, 02.02.2024,

От третьих лиц: без участия,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АЕСВ Медикал» (далее – истец, общество, ООО «АЕСВ Медикал») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее – ответчик, ФССП России) убытков в размере 26 200 000 рублей, расходов на оплату услуг представителей в размере 230 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2023, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «АЕСВ Медикал» (ИНН <***>) взысканы убытки в размере 26 200 000 рублей, судебные расходы на представителей в размере 115 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 154 000 рублей, в остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2023 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по делу А45-28376/2022 № А45-28376/2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. Отменяя судебные акты, суд округа указал на то, что из судебных актов суда первой и апелляционной инстанций не следует, какие имеющиеся в материалах дела доказательства послужили основанием для вывода о том, что на момент распределения денежных средств у судебного пристава-исполнителя имелась информация о недействительности исполнительного листа, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорная сумма может быть возвращена обществу лицами, представившими в отдел подложный исполнительный документ, суды оставили без внимания, что в настоящее время в отношении неустановленнных лиц возбуждено уголовное дело.

При новом рассмотрении дела истцом в суде первой инстанции уточнены заявленные требования в части взыскания судебных расходов на оплату авиаперелетов в размере 113 616 рублей, расходов по оплате проживания в г. Новосибирске в размере 38 820 рублей. Заявленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 10.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу ООО «АЕСВ Медикал» (ИНН <***>) убытки в размере 26 200 000 рублей, судебные расходы на представителей в размере 115 000 рублей, расходы на оплату проезда и проживания в общем размере 152 436 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 154 000 рублей, в остальной части - отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчики обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полной объеме.

В обоснование жалобы указано на возможность взыскания денежных средств именно с виннового лица, получившего денежные средства по предъявленному поддельному листу; считает, что судом не установлена причинно-следственная связь между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и возникновением убытков у ООО «АЕСВ Медикал»; ответственность в данном случае не носит гражданско-правовой характер, поскольку убытки причинены истцу в результате противоправных действий неустановленного лица, предъявившего к исполнению подложный исполнительный документ; не доказано совершение должностными лицами умышленных действий по списанию со счета средств общества, не доказано, что должностные липа знали, могли знать или же при надлежащем соблюдении требований законодательства могли предвидеть, что представленный исполнительный лист является подложным.

В порядке статьи 262 АПК РФ общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представители истца – доводы отзыва.

Обществом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства – ответа от 14.03.2024 № 3/245402323917 ГУ МВД России по Новосибирской области.

Рассмотрев вопрос о возможности приобщения к материалам дела дополнительного доказательства, суд апелляционной инстанции, при отсутствии возражений представителя ответчиков, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, на основании статьи 268 АПК РФ, посчитал возможным приобщить его к материалам дела.

В соответствии частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчиков, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, Отделом судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска возбуждено исполнительное производство №122057/21/54005-ИП от 14.07.2021 в отношении ООО «АЕСВ Медикал», сумма взыскания 26 200 000 (двадцать шесть миллионов двести тысяч) рублей.

Исполнительное производство в отношении ООО «АЕСВ Медикал» возбуждено на основании исполнительного листа от 01.06.2021 по делу №2-4791/2020, выданного Первомайским районным судом г. Новосибирска, адресом ООО «АЕСВ Медикал» указан: <...>.

В соответствии с ответом Прокуратуры Новосибирской области от 01.09.2021 в ходе проверки было установлено, что исполнительный лист о взыскании задолженности с ООО «АЕСВ МЕДИКАЛ» в размере 26 200 000 рублей не выдавался и является подложным.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 31.01.2022 по административному делу №2а-247/2022 по административному иску по административному исковому заявлению ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО11 о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя Кировского ОСП УФССП России по г. Новосибирску действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП по Новосибирской области ФИО2 по возбуждению исполнительного производства № 122057/21/54005-ИП от 14.07.2021, по обращению взыскания на денежные средства ООО «АЕСВ Медикал» по указанному исполнительному производству признаны незаконными. Также признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП по Новосибирской области ФИО2, действия старшего судебного пристава Кировского ОСП по Кировскому району УФССП по Новосибирской области по распределению денежных средств по исполнительному производству № 122057/21/54005-ИП от 14.07.2021 в отношении ООО «АЕСВ Медикал».

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что судебный пристав-исполнитель, разрешая вопрос о принятии исполнительного документа к исполнению и возбуждении исполнительного производства не принял достаточных мер для выяснения места нахождения должника по исполнительному листу, не убедился в том, что данный должник действительно территориально относится к ОСП по Кировскому району г.Новосибирска, денежные средства списаны со счета ООО «АЕСВ Медикал» до получения представителем ООО «АЕСВ Медикал» постановления о возбуждении исполнительного производства и истечении срока для добровольного исполнения.

В отношении судебного пристава-исполнителя ФИО12 (ФИО2) возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с исковым заявлением о взыскании убытков с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности заявителем оснований для вывода о причинении обществу убытков незаконными действиями судебного пристава исполнителя по Кировскому району г. Новосибирска ФИО12 (ФИО2); в части взыскания судебных расходов, суд первой инстанции, исходя из принципов разумности, признал судебные расходы на представителя завышенными и подлежащими снижению, расходы на перелет и проживание подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанные выводы.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 119 Закона № 229-ФЗ, пункт 3 статьи 19 Закона № 118-ФЗ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).

Судом первой инстанции установлено, что решением Кировского районного суда г.Новосибирска от 31.01.2022 по административному делу №2а-247/2022 по административному иску по административному исковому заявлению ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО11 о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя Кировского ОСП УФССП России по г. Новосибирску действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП по Новосибирской области ФИО2 по возбуждению исполнительного производства № 122057/21/54005-ИП от 14.07.2021, по обращению взыскания на денежные средства ООО «АЕСВ Медикал» по указанному исполнительному производству признаны незаконными.

Также признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП по Новосибирской области ФИО2, действия старшего судебного пристава Кировского ОСП по Кировскому району УФССП по Новосибирской области по распределению денежных средств по исполнительному производству № 122057/21/54005-ИП от 14.07.2021 в отношении ООО «АЕСВ Медикал».

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что судебный пристав-исполнитель, разрешая вопрос о принятии исполнительного документа к исполнению и возбуждении исполнительного производства не принял достаточных мер для выяснения места нахождения должника по исполнительному листу, не убедился в том, что данный должник действительно территориально относится к ОСП по Кировскому району г.Новосибирска, денежные средства списаны со счета ООО «АЕСВ Медикал» до получения представителем ООО «АЕСВ Медикал» постановления о возбуждении исполнительного производства и истечении срока для добровольного исполнения.

Так, судом установлено, что ОСП по Кировскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство № 122057/21/54005-ИП от 14.07.2021 в отношении ООО «АЕСВ Медикал», сумма взыскания 26 200 000 рублей, на основании исполнительного листа от 01.06.2021 по делу № 2- 4791/2020, выданного Первомайским районным судом г. Новосибирска.

Адресом ООО «АЕСВ Медикал» указан: <...>. 301. Согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным участником ООО ««АЕСВ Медикал», а также генеральным директором является ФИО13, при этом местом нахождения ООО «АЕСВ Медикал» является г. Москва.

22.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк.

22.07.2021 денежные средства в размере 26 200 000 рублей поступили на депозитный счет ОСП по Кировскому району г. Новосибирска (л.д. 112). Согласно договору от 17.07.2020 ФИО14, ФИО11, ФИО15 являются доверительными управляющими наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО13 в виде 100% в уставном капитале ООО «АЕСВ Медикал».

23.07.2021 старшим судебным приставом ОСП по Кировскому район г.Новосибирска направлен запрос в Первомайский районный суд г. Новосибирска о том, выдавался ли исполнительный лист 2-4791/2020 от 01.06.2021 о взыскании с ООО «АЕСВ Медикал» денежных средств в размере 26 200 000 рублей.

23.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий в связи с направлением запроса. При этом также вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 26 200 000 рублей, перечислении их ФИО4. ФИО5.. ФИО16

Постановлением от 26.07.2021 исполнительное производство возобновлено.

Как следует из ответа прокуратуры, в связи с поступившим 23.07.2021 на телефон дежурной части УФССП сообщениями представителей ООО «АЕСВ Медикал» о фиктивности имеющейся задолженности начальником ОСП 23.07.2021 направлен запрос в Первомайский районный суд г. Новосибирска об обстоятельствах выдачи исполнительного листа.

Согласно ответу председателя суда от 23.07.2021 гражданское дело № 2-4791/2020 от 01.06.2021 о взыскании задолженности в размере 26 200 000 рублей не рассматривалось, исполнительный лист не выдавался, является подложным.

Из обстоятельств уголовного дела, объяснений ФИО2 следует, что зная об указанной информации Первомайского районного суда г. Новосибирска, судебный пристав-исполнитель тем не менее 28.07.2021 перечислила денежные средства в пользу Шелудченко в размере 9 000 000 рублей, ФИО5 и ФИО17 по 8 600 000 рублей.

Из представленного обществом в материалы дела при новом рассмотрении дела приговора Кировского районного суда г. Новосибирска от 17.11.2023 по уголовному делу № 01-177/2023, следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО12 (ФИО2) признана виновной в совершении указанного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

На странице 28 (третий абзац снизу) приговора указано, что подсудимая действительно совершила все те действия, которые указаны в обвинительном заключении как незаконные, явно выходящие за пределы ее полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов ООО «АЕСВ Медикал».

То обстоятельство, что действия других лиц также могли повлиять на последствия, которые наступили для потерпевшей стороны, не влияет на выводы суда о виновности ФИО12 (ФИО2) в совершении названного преступления.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно поддержал доводы заявителя о том, что распределение и перечисление денежных средств по исполнительному производству № 122057/21/54005-ИП на счета ФИО4, ФИО5, ФИО16 при наличии информации о том, что Первомайским районным судом г. Новосибирска от 13.09.2021 гражданское дело № 2-4791/2020 от 01.06.2021 о взыскании с ООО «АЕСВ Медикал» задолженности в размере 26 200 000 рублей не рассматривалось, исполнительный лист не выдавался, произведено судебным приставом-исполнителем ФИО12 (ФИО2) незаконно.

В результате незаконного списания денежных средств с расчетного счета ООО «АЕСВ Медикал», последнему причинены убытки на сумму 26 200 000 рублей.

При этом материалы дела не содержат доказательств того, что указанная сумма может быть возвращена обществу физическими лицами, в чью пользу были перечислены денежные средства, поскольку указанные лица не установлены органами следствия до настоящего времени.

Так, судом установлено, что уголовное дело № 12101500056002315, возбужденное в отношении неустановленных лиц, в настоящее время приостановлено, что подтверждается постановлением от 25.11.2023.

Из ответа от 14.03.2024 № 3/245402323917 от ГУ МВД России по Новосибирской области, представленного обществом в суд апелляционной инстанции, также следует, что на момент рассмотрения дела в апелляционном суде решение о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 12101500056002315 в настоящее время не отменено.

При этом обязанность по отысканию потерпевшим лиц, совершивших преступление по отношению к нему, законом не предусмотрена.

Обществом были предприняты необходимые меры, в частности подано заявление по данному факту в следственные органы, уголовное дело было возбуждено.

Последствия того, что органами следствия в течение более двух лет с момента возбуждения уголовного дела № 12101500056002315 не предпринимаются действия по дальнейшему движению уголовного дела, в частности, не установление лица, совершившего преступление, не могут быть возложены на потерпевшего.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что из представленных банковских выписок по расчетным счетам Шелудченко, ФИО17, Михайлова следует, что денежные средства были сняты или переведены со счетов сразу после распределения денежных средств, полученных по исполнительному производству от ООО «АЕСВ Медикал».

При этом судом обоснованно отмечено, что арест, наложенный постановлением Кировского районного суда г. Новосибирска от 20.09.2021 на расчетные счета ФИО4 на сумму 419 000 рублей и ФИО5 на сумму 1 485 358 рублей 86 копеек не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, в том числе в данной части, поскольку доказательств того, что указанные лица возместят обществу убытки в полном размере, материалы дела не содержат. Кроме того, доказательств того, что именно указанные лица являются лицами, совершившими противоправные действия в отношении общества, материалы дела не содержат, органами следствия данный факт не установлен.

В жалобе указанот со ссылкой на приговор суда от 17.11.2023 (л. 31-32) на то, что часть денежных средств, списанных со счета общества, на сумму более 2 000 000 руб. была «заморожена» на счетах в результате действий по приостановлению исполнения перечислений и не дошла до взыскателей по подложному исполнительному листу, в связи с чем не подлежит взысканию с ответчика.

Между тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что обществом не понесены убытки в сумме 26 200 000 рублей, поскольку именно эта сумма по постановлению судебного пристава-исполнителя незаконно списана со счета общества, и обратно на счет общества денежные средства ни в какой сумме не поступили.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности заявителем оснований для вывода о причинении обществу убытков незаконными действиями судебного пристава -исполнителя по Кировскому району г.Новосибирска, вины должностного лица УФССП по Новосибирской области, установленной приговором суда, суммы убытков согласно исполнительному листу и документов о перечислении ее в адрес ФИО4, ФИО5, ФИО16, причинно-следственной связи между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и причинением вреда, что является основанием для взыскания убытков на основании статей 16, 1069 ГК РФ.

Рассмотрев заявление общества в части взыскания с ответчика судебных расходов на представителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расходы на представителя в общем размере 230 000 рублей являются завешенными и подлежат снижению в два раза, до 115 000 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из правовой оценки характера заявленного спора, продолжительности арбитражного дела по указанному спору (всего по делу состоялось 5 судебных заседаний, в том числе одно заседание 02.03.2023 проведено с помощью системы онлайн-трансляции), количества подготовленных процессуальных документов в рамках настоящего спора.

Удовлетворяя требования заявителя о взыскании расходов на перелет и проживание в полном объёме, суд первой инстанции исходил из их подверженности и доказанности материалами дела. В подтверждение несения расходов на авиаперелеты и проживание двух представителей истца, представлены копии электронных билетов, копии бронирования отелей и платежные поручения.

Апелляционная жалоба доводов в указанной части не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что подателями жалобы в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

В связи с изложенным оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


П О С Т А Н О В И Л:


решение от 10 января 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-28376/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российской Федерации в лице ФССП России, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.




Председательствующий С. В. Кривошеина


Судьи Т. В. Павлюк


ФИО18