Постановление от 22 января 2025 г. по делу № А45-28376/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-28376/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу ФССП России ( № 07АП-3138/2023(3)) на определение от 15 ноября 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-28376/2022 (судья Гофман Н.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЕСВ Медикал» об индексации присужденных денежных сумм, в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЕСВ Медикал» (ИНН <***>), г.Москва, к Российской Федерации в лице ФССП России (ИНН <***>), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ИНН <***>), о взыскании убытков в размере 26 200 000 рублей,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия,

от ответчиков: ФИО1 по дов. от 30.01.2024, от 13.06.2024,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АЕСВ Медикал» (далее – истец, ООО «АЕСВ Медикал») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее – ответчик, ФССП России) убытков в размере 26 200 000 рублей, расходов на оплату услуг представителей в размере 230 000 рублей.

Решением суда от 09.03.2023, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 26 200 000 рублей, судебные расходы на представителей в размере

115 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 154 000 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2023 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по делу № А45-28376/2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2024 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца убытки в размере 26 200 000 рублей, судебные расходы на представителей в размере 115 000 рублей, расходы на оплату проезда и проживания в общем размере 152 436 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 154 000 рублей; в остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 решение от 10.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-28376/2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Российской Федерации в лице ФССП России, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2024 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу № А45-28376/2022 оставлены без изменения.

Верховный Суд Российской Федерации определением от 05.11.2024 отказал Федеральной службе судебных приставов и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ООО «АЕСВ Медикал» направило в Арбитражный суд Новосибирской области заявление, в котором просит произвести индексацию суммы в размере 26 621 436 рублей, взысканной с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ООО «АЕСВ Медикал» по решению Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2024 по делу № А45-28376/2022, взыскать с Российской Федерации в лице ФССП в пользу ООО «АЕСВ Медикал» 901 378 рублей 93 копейки – индексацию присужденной денежной суммы.

Определением от 15.11.2024 Арбитражный суд Новосибирской области произвел индексацию денежных сумм, присужденных решением Арбитражного суда Новосибир-

ской области от 10.01.2024 по делу № А45-28376/2022, взыскал с Российской Федерации в лице ФССП в пользу ООО «АЕСВ Медикал» денежные средства в размере 901 378 рублей 93 копейки в качестве индексации присужденных денежных сумм за период с 17.04.2024 по 26.07.2024.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 15.11.2024, ФССП России обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что до момента поступления исполнительного листа на исполнение у должника – публично-правового образования отсутствовали правовые основания для его исполнения; указывает, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании сумм вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

ООО «АЕСВ Медикал» в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с доводами жалобы и просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя ответчиков, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2024 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ФССП России в пользу ООО «АЕСВ Медикал» убытки в размере 26 200 000 рублей, судебные расходы на представителей в размере 115 000 рублей, расходы на оплату проезда и проживания в общем размере 152 436 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 154 000 рублей; в остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт вступил в законную силу.

Полагая, что имеются основания для индексации присужденных судом денежных сумм, ООО «АЕСВ Медикал» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции исходил из наличия на то правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с положениями части 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены Федеральным законом или договором.

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2021 № 40-П по делу о проверке конституционности статьи 183 АПК РФ в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина ФИО2- левцева гарантированное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46, часть 1) не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах (статья 56, часть 3). Однако конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости. Исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод. На это неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.05.2012 № 11-П, от 10.03.2016 № 7-П, от 23.07.2018 № 35-П и др.

В развитие данных конституционных предписаний Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 25.01.2001 № 1-П и от 23.07.2018 № 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного

решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась и Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 18-КГ19-147).

Часть 1 статьи 183 АПК РФ устанавливает отсылочное по своей сути нормативное регулирование о полномочии арбитражного суда произвести по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены Федеральным законом или договором.

В силу прямого указания части 1 статьи 183 АПК РФ, для индексации используется индекс потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором.

С учетом этого для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

При этом необходимо учитывать, что согласно части 1.1 статьи 183 АПК РФ по судебным решениям об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средства участников казначейского сопровождения, подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, а также на средства бюджетных и автономных учреждений индексация присужденных судом денежных сумм производится со дня поступления на исполнение исполнительных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В случае возврата исполнительных документов без исполнения взыскателю или суду по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, индексация присужденных судом денежных сумм не производится с момента возврата исполнительных документов и до дня их поступления на исполнение в установленном порядке, за ис-

ключением возврата исполнительных документов, ошибочно направленных судом по просьбе взыскателя для взыскания не в тот орган, в который они должны быть направлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. При ошибочном направлении судом указанных исполнительных документов индексация присужденных судом денежных сумм производится со дня поступления указанных исполнительных документов в орган, в который указанные исполнительные документы были ошибочно направлены.

17.04.2024 исполнительный лист серии ФС № 048878503 от 05.04.2024 поступил на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2024 по делу № А45-28376/2022 исполнено 26.07.2024, что подтверждается представленным в материалы платежным поручением № 348122 от 26.07.2024.

Заявителем представлен расчет индексации присужденных судом сумм за период с 17.04.2024 по 26.07.2024 на сумму 901 378 рублей 93 копейки. Расчет выполнен заявителем на основании официальных данных об индексах потребительских цен.

Представленный заявителем расчет индексации присужденных денежных суммы признан судом обоснованным. Проиндексированная сумма составила 901 378 рублей 93 копейки. Контррасчет не представлен.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что 29.11.2024 Арбитражный суд Новосибирской области в определении об исправлении опечатки изложил второй абзац резолютивной части определения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2024 в следующей редакции: «Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЕСВ Медикал» (ИНН <***>) денежные средства в размере 901 378 рублей 93 копейки в качестве индексации присужденных денежных сумм за период с 17.04.2024 по 26.07.2024».

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 15 ноября 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-28376/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФССП России – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья С. В. Кривошеина