Постановление от 3 августа 2021 г. по делу № А55-18816/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-18816/2020
г. Самара
03 августа 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28.07.2021 в помещении суда апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о.Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2021, принятое по делу №А55-18816/2020 (судья Черномырдина Е.В.), по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312638117700060), г.Самара, к Главе городского округа Самара, г.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара, г.Самара,

третьи лица: Департамент финансов Администрации городского округа Самара, г.Самара, ФИО3, г.Самара, индивидуальный предприниматель ФИО4, г.Самара, ФИО5, г.Самара, Администрация городского округа Самара, г.Самара, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области, г.Самара, Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г.Самара,

об оспаривании решения,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения Департамента управления имуществом г.о.Самара (далее – Департамент) об отказе ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул.Товарная, дом 70, выраженного в приказе от 17.06.2020 №1444; об обязании Департамента устранить допущенные нарушения путем направления в адрес ФИО2, ФИО3, ФИО4 проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 1610 кв.м с кадастровым номером 63:01:0245001:1645, по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.Товарная, дом 70, по цене 20% кадастровой стоимости в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу судебного решения; о взыскании с Департамента в пользу заявителя за счет казны городского округа Самара денежной суммы 5 915 руб. 14 коп. (0,1% кадастровой стоимости земельного участка) за каждый день неисполнения решения суда - с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов Администрации городского округа Самара, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрация городского округа Самара, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области.

Решением от 18.05.2021 по делу №А55-18816/2020 Арбитражный суд Самарской области признал недействительным решение Департамента об отказе ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул. Товарная, дом 70», изложенное в приказе от 17.06.2020 №1444; обязал Департамент в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения путем направления в адрес ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 1610 кв.м с кадастровым номером 63:01:0245001:1645, расположенного по адресу: г.Самара, Кировский район, ул. Товарная, дом 70, по цене 20% кадастровой стоимости; принял отказ от требований к Главе городского округа Самара и производство по делу в этой части прекратил; в удовлетворении остальной части требований - отказал.

Департамент в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 на праве собственности принадлежали нежилые помещения, расположенные в нежилом здании площадью 1783,5 кв.м с кадастровым номером 63:01:0245001:1237, которое находится в границах земельного участка площадью 1610 кв.м с кадастровым номером 63:01:0245001:1645 по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.Товарная, дом 70. В нежилых помещениях осуществлялась предпринимательская деятельность.

31.12.2019 собственники помещений обратились в Департамент с заявлениями о предоставлении в совместную долевую собственность земельного участка под зданием, за плату, без проведения торгов.

Приказом от 17.06.2020 №1444 Департамент отказал в предоставлении в собственность земельного участка в связи с тем, что согласно результатам осмотра в границах испрашиваемого земельного участка расположено нежилое здание (количество этажей 3), площадные и технические характеристики которого не соответствуют техническим характеристикам, указанным в выписке из ЕГРН, и право общей долевой собственности заявителей на фактически расположенный на земельном участке объект недвижимости не зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области в установленном законом порядке. В обоснование отказа Департамент сослался на п.1 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) - с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Изложенное послужило основанием для обращения ИП ФИО2 с заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Ч.3 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон №178-ФЗ) установлено, что собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пп.2 п.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Исходя из п.2 ст.39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст.39.20 ЗК РФ.

В соответствии с п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как указано в п.5 ст.39.17 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст.39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст.39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как установлено судом первой инстанции, 09.01.2020 в Департамент поступили заявления ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 63:01:0245001:1645, расположенного по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.Товарная, 70, площадью 1610 кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН в нежилом здании с кадастровым номером 63:01:0245001:1237 расположены нежилые помещения с кадастровыми номерами 63:01:0245001:1557, 63:01:0245001:1392, 63:01:0245001:1561, 63:01:0245001:1502, 63:01:0245001:1541, 63:01:0245001:1505, 63:01:0245001:1540, 63:01:0245001:1558, 63:01:0245001:1092, 63:01:0245001:1091, 63:01:0245001:1391.

Согласно представленным документам в нежилом здании (административное здание, количество этажей 3) площадью 1783,50 кв.м, кадастровым номером (КН) 63:01:0245001:1237 на праве собственности принадлежали:

1. нежилое помещение (этаж №1), площадью 117,10 кв.м, КН 63:01:0245001:1540 собственность ФИО4 (запись государственной регистрации права от 25.12.2018 №63:01:0245001:1540-63/001/2018-3);

2. нежилое помещение (этаж №1), площадью 419,90 кв.м, КН 63:01:0245001:1505 собственность ФИО4 (запись государственной регистрации права от 25.12.2018 №63:01:0245001:1505-63/001/2018-3);

3. нежилое помещение (этаж №2), площадью 119,40 кв.м, КН 63:01:0245001:1558 общая долевая собственность ФИО5 (доля в праве 1665/11940, запись государственной регистрации права от 15.05.2009 №63-63-01/103/2009-387) и ФИО2 (доля в праве 10275/11940, запись государственной регистрации права от 12.10.2012 №63-63-01/541/2012-513);

4. нежилое помещение (этаж №2), площадью 106,30 кв.м, КН 63:01:0245001:1561, собственность ФИО2 (запись государственной регистрации права от 18.10.2011 №63-63-01/203/2011-591);

5. нежилое помещение (этаж №2), площадью 43,90 кв.м, КН 63:01:0245001:1392, собственность ФИО2 (запись государственной регистрации права от 16.12.2011 №63-63-01/295/2011-251);

6. нежилое помещение (этаж №3), площадью 9,00 кв.м, КН 63:01:0245001:1502, собственность ФИО2 (запись государственной регистрации права от 07.12.2012 №63-63-01/562/2012-212);

7. нежилое помещение (этаж №3), площадью 238,00 кв.м, КН 63:01:0245001:1391, собственность ФИО2 (запись государственной регистрации права от 07.12.2012 №63-63-01/562/2012-217);

8. нежилое помещение (этаж №3), площадью 195,00 кв.м, КН 63:01:0245001:1091, собственность ФИО2 (запись государственной регистрации права от 10.12.2013 №63-63-01/590/2013-289);

9. нежилое помещение (этаж №2), площадью 66,40 кв.м, КН 63:01:0245001:1523, собственность ФИО2 (запись государственной регистрации права от 05.01.2010 №63-63-01/333/2009-882);

10. нежилое помещение (этаж №2), площадью 29,60 кв.м, КН 63:01:0245001:1092, собственность ФИО2 (запись государственной регистрации права от 09.08.2011 №63-63-01/169/2011-798);

11. нежилое помещение (этаж №3) площадью 111,00 кв.м, КН 63:01:0245001:1541, собственность ФИО3 (запись государственной регистрации права от 31.03.2017 №63:01:0245001:1541 -63/001 /2017-2);

12. нежилое помещение (этаж №2), площадью 189,80 кв.м, КН 63:01:0245001:1557, общая долевая собственность ФИО2 (доля в праве 1290/1898, запись государственной регистрации права от 12.10.2012 №63-63-01/541/2012-514) и ФИО6 (доля в праве 608/1898, запись государственной регистрации права от 04.05.2009 №63-63-01/103/2009-384).

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ИП ФИО3 пояснил, что ФИО6 продала ему свои доли в праве собственности на нежилые помещения с КН 63:01:0245001:1557 и 63:01:0245001:1558, в подтверждение чего представил выписки из ЕГРН от 19.01.2021 (л.д.205-212).

Согласно выпискам из ЕГРН общая площадь нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности вышеуказанным лицам, составляет 1645,4 кв.м.

Из материалов дела следует, что право общей долевой собственности указанных лиц на нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0245001:1237 общей площадью 1783,5 кв.м не зарегистрировано.

При рассмотрении заявлений от 09.01.2020 Департамент осуществил выезд для осмотра испрашиваемого земельного участка, в ходе которого установил, что испрашиваемый земельный участок площадью 1610 кв.м с КН 63:01:0245001:1645, с видом разрешенного использования «деловое управление», расположенный по вышеуказанному адресу, используется под размещение нежилого здания (количество этажей 3), у которого оборудован тамбур - вход на второй этаж со стороны фасадной части здания, металлический пристрой и прилегающую территорию.

Технические характеристики нежилого здания, расположенного на земельном участке, не соответствуют характеристикам, указанным в представленной выписке из ЕГРН от 29.01.2020 №63/01/01/2020-12256 на нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0245001:1237: имеет место переоборудование оконного проема в дверной на втором этаже фасадной части здания, к которому оборудован тамбур - вход.

Таким образом, по мнению Департамента, доказательств нахождения на испрашиваемом земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности указанным лицам, не представлено.

Суд первой инстанции этот довод Департамента правильно отклонил как несостоятельный.

Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 №1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя (на основании пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ) на приобретение земельного участка без проведения торгов.

К таким документам относятся:

- Документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРН;

- Документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН (при наличии соответствующих прав на земельный участок);

- Сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю;

- Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке);

- Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (о здании и (или) сооружении, расположенном(ых) на испрашиваемом земельном участке);

- Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (о помещении в здании, сооружении, расположенном на испрашиваемом земельном участке, в случае обращения собственника помещения);

- Выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем;

- Выписка из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявители при обращении в уполномоченный орган выполнили все требования действующего законодательства.

Размещение на земельном участке других объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, не установлено.

Невнесение изменений в ЕГРН сведений в части переоборудования оконного проема в дверной на втором этаже фасадной части здания, к которому оборудован тамбур – вход, как верно указал суд первой инстанции, не является безусловным основанием для отказа в реализации исключительного права собственников помещений на приобретение земельного участка в собственность.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение Департамента об отказе в предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (изложенный в приказе от 17.06.2020 №1444), несоответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя, в связи с чем удовлетворил требование ИП ФИО2 в соответствующей части.

В порядке п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ суд первой инстанции правильно обязал Департамент устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем направления в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда в адрес ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 1610, кв.м с кадастровым номером 63:01:0245001:1645, расположенного по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.Товарная, дом 70, по цене 20% кадастровой стоимости.

Довод Департамента о том, что в данном случае суд не вправе рассматривать вопрос о выкупной цене земельного участка, суд первой инстанции обоснованно отклонил как несостоятельный. ИП ФИО2 обратился с заявлением о выкупе земельного участка 31.12.2019, в связи с чем цена выкупа земельного участка должна быть определена из кадастровой стоимости, действовавшей на указанную дату, исходя из 20% от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с пп.1 п.2 Постановления Правительства Самарской области от 30.09.2015 №618 «Об утверждении порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности Самарской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов и признании утратившим силу отдельных Постановлений Правительства Самарской области». Таким образом, иной цены в данном случае быть не может.

Кроме того, ИП ФИО2 просил взыскать с Департамента за счет казны городского округа Самара денежную сумму 5 915 руб. 14 коп. (0,1% кадастровой стоимости земельного участка) за каждый день неисполнения решения суда - с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ч.1 ст.174 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Законом №340-ФЗ ст.174 АПК РФ дополнена ч.4, согласно которой арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст.8 ГК РФ). Признание судом названных актов недействительными является одним из способов защиты гражданских прав. В этом случае нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ (абзац 6 ст.12, ст.13 ГК РФ).

Дела об оспаривании ненормативных актов, перечисленных в ч.1 ст.197 АПК РФ, которые затрагивают права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ.

Глава 24 АПК РФ не содержит изъятий относительно возможности применения положений ч.4 ст.174 АПК РФ о праве истца требовать присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, которым признан недействительным (незаконным) акт государственного органа или органа местного самоуправления и в порядке устранения допущенных нарушений гражданских прав и законных интересов заявителя на данный орган возложена обязанность в установленный судом срок совершить определенные действия, в том числе принять решение о продаже публичного имущества в случаях, предусмотренных законом, подготовить договор купли-продажи и направить заявителю.

Таким образом, суд на основании положений ч.4 ст.174 АПК РФ вправе по требованию заявителя присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с государственного органа или органа местного самоуправления (ответчика), на случай неисполнения им судебного акта, обязывающего совершить определенные действия, связанные с передачей и оформлением прав заявителя (истца) на земельный участок. Названная сумма определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В данном случае суд первой инстанции, рассмотрев требования предпринимателя в порядке главы 24 АПК РФ, признал незаконным решение Департамента, осуществляющего распоряжение публичными землями в г.Самаре, в приобретении заявителем земельного участка. При этом, возложенная судом первой инстанции на уполномоченный орган обязанность по устранению последствий допущенных нарушений по предоставлению заявителю проекта договора купли-продажи участка по цене, установленной судом, является гражданско-правовой, и ее исполнение влечет у заявителя возникновение гражданских прав.

Суд первой инстанции, руководствуясь ч.4 ст.174 АПК РФ, учитывая обстоятельства настоящего спора, характер действий, которые Департамент должен совершить в целях защиты нарушенных прав и интересов предпринимателя, правомерно признал обоснованным взыскание с Департамента денежных средств в сумме 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения.

Указанные выводы суда первой инстанции подтверждаются судебной практикой (в частности, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 №306-ЭС20-12906 по делу №А55-31496/2016).

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для принятия отказа от требований к Главе городского округа Самара и прекращения производства по делу в этой части, а также для отказа в удовлетворении остальной части заявленных требований - подтверждаются материалами дела и в порядке апелляционного производства не оспариваются.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст.333.37 НК РФ Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2021 года по делу №А55-18816/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

П.В. Бажан

А.Б. Корнилов