Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А40-16081/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-16081/24-33-115
г. Москва
03 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО ДЭЗ "ОТРАДНОЕ"

к МОСЖИЛИНСПЕКЦИИ

о признании незаконным постановления  о назначении административного наказания № Ц-653/23 от 19.12.2023

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, по дов. от 21.04.2024, диплом

от заинтересованного лица: ФИО2, по дов. от22.12.2023, удост 



УСТАНОВИЛ:

ООО ДЭЗ "ОТРАДНОЕ" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее – ответчик, Мосжилинспекция) № Ц-653/23 от 19.12.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд установил, что заявителем соблюден  срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из заявления, Постановлением Мосжилинспекции о назначении административного наказания от 19.12.2023 года №Ц-653/23 ООО ДЭЗ «Отрадное» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что не оспаривалось заявителем. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Суд установил, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий.

Нормой части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации.

Исходя из смысла части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 КоАП РФ.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Таким образом, субъектами ответственности как за несоблюдение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, призванными обеспечить благоприятные условия для проживания граждан в таких многоквартирных домах, так и за нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований, обеспечение на таких территориях чистоты и порядка, могут быть и управляющие компании, а также ТСЖ и ЖСК.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом 2004 года постройки по адресу: г. Москва. Большой Козихинский пер., д. 14, стр. 2 на основании лицензии от 22.01.2018 № 077001258 и договора управления многоквартирным домом от 02.07.2018.

Согласно сведениям из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Общество отнесено к категории микропредприятие.

В соответствии с ч.1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности но управлению многоквартирными домами. Согласно ч.5 ст. 192 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее Федеральный закон № 99-ФЗ) с учетом особенностей, установленных ЖК РФ. В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования к лицензиату установлены пунктами 1 -6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ. а также установленные Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее Положение).

В соответствии с п. 3 Положения к лицензионным требованиям отнесены, в частности: а) соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст. 162 ЖК РФ.

Согласно ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст. 153 ЖК РФ. либо в случае, предусмотренном ч.14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ. обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться управляющей организацией в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, установленными:

Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень);

Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимыми для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290;

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила).

Согласно п. 1, п. 4.6, Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утв. постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-ПП, Мосжилинспекции осуществляет региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, за соблюдением лицензиатом лицензионных требований.

Порядок организации и осуществления регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в городе Москве установлен Положением о региональном государственном лицензионном контроле за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в городе Москве, утв. постановлением Правительства Москвы от 19.04.2022 № 619-ПП.

Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336) установлены ограничения на проведение в 2022-2023 гг. контрольных (надзорных) мероприятий, проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

В соответствии с абз.9 пп. «б» п.З Постановления № 336 установлено, что в 2022-2024 п. в рамках видов государственного контроля (надзора), порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, проводятся без согласования с органами прокуратуры, в том числе, в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного надзора в случае поступления жалобы (жалоб) граждан за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

В Мосжилинспекцию поступило обращение гражданина от 17.11.2023 № ГР-01-10439/23 за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав по вопросам повреждения инженерного оборудования систем центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения. Присутствия сырости и следов протечек на стенах паркинга, технического состояния чердачного помещения и соблюдения пожарной безопасности в многоквартирном доме по адресу: <...>.

С целью проверки фактов, изложенных в обращении гражданина, на основании решения Мосжилинспекции от 22.11.2023 № Ц-Р-Л-1023/23 (учетный номер КНМ 77230947700008231023), в отношении Общества 23.11.2023был проведен внеплановый инспекционный визит по соблюдению лицензиатом лицензионных требований при осуществлении лицензиатом своей деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: Большой Козихинский пер., д. 14, стр. 2.

В соответствии с договором управления от 02.07.2018: по настоящему Договору Управляющая организация по заданию Собственника за плату, указанную в разделе 4 Договора, обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению Домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту Общего имущества в Доме, состав которого указан в Приложении № 1 к Договору, предоставление коммунальных услуг Собственнику, а также иную, направленную на достижение целей управления Домом деятельность, указанную в Договоре (п. 2.1. Договора).

Цель договора - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания, надлежащего содержания Общего имущества в Доме, а также предоставление коммунальных услуг Собственнику Помещения и пользующимся его Помещением в Доме лицам (п. 2.2 Договора).

Управляющая организация обязана осуществлять управление Общим имуществом в соответствии с условиями Договора, в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов и действующим законодательством Российской Федерации с наибольшей выгодой в интересах Собственника в соответствии с целями, указанными в п. 2.2 Договора (п. 3.1.1 Договора).

Управляющая организация обязана самостоятельно или путем привлечения третьих лиц предоставлять и оказывать Собственнику услуги по управлению, содержанию и выполнять работы по ремонту Общего имущества, перечень которых приведен в Приложении № 2 и Приложении № 3 к Договору. Услуги оказываются с учетом конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния Общего имущества Дома, а также предоставлять Коммунальные услуги Собственнику в необходимых объемах, отвечающих требованиям безопасности для жизни, здоровья потребителей и не причиняющих вреда их имуществу (п. 3.1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 2 Минимального перечня к работам, выполняемым в зданиях с подвалами, относится в частности: проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями.

В соответствии с пунктом 11 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 18 Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, относится в частности: контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

В соответствии с п. 3.2.16 Правил размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.

В соответствии с п. 4.2.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В соответствии с п. 4.1.15 Правил Не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения; устанавливать в подвалах и техподпольях дополнительные фундаменты под оборудование, увеличивать высоту помещений за счет понижения отметки пола без утвержденного проекта; рытье котлованов, траншей и прочие земляные работы в непосредственной близости от здания (до 10 м) без специального разрешения; подсыпка грунта вокруг здания выше расположения отмостки на 10 - 15 см ; использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.

По результатам проведенного 23.11.2023 внепланового инспекционного визита выявлено, что Общество совершило нарушение требований п. 2, 11, 18 Минимального перечня, п. 3.2.16, 4.2.1.1, 4.1.15 Правил, п.2.1, п.2.3, п.3.1.1, п. 3.1.3, п. 3.1.4 договора управления от 02.07.2018, а именно:

- в душевой комнате квартиры 22 в сантехническом шкафу на трубопроводах систем горячего и холодного водоснабжения присутствуют следы коррозии;

- на лестничном марше запасного выхода между этажами 6 и 7 на трубопроводе системы центрального отопления присутствуют следы коррозии. Захламление лестничных маршей между этажами 6 и 7, бытовыми предметами (матрасы, картонные коробки, пластиковые бутылки), на лестничной площадке этаже 2 захламление бытовыми предметами (шкаф, стремянка);

- на -1 этаже подземного паркинга на трубопроводах систем горячего и холодного водоснабжения повсеместно присутствуют следы коррозии;

- в подземном паркинге в местах прохождения трубопроводов систем холодного и горячего водоснабжения через перекрытия между этажами 1 и -1 присутствуют многочисленные следы залитий вследствие негерметичности трубопроводов;

- на -1 этаже паркинга захламление бытовыми предметами и строительными материалами (банки с краской, бумажные коробки):

- на - 2 этаже подземного паркинга на всей площади потолка присутствуют локальные участки залитий (повреждения штукатурного и окрасочного слоев).

По результатам опроса представителя Общества по доверенности от 23.01.2023 ФИО3 установлено, что причиной протечки в кв.22 является усталость трубы.

В отношении Общества составлен акт внепланового инспекционного визита от 23.11.2023 № Ц-АИВ-Л-1023/23 с приложением объяснений, выдано предписание от 23.11.2023 № Ц-П-Р-Л-1023/23 со сроками исполнения 21.12.2023, 29.03.2024, 31.05.2024, 26.07.2024, 22.11.2024.

Таким образом, в нарушение пп. «а», «б» п. 3 Положения Обществом деятельность по управлению многоквартирным домом осуществляется с нарушением лицензионных требований: предусмотренных ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ; по исполнению обязанностей по договору управления многоквартирными домами, предусмотренных ч.2 ст. 162 ЖК РФ. что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Факт нарушения Обществом лицензионных требований подтверждается материалами дела об административном правонарушении, фотоматериалами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении генеральный директор ФИО4 приобщила к материалам дела пояснения, фотодокументы, а также пояснила, что вину в совершении правонарушения признает, с выявленными нарушениями согласна, ходатайствовала о применении малозначительности правонарушения и замене штрафа на предупреждение.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ представленные с материалами дела об административном правонарушении пояснения, фотодокументы, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенною Обществом правонарушения, отсутствовали основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, а также о замене штрафа на предупреждение.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ. административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Довод истца об отсутствии выявленных грубых нарушений по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований – судом не принимается.

ООО ДЭЗ "ОТРАДНОЕ" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В результате совершенного ООО ДЭЗ «ОТРАДНОЕ» правонарушения была установлена угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, что является обстоятельством, исключающим возможность замены административного штрафа предупреждением (коррозия может привести в полной утрате функциональности трубопроводов ГВС. XBC. возможности аварийных ситуаций: захламление лестничных маршей создает пожарную угрозу для всех жильцов дома).

Факт нарушения Обществом лицензионных требований подтверждается материалами дела об административном правонарушении, видеофиксацией контрольно-надзорного мероприятия (далее-КНМ), а также признанием вины генеральным директором ФИО4 в совершении правонарушения н согласием с выявленными нарушениями.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 ст. 2.1 КоАП РФ.

Между тем, доказательств, подтверждающих, что Обществом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, материалы дела об административном правонарушении не содержат, что является обстоятельством, исключающим применение положения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ.

Документы, подтверждающие проведение Обществом мероприятий по устранению коррозии на трубопроводах, по установлению причин залитий в кв.22, в подземном паркинге, по устранению последствий залития, по превентивным мерам по разъяснению жильцам дома последствий захламления мест общего пользования, не представлены.

Заявитель не указал в своем заявлении, какие меры были приятны с 2018 (договор управления) по настоящее время в отношении «уставших» труб; по какой причине не обследован общедомовой трубопровод систем ХВС и ГВС, в том числе трубопровод в зоне расположения квартиры 22; по какой причине собственник квартиры оплачивает ЖКУ (НПД) и вместе с тем дважды оплачивает ремонтные работы в своей квартире в связи с постоянными протечками из-за «уставших» труб.

Общество проигнорировало требования к содержанию общества имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, обеспечивающее безопасность для жизни и здоровья граждан, включая доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно требованиям пожарной безопасности запрещается хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель, оборудование, горючие материалы, а также любые предметы, препятствующие безопасной эвакуации в случае пожара (п. 1, пп. «к» п. 16, пп. «б» п. 27 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479).

Согласно пункта 3.2.16. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (с изм. от 22.06.2022) "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176):

- размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.

Общество только после обращения гражданина в контрольно-надзорный орган (Мосжилинспекцию) и выявления инспекцией угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей приобщило к материалам дела фотодокументы-уборки хлама в подъезде, что не является основанием для освобождения ООО ДЭЗ «ОТРАДНОЙ» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку последующее устранение нарушений, после их выявления административным органом не влияет на квалификацию действий юридического лица, а свидетельствует лишь о том, что у привлекаемого к ответственности юридического лица имелась реальная возможность для соблюдения требований лицензионного законодательства и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая вышеизложенное довод заявителя о возможности применения положений о малозначительности правонарушения или замены штрафа на предупреждение судом отклоняется.

Материалы дела содержат фактические сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.26.2, ч.1, ч.2 ст.26.7 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывают, поскольку они непротиворечивы, согласуются друг с другом, получены с соблюдением требований закона должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей. Собранных доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, не установлены.

Суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО ДЭЗ "ОТРАДНОЕ" установлены достаточные данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки, иными материалами административного дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При указанных обстоятельствах, следует вывод о наличии в деянии ООО ДЭЗ "ОТРАДНОЕ" вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку при достаточной степени внимательности и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения норм законодательства, то есть для предотвращения совершения административного правонарушения, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае вина заявителя во вмененном административном правонарушении подтверждена материалами дела, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что Общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом при рассмотрении настоящего спора учтено следующее.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.04.2006 г., суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств. Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 2 от 27.01.2003 г., по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.7 КоАП).

В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Определение размера штрафа в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Кроме того, судом принято во внимание, что правонарушения, частично устранены, о чем отражено в оспариваемом постановлении.

Административный штраф, являющейся мерой ответственности, принимается в целях предупреждения совершения новых правонарушений, его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, отвечая критериям пропорциональности и обеспечения индивидуализации наказания (постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П).

Также следует отметить, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. не отвечает принципам соразмерности и справедливости наказания совершенному административному правонарушению.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, действия заявителя направленные на выполнение требований до вынесения оспариваемого постановления, степень вины привлекаемого к ответственности лица, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и с учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, на основе применения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным снизить размер административного штрафа, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ до 125 000 руб., то есть до меры ответственности, которая не утрачивает своего предназначения, наиболее соразмерна характеру совершенного правонарушения, степени вины нарушителя и наступившим последствиям, а также отвечает принципам юридической ответственности.

Суд считает, что такое наказание будет являться разумным, справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ч. 2 ст. 14.1.3, 25.1, 24.1, 26.1, 26.2. 28.2. 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 66, 71, 75, 137, 167 - 170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Постановление Государственной жилищной инспекции города Москвы № Ц-653/23 от 19.12.2023 о привлечении ООО ДЭЗ "ОТРАДНОЕ" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ изменить в части назначения административного наказания, снизив административный штраф до 125 000 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.О. Ласкина