Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А31-11546/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

E-mail: info@kostroma.arbitr.ru http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-11546/2019
г. Кострома
9 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 9 декабря 2019 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Алексан- дрович, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рас- смотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Костромской завод автокомпонентов», г. Кострома, ИНН <***>, ОГРН <***>

к Территориальному отделу (инспекции) по Костромской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ЦМТУ Росстандарта)

о признании незаконным и отмене постановления от 29.08.2019 № 16-2017/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2, доверенность № 24 от 29.12.2018,

от ответчика: ФИО3, доверенность № 58 от 08.10.2019, ФИО4, доверенность № 56 от 03.10.19 г.

установил:

акционерное общество «Костромской завод автокомпонентов» (далее – заявитель, Общество) обратился в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу (инспекции) по Костромской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ЦМТУ Росстандарта) о признании незаконным и отмене постановления от 29.08.2019 № 16-2017/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

На основании приказа руководителя ЦМТУ Росстандарта от 06.03.2019 № 380 Костромской инспекцией проведена плановая выездная проверка АО «Костромской завод автокомпонентов», <...> по вопросу проверки соблюдения Обществом требований национальных стандартов и технического регулирования в сфере государственного регулирования обеспечения единства

измерений к измерениям, к единицам величин, к эталонам единиц, стандартным образцам, средствам измерений.

В ходе проверки на стадии обращения был отобран образец продукции - моторокомплект поршневых колец арт. 240-1004060-А1 поршневые кольца для двигателей ММЗ в моторокомплекте 16 колец, изготовленные 05.03.2019 АО «Костромской завод автокомпонентов» в количестве 528 комплектов.

При внешнем осмотре и анализе содержания маркировки продукции выявле- но, что Общество выпускает в обращение моторокомплект поршневых колец арт. 240-1004060-А1 поршневые кольца для двигателей ММЗ в моторокомплекте 16 колец, изготовленных АО «Костромской завод автокомпонентов» 05.03.2019 с нару- шением требований ТР ТС 018/2011, а именно:

- пункту 8 ТР ТС 018/2011 в части отсутствия сертификата соответствия;

- пункту 100 ТР ТС 018/2011 в части маркирования продукции знаком обращения на рынке без подтверждения соответствия требованиям технического регламента.

Результаты проверки отражены в акте проверки № 380/207 от 10.04.2019 г.

Административным органом в целях устранения выявленных нарушений Обществу выданы предписания от 10.04.2019:

- № 207/3-пм о разработке в десятидневный с момента получения предписания срок программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, включаю- щую в себя мероприятия по устранению нарушений, мероприятия по оповещению приобретателей о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвраще- ния, о сроках реализации мероприятий и согласовании указанной программы с Костромской инспекцией ЦМТУ Росстандарта;

- № 207/3-пр о приостановке с 10.04.2019 до устранения выявленных нарушений реализации продукции;

- № 207/3-у об устранении нарушений требований пунктов 8, 100 ТР ТС 018/2019, пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184- ФЗ «О техническом регулировании» в срок, установленный согласованной с органом государственного контроля (надзора) Программой мероприятий по предот- вращению причинения вреда либо не позднее 13.05.2019., если программа не будет разработана или согласована.

В отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 207/14 от 10.04.2019 г. по признакам наличия в его действиях состава правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением от 29.08.2019 № 16-2017/2019 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд. Общество считает, что не допускало нарушение требований технических регламентов. Также просит применить статью 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным. Нарушения устранены Обществом, что подтвер- ждается актом проверки № 902/207 от 05.08.2019 г. исполнения ранее выданных предписаний.

Административный орган представил отзыв, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Обществом оспаривались предписания, выданные по результатам проверки.

Решением Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-4650/2019 от 09.08.2019 г. предписания признаны законными, Обществу в удовлетворении требований отказано. По состоянию на 05.08.2019 г. предписание № 207/3-у об устранении нарушений требований пунктов 8, 100 ТР ТС 018/2019, пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» Обществом исполнено, нарушения устранены.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствую- щих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обя- занность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, при- нявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, долж- но доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного само- управления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, реше- ний, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением призна- ется противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридиче- ского лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяс- нению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта,

иными документами, а также показаниями специальных технических средств, ве- щественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания, соблюдение порядка привлечения к ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хране- ния, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается со- блюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, стро- ительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон) № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имуще- ства физических и юридических лиц, государственного или муниципального иму- щества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанав- ливают минимально необходимые требования, обеспечивающие различные виды безопасности, в том числе продукции (статья 7 Федерального закона № 184-ФЗ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 утвержден тех- нический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" ТР ТС 018/2011.

Согласно пункту 1 ТР ТС 018/2011 настоящий технический регламент в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, устанавливает тре- бования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, не- зависимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

Компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств согласно пункту 2 ТР ТС 018/2011 относятся к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие настоящего технического регламента.

К таким компонентам относятся детали цилиндропоршневой группы пункт 76 Приложения № 10 ТР ТС 018/2011.

В соответствии с пунктом 7 ТР ТС 018/2011 транспортные средства и их компоненты допускаются к обращению на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту, что подтверждается их маркировкой единым знаком обращения продукции на рынке в соответствии с разделом VI настоящего технического регламента.

Пункт 8 ТР ТС 018/2011 предусматривает, что документами, удостоверяющи- ми соответствие требованиям настоящего технического регламента при выпуске в обращение для компонентов транспортных средств являются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

В соответствии с пунктом 20 ТР ТС 018/2011 компоненты, выпускаемые в обращение как сменные (запасные) части для находящихся в эксплуатации транспортных средств, при установке на транспортное средство не снижают уровень его безопасности по отношению к уровню на момент выпуска транспортного средства в обращение.

Перечень требований к типам компонентов транспортных средств установлен в приложении № 10 к настоящему техническому регламенту.

Согласно пункту 81 ТР ТС 018/2011 целью подтверждения соответствия явля- ется удостоверение в том, что все выпускаемые компоненты, относящиеся к типу, заявленному для подтверждения соответствия, соответствуют требованиям, преду- смотренным пунктом 20 настоящего технического регламента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона № 184-ФЗ марки- ровка знаком обращения на рынке осуществляется заявителем самостоятельно лю- бым удобным для него способом. Особенности маркировки продукции знаком обращения на рынке устанавливаются техническими регламентами.

Пунктом 100 ТР ТС 018/2011 установлено, что единым знаком обращения продукции на рынке маркируются транспортные средства (шасси), на которые оформлено одобрение типа транспортного средства (одобрение типа шасси), а также компоненты транспортных средств, на которые оформлены сертификаты соответствия или декларации о соответствии требованиям настоящего технического регламента. Маркирование осуществляется любым удобным способом, обеспечива- ющим четкость изображения и исключающим истирание.

Из материалов дела следует, что АО «Костромской завод автокомпонентов» выпускает в обращение моторокомплект поршневых колец арт. 240-1004060-А1 поршневые кольца для двигателей ММЗ. В моторокомплекте 16 колец, изготовлен- ных 05.03.2019. Вместе с тем указанные поршневые кольца невозможно идентифи- цировать с поименованными в Приложении к сертификату соответствия данного компонента № ТС RU C-RU/АД50.И.00384, поскольку ни на самих кольцах, ни на упаковочном ярлыке моторокомплекта, в который они входят, не содержится со- ответствующая информация (артикул). При этом моторокомплект, содержащий не подтвержденные сертификатом соответствия компоненты колесных транспортных средств, маркирован единым знаком обращения продукции на рынке.

При указанных обстоятельствах суд приходит о наличии в действиях Общества

событии вмененного ему нарушения.

Факты совершения Обществом административного правонарушения и его вина подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кром того, суд учитывает и состоявшееся решение Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-4650/2019 от 09.08.2019 г., в рамках которого оспаривалось предписание № 207/3-у об устранении нарушений требований пунктов 8, 100 ТР ТС 018/2019, пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», которое признано судом законным.

Решении суда в супило в законную силу. Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были при- няты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при со- блюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях вы- полнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполне- нию требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возмож- ность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

При изложенных обстоятельствах в деянии Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности Управлением соблюдена, существенных процессуальных нарушений из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности применения в данной ситуации статьи 2.9 КоАП РФ исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполно- моченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяс- нено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам

необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Мало- значительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учи- тывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким- либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции со- става административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В определении N 349-О от 05.11.2003 Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о про- верке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее суще- ственного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подав- ления деятельности субъекта.

Как следует из вышеуказанного определения, а также из определения Консти- туционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, сте- пень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь по- ложениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом суд учитывает, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений в ее применении в отношении каких-либо административных правонарушений в за- висимости от того, на какие объекты они посягают.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает до- казательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая ха- рактер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также

отсутствие в деле доказательств причинения реального вреда третьим лицам или наступления иных вредных последствий вследствие рассматриваемого правонарушения, самостоятельное устранение всех нарушений Обществом, что не отрицает- ся административным органом, пришел к выводу о том, что совершенное Обществом данное конкретное административное правонарушение не создало суще- ственной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлекло значительного нарушения интересов граждан, общества и государства, в силу чего имеются основания для признания его малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. Иное административным органом не доказано.

По мнению суда, в рассматриваемой ситуации действиями административного органа по возбуждению дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства. Назначение Обществу за совершенное в данной ситуации деяние предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа в размере ста ты- сяч будет чрезмерно карательным, влекущим излишнее ограничение экономиче- ской свободы, имущественных прав и интересов юридического лица и не отвеча- ющим общим принципам публично-правовой ответственности (в частности, прин- ципу соразмерности наказания).

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В пункте 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жало- бы на постановление по делу об административном правонарушении в случае установления малозначительности совершенного правонарушения выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах суд признает постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Территориального отдела (инспекции) по Костромской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ЦМТУ Росстандарта) от 29.08.2019 № 16-2017/2019 по делу об административном правонарушении, которым акционерное общество «Костромской завод автокомпонентов» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ признать незаконным и отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А Мосунов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.02.2019 10:31:36

Кому выдана Мосунов Денис Александрович