Постановление от 13 сентября 2024 г. по делу № А40-234363/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33671/2024

Дело № А40-234363/23
г. Москва
13 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:

Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Валлаб Фискальная"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2024 по делу № А40-234363/23,

по заявлению ООО "Валлаб Фискальная" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Минцифры России (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ФНС России (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО1 – генеральный директор;

от заинтересованного лица:

ФИО2 по доверенности от 24.04.2023;

от третьего лица:

не явился, извещен;




У С Т А Н О В И Л:

ООО "ВАЛЛАБ ФИСКАЛЬНАЯ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Минцифры России о признании незаконным решения от 14.07.2023№АО-20230704-13325626430-4 об отказе в предоставлении государственной аккредитации организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Минцифры России считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит Обществу отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Валлаб Фискальная» подано заявление о предоставлении государственной аккредитации 04.07.2023 № 2862280468 (далее – заявление), по итогам рассмотрения которого выявлено несоответствие ООО «Валлаб Фискальная» критерию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 4 Положения, вследствие чего Министерством принято решение об отказе в предоставлении государственной аккредитации от 14.07.2023 № АО-20230704-13325626430-4 (далее – Решение Министерства).

Несогласие ООО «Валлаб Фискальная» с решением Минцифры России послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, права и интересы Общества не нарушает.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта и приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии с пунктом 3 Положения о государственной аккредитации российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 № 1729 государственную аккредитацию российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий проводит Министерство (далее – Положение, государственная аккредитация).

Пунктом 20 Положения установлено, что Министерство осуществляет ведение реестра аккредитованных организаций, в том числе обеспечивает своевременное внесение изменений в содержащиеся в нем сведения в установленном им порядке, а также обеспечивает раскрытие сведений, содержащихся в реестре аккредитованных организаций, путем их размещения в установленном порядке в сети «Интернет».

Пунктом 15 Положения установлено, что в отношении организации,подавшей заявление о предоставлении государственной аккредитации,

Министерством проводится проверка на предмет соответствия условиям, предусмотренным пунктами 4 - 10 Положения.

Указанная проверка осуществляется посредством направления в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в соответствующие федеральные органы исполнительной власти запросов и (или) посредством получения информации из общедоступных источников, включая сайт организации в сети «Интернет».

Так, подпунктом «б» пункта 4 Положения установлено, что среднемесячный размер выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу работников организации, определяемый исходя из данных расчетов по страховым взносам за последние 3 месяца последнего отчетного (расчетного) периода, срок представления которых истек на дату подачи заявления о предоставлении государственной аккредитации, должен быть не ниже размера среднемесячной начисленной заработной платы в Российской Федерации или среднемесячной начисленной заработной платы в субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована организация, за квартал, предшествующий указанному периоду.

В соответствии с пунктом 7 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) расчет по страховым взносам представляют в налоговый орган не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом. (т.е. в данном случае до 25.07.2023).

При этом в соответствии со статьей 423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год, а отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Указанной нормой права 2-й квартал календарного года не признается отчетными периодом.

В этой связи ссылка заявителя, на то, что Минцифры России не должно было использовать сведения о среднемесячной начисленной заработной платы за 4 квартал 2022 г., является несостоятельной.

Поскольку заявление было подано в 3 квартале были использованы сведения о среднемесячной начисленной заработной плате в Российской Федерации или среднемесячной начисленной заработной плате в Московской области за 4 квартал 2022 г., квартал предшествующий отчетному периоду (1 полугодию 2023 года)

При этом, если размер среднемесячной начисленной заработной платы в субъекте Российской Федерации выше размера среднемесячной начисленной заработной платы в Российской Федерации, организация вправе ориентироваться на размер среднемесячной начисленной заработной платы в Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о соответствии организации указанному критерию учитывается общий размер среднемесячной начисленной заработной платы в Российской Федерации или среднемесячной начисленной заработной платы в субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована организация.

Технический механизм расчета размер среднемесячной начисленнойзаработной платы содержится в письме ФНС России от 28.11.2022 № ЗГ-3-11/13312@ При этом в соответствии с пунктом 5 Положения при проверке информации оразмере среднемесячной начисленной заработной платы в Российской Федерацииили в соответствующем субъекте Российской Федерации, в котором

зарегистрирована организация, Минцифры России использует сведения,

размещенные Федеральной службой государственной статистики (Росстат) в единой межведомственной информационно-статистической системе, доступ к которой осуществляется с использованием сети «Интернет».

Информационное взаимодействие Минцифры России и ФНС России обеспечивается с использованием платформы поставки данных «ВПД» ФНС России , разработанной с целью обеспечения обмена данными с органами государственной власти и иными потребителями (далее – Платформа).

Так, среднемесячный размер выплат и иных вознаграждений, начисленных организацией в пользу физических лиц-работников организации, определяется путем деления суммы средних выплат и иных вознаграждений за каждый календарный месяц последних 3 месяцев отчетного (расчетного) периода на количество месяцев указанного периода, в которых начислялись указанные выплаты и вознаграждения.

Расчет среднемесячного размера выплат и иных вознаграждений осуществляется на основании раздела № 3 расчета страховых взносов (РСВ).

В соответствии со сведениями, полученными Министерством от ФНС России посредством Платформы среднемесячный размер выплат и иных вознаграждений ООО «Валлаб Фискальная» за 1 квартал 2023 г. составил 68 622 руб. 00 коп.

Вместе с тем среднемесячный размер выплат и иных вознаграждений в Московской области за 4 квартал 2022 г. составляет 77 539 руб. 00 коп.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Минцифры России исполнило процессуальные обязанности, установленные ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования ООО «Валлаб Фискальная» удовлетворению не подлежат.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств не свидетельствует о неверной оценке их судом первой инстанции. Выводы суда соответствуют нормам материального права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьи 71 АПК РФ.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2024 по делу № А40-234363/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: О.С. Сумина

Судьи: Т.Т. Маркова

Д.Е. Лепихин


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.