Решение от 5 февраля 2026 г. АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37518/2023
06 февраля 2026 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 27 января 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2026 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабибуллиной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по дело

по основному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интекс», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские технологии и коммуникации», ОГРН <***>, г. Уфа, о взыскании 17705347 руб. 66 коп.

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Башкирские технологии и коммуникации», ОГРН <***>, г. Уфа, к обществу с ограниченной ответственностью «Интекс», ОГРН <***>, г. Магнитогорск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат» ОГРН <***>, о взыскании 12 417 434 руб. 70 коп.

При участии в судебном заседании:

от ООО «Баштеко» (онлайн): ФИО1– представитель, действующий на основании доверенности от 09.01.2025, от ООО «Интекс»: ФИО2– представитель, действующий на основании доверенности от 07.04.2025,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интекс» (далее – истец, ООО «Интекс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские технологии и коммуникации» (далее – ответчик, ООО «Баштеко») о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 1 175 320 руб. 85 коп., коммерческих процентов в размере 132 231 руб. 64 коп., штрафа 200 000 руб., услуг генподряда в размере 32 971 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 459 руб. 98 коп., стоимости исполнительной документации (10% от стоимости выполненных работ) в размере 82 456 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 8 422 руб. 94 коп., основной долг 41 060 руб. 00 коп., основной дог в размере 80 460 руб. 00 коп., основной долг в размере 2 518 488 руб. 00 коп., договорную неустойку в размере 3 243 305 руб. 47 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 329, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не выполнены работы, предусмотренные договором подряда, в связи с чем подлежат взысканию неотработанный аванс, неустойка, штрафы.

Определением суда от 18.12.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 05.03.2024 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат».

До принятия арбитражным судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, от ООО «Баштеко» поступило встречное исковое заявление к ООО «Интекс», которое принято к производству определением суда от 05.03.2024 и назначено к совместному рассмотрению с первоначальным иском. Во встречном исковом заявлении ООО «Баштеко» просит взыскать задолженность в размере 9 500 705 руб. 03 рублей 03 коп., проценты за просрочку оплаты за выполненные работы за период с 01.09.2022 по 04.03.2024 (551 дн.) в размере 1 451 186 руб. 96 коп.

ООО «Баштеко» неоднократно уточняло встречные исковые требования в окончательной редакции определением суда от 09.04.2025 принято уточнение встречных исковых требований до суммы 12 417 434 руб. 70 коп., предметом рассмотрения является взыскание с ООО «Интекс» задолженности в размере 9 476 948 руб. 22 коп., неустойки за период с 03.10.2022 по 20.03.2024 в размере 2 940 486 руб. 44 коп. (т.9, л.д.77-79, 95-96).

Исковые требования по первоначальному иску также неоднократно уточнялись ООО «Интекс», в окончательной редакции , в порядке ст.49 АПК РФ судом 04.12.2025 принято уточнение исковых требований по основному иску, предметом рассмотрения является (т.10, л.д.79-103):

1. Взыскать сумму неотработанного аванса в размере 361 321 руб. 27 коп., с учетом НДС 20%, в связи с неисполнением обязательств по Договору субподряда №47-БТК/2022 от 31.01.2022.

1.1. Взыскать сумму коммерческих процентов в размере 37 428,93 руб., предусмотренную п. 7.10 Договора субподряда №47-БТК/2022 от 31.01.2022 г. за период с 01.007.2022 по 01.11.2023, с последующим начислением на сумму неотработанного аванса с даты подачи иска по дату фактического погашения.

1.2. Взыскать штраф в размере 200 000 руб., с учетом НДС 20%, предусмотренный п. 10.24 Договора субподряда №47-БТК 2022 от 31.01.2022 г. в связи с нарушением обязательств.

1.3. Взыскать сумму размера услуг генподряда в размере 33 871 руб. 46 коп., с учетом НДС 20%, предусмотренные абз. 11 п.7.5 Договора субподряда №47-БТК/2022 от 31.01.2022 г. в связи с нарушением обязательств.

1.4. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за неуплату услуг генподряда в размере 3459 руб. 98 коп., с последующим начислением на сумму неоплаченных услуг генподряда по Договору субподряда №47-БТК/2022 от 31.01.2022 г., с даты подачи иска по дату фактического погашения.

1.5. Взыскать стоимость исполнительной документации (10% от стоимости выполненных работ) в размере 725 490 руб. 93 коп., с учетом НДС 20%, в соответствии с Договором Субподряда №47-БТК/2022 от 31.01.2022 г.

1.6 Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за стоимость исполнительной документации (акты март-апрель 2022 года) в размере 8422 руб. 94 кон., с последующим начислением на стоимость исполнительной документации (10% от стоимости выполненных работ) по Договору субподряда №47-БТК/2022 от 31.01.2022 г., с даты подачи иска по дату фактического погашения.

1.7 Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за стоимость исполнительной документации (акты июнь, 2022 г.) в размере 82 595 руб. 99 коп., с последующим начислением на стоимость исполнительной документации (10% от стоимости выполненных работ) по Договору субподряда №47-БТК/2022 от 31.01.2022 г., с 22.07.2024 г, по дату фактического погашения.

1.8 Взыскать договорную неустойку, предусмотренную п. 10.4 по Договору субподряда №47-БТК/2022 от 31.01.2022 г. в размере 8 743 940 руб. 90 коп.

1.9 Взыскать стоимость услуг проживания в размере 387 906 руб. 51 коп., с учетом НДС 20%, оказанных в рамках Договора субподряда №47-БТК/2022 от 31.01.2022 г.

1.10. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за стоимость услуг проживания в размере 143 844,25 руб., с последующим начислением на сумму долга за услуги проживания с 22.07.2024 г. по дату фактического погашения.

2. Взыскать стоимость поставленных материалов, по договору поставки №59-П/2022 от 01.02.2022 г. в размере 572 291 руб. 50 коп., с учетом НДС 20%.

2.1 Взыскать договорную неустойку в соответствии с п. 10.4 Договора поставки №59-П/2022 от 01.02.2022 г. в размере 377 140 руб. 10 коп., с последующим начислением на сумму долга за поставленные материалы с 22.07.2024 г. по дату фактического погашения.

2.2 Взыскать проценты по ст.317.1 ГК РФ, предусмотренные п. 10.5 Договора поставки №59-П/2022 от 01.02.2022 г. в размере 144 319 руб. 43 коп., с последующим начислением на сумму долга за поставленные материалы с 22.07.2024 г. по дату фактического погашения.

3. Взыскать сумму основного долга в размере 41060 руб., с учетом НДС 20% по договору №62-У/2022 от 01.02.2022

4. Взыскать сумму основного долга в размере 80 460 руб., с учетом НДС 20%. по договору №61-У/2022 от 01.02.2022 г.

5. Взыскать сумму основного долга в размере 2 518 488 руб., с учетом НДС 20%. по договору №60-У/2022 от 01.02.2022 г.

6. Взыскать договорную неустойку, предусмотренную Договорами №62-У/2022 от 01.02.2022 1, №61-У/2022 от 01.02.2022 г., №60-У/2022 от 01.02.2022 г. в размере 3 243 305 руб. 47 коп., с учетом НДС 20%, с последующим начислением на сумму долга с даты подачи иска по дату фактического исполнения решения суда.

В порядке ст.49 АПК РФ ООО «Баштеко» признает следующие суммы 33871 руб. 46 коп., 3459 руб. 98 коп., 572 291 руб. 50 коп., 41060 руб., 80 460 руб., 2518 488 руб..

В судебном заседании представитель ООО «Интекс» поддержал исковые требования в полном объеме (т.10, л.д. 79-103), по встречному иску возражает.

ООО «Баштеко» в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, возражения по основному иску (т.3, л.д.67, т.7, л.д.3-7, т.8, л.д.92-102, т.9, л.д.8-19, 81-92).

От ПАО «ММК» поступили пояснения (т.8, л.д.103)

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31.01.2022 между ООО «Интекс» (генеральный подрядчик) и ООО «Баштеко» (субподрядчик) заключен договор строительного субподряда № 47-БТК/2022 (далее – договор, договор субподряда) по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию генерального подрядчика исключительно своими силами работы по проекту №1007, «ПАО ММК». Эстакада безводного охлаждения доменного шлака. Внешнее водоснабжение», находящегося по адресу: ПАО «ММК», <...> в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией.

Договор заключен во исполнение Договора строительного подряда от 02.03.2021 № 246343 между ПАО «ММК» и ООО «Интекс» о выполнении строительно-монтажных (земляных) работ по проекту №1007. М32922. «ПАО ММК». Эстакада безводного охлаждения доменного шлака. Внешнее водоснабжение» (далее - Сопровождаемый контракт) (т.3, л.д. 88-105).

Сроки выполнения работ: согласно графику производства работ.

Согласно пункту 1.4. субподрядчик обязуется выполнить предусмотренные настоящим Договором работы в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, условиями договора, титульным списком и графиком производства монтажных и специальных строительных работ, обеспечить готовность выполняемых им работ и сдать указанные работы в порядке, установленном строительными нормами и правилами.

Работы выполняются иждивением Субподрядчика, при этом Генеральный подрядчик вправе предоставить для выполнения работ свои материалы (МПЗ) путем заключения отдельных договоров поставки и оказания услуг ТС. Услуги мостовых кранов оказываются иждивением Генерального подрядчика/заказчика (п.1.5 договора).

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ определяется проектно-сметной документацией с учетом условий, изложенных в протоколе согласования договорной цены (Приложение №1 (1.1, 1.2 н т.д.)). Стоимость услуг мостовых кранов не подлежит учету в стоимости работ/услуг Субподрядчика и дополнительной оплате.

Оплата осуществляется за фактически выполненные работы, ежемесячно фиксируемые в акте о приемке выполненных работ по форме ММК СМК ГБ-406 ЛИС «Альбом форм» / КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписываемых сторонами (п.2.2. договора).

Согласно пункту 3.1. договора сроки и виды работ, отдельные этапы работ по договору устанавливаются календарным графиком строительства, согласованном сторонами.

Субподрядчик с целью контроля хода выполнения работ и обеспечения денежных расчетов между сторонами ежемесячно до 3 (третьего) числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет Генеральному подрядчику:

- акт выполненных работ по форме КС-2, подписанный Заказчиком;

- справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3;

- счет-фактуру (п. 5.1.1 договора).

В соответствии с п. 5.2.1 договора субподрядчик в ходе производства работ оформляет исполнительную документацию в соответствии с требованиями, предусмотренными РД-11-02-2006. Один экземпляр исполнительной документации, подтверждающий качество и соответствие выполненных работ. Субподрядчик по отдельному акту приема передачи, оформленного в письменном виде, предоставляет Генеральному подрядчику вместе с актом выполненных работ по форме КС-2, составленным по тем работам, на которые изготовлена исполнительная документация, в сроки, установленные настоящим договором для сдачи Субподрядчиком актов по форме КС-2. Второй экземпляр включается в комплект исполнительной документации, предназначенный для сдачи в органы государственного строительного надзора, передается Субподрядчиком в адрес Заказчика.

Полный комплект документации, предназначенный для сдачи в органы государственного надзора, в печатном виде Субподрядчик предоставляет Генеральному подрядчику по завершению работ (п.5.2.2 договора).

В случае, если генподрядчику не передан или передан не полный комплект исполнительной документации на фактически выполненный объем работ. Генподрядчик вправе не принимать работы по данному этапу вплоть до момента передачи недостающей документации. В этом случае Субподрядчик будет нести ответственность за нарушение сроков производства работ (п.5.2.3 договора).

Работы по договору выполняются и предъявляются к приемке ежемесячно (п. 6.2.1 договора).

Согласно п. 6.2.3 договора генеральный подрядчик принимает работы и подписывает акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 либо заявляет субподрядчику об обнаруженных недостатках в работе в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента их получения.

Фактически выполненные строительно-монтажные работы фиксируются в акте КС-2 и справке КС-3, подписываемых сторонами. Стоимость своевременно выполненных работ определяется согласно проектно-сметной документации с учетом условий формирования стоимости, изложенных в протоколе согласования договорной цены (Приложение №1).

В случае просрочки выполнения работ, предусмотренных в графиках строительства, по вине субподрядчика, генеральный подрядчик вправе уменьшить стоимость соответствующих несвоевременно выполненных работ путем применения понижающего коэффициента к итогу в акте КС-2 и в справке КС-3, в зависимости от сроков задержки:

- до 10 календарных дней с К=0,9;

-от 10 до 20 календарных дней (включительно) с К=0,8;

- более 20 календарных дней с К=0,7 (п.7.3 договора).

В соответствии с п. 7.4 договора сдача выполненных работ заказчику (ПАО «ММК») проводится ежемесячно до 27 (двадцать седьмого) числа отчетного периода. Приемка выполненных работ производится ежемесячно до 3 (третьего) числа месяца, следующего за отчетным. Отчетный период по Договору принимается 1 (один) месяц. Приемка несвоевременно сданных работ, по вине субподрядчика, в последующие периоды осуществляется с понижающим коэффициентом к итогу в акте КС-2 и в справке КС-3, в зависимости от сроков задержки после отчетного периода:

- до 30 календарных дней с К= 0,9;

- от 30 до 60 календарных дней (включительно) с К= 0,8;

- свыше 60 календарных дней с К=0,7.

Субподрядчик обязан представить к приемке выполненные им работы в срок не позднее 4 (четырех) месяцев после отчетного периода. Предъявление указанных затрат в срок позднее 4 (четырех) месяцев после отчетного периода Субподрядчиком не осуществляется.

Как следует из п. 7.5 договора оплата работ производится за фактически выполненные работы по подлинному счету-фактуре, выставляемому Субподрядчиком по форме и в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ, на основании подписанного акта КС-2 и справки КС-3, предоставления полного комплекта исполнительной документации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Оплата производится в следующем порядке:

- 90 (девяносто) % от суммы, указанной в справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 -течение 65 (шестидесяти пяти) календарных дней с момента предоставления пакета документа указанного в п.7.5 настоящего Договора, но в любом случае не ранее получения генподрядчиком оплаты за выполненные работа от заказчика (ПАО «ММК»);

- 10 (десять) % от суммы, указанной в справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после предоставления полного комплекта исполнительно документации в соответствии с разд.5 настоящего Договора.

Для целей настоящего Договора стоимость полного объема исполнительной документации оценена сторонами в размере 10 (десяти) % от стоимости выполненных работ по договору. В случае, если Субподрядчик не предоставил полного пакета исполнительной документации в течение 2 месяцев после завершения работ. Генподрядчик изготавливает необходимую исполнительную документацию собственными силами, либо привлекает для ее изготовления третье лицо с отнесение на Субподрядчика понесенных затрат.

Стороны согласны, что не предоставление исполнительной документации (полностью или частично) является основанием для отказа Генподрядчика выплаты суммы в размере 10 % от стоимости выполненных работ Субподрядчику.

При этом факт подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 не означает факта принятия исполнительной документации (п.7.5 договора).

Платежными поручениями от 04.03.2022 №1335, от 31.03.2022 №1842, от 28.01.2022 №562 на общую сумму 2 000 000 руб. ООО «Интекс» перечислило ООО «Баштеко» аванс за строительно-монтажные работы (т. 1, л.д. 54-55).

31.03.2022, 30.04.2022 сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 814, 813, 843, 1356, 1357, справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 824 679 руб. 15 коп. (т.1, л.д. 57-75).

12.09.2022 ООО «Интекс» направило в адрес ООО «Баштеко» уведомление о расторжении договора строительного субподряда от 31.01.2022 № 47-БТК/2022 (т.8, л.д. 4).

В период с 06.05.2022 по 30.08.2022 между сторонами велась переписка в связи с нарушением сроков работ, предусмотренных договором, в связи с отказом истица по первоначальному иску в оплате командированных расходов (т.8, л.д. 6-29).

Просительная часть первоначального иска сформулирована истцом путем дробления исковых требований на пункты и подпункты.

В силу части 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Учитывая приведённое нормативное регулирование, суд полагает возможным изложить описательную часть решения с учетом того, как сформулированы первоначальные исковые требования.

Как следует из первоначального иска, сумма неотработанного аванса по договору строительного субподряда от 31.01.2022 № 47-БТК/2022 составляет 361 321 руб. 27 коп. и, по мнению ООО «Интекс», подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску с учетом процентов в размере 37 428 руб. 93 коп., начисленных в порядке п. 7.10 договора (пункты 1, 1.1. принятых исковых требований по основному иску).

В соответствии с п. 7.6 договора возможность предварительной оплаты (аванса) оговаривается сторонами в дополнительном соглашении. Предварительная оплата предоставляется под личное поручительство директора (учредителя) общества (контрагента), либо под банковскую гарантию.

Согласно п. 10.24 договора в случае нарушения пункта 7.6 настоящего договора, субподрядчик уплачивает штраф в размере 10 % от размера предварительного (авансового) платежа.

Как указывает ООО «Интекс», поскольку договор поручительства или банковская гарантия оформлены ответчиком оформленные не были, с ООО «Баштеко» подлежит взысканию штраф в размере 200 000 руб. 00 коп. (п. 1.2. принятых исковых требований по основному иску).

Согласно п. 7.5 договора услуги генподряда, выплачиваемые субподрядчиком генеральному подрядчику, составляют - 5% (пять процентов) от стоимости (объема) всех выполненных Субподрядчиком работ, с учетом (включая) стоимость материалов.

Субподрядчик оплачивает услуги генподряда в течение 10 (десяти) календарных дней со дня выставления Генподрядчиком счета-фактуры.

30.04.2022 ООО «Интекс» выставило ООО «Баштеко» универсальные передаточные документы № 1709 на сумму 21 927 руб. 44 коп., 18.04.2022 – УПД № 1720 на сумму 11 944 руб. 02 коп. в качестве оплаты за услуги генподряда (т.1, л.д. 76-77).

Поскольку ООО «Баштеко» указанные УПД не оплатило, истец полагает, что в его пользу подлежит взысканию сумма в размере 33871 руб. 46 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за неуплату услуг генподряда в размере 3459 руб. 98 коп., с последующим начислением на сумму неоплаченных услуг генподряда по договору субподряда № 47-БТК/2022 от 31.01.2022, с даты подачи иска по дату фактического погашения (п.п.1.3 - 1.4 принятых исковых требований по основному иску).

По условиям п. 7.5 договора стоимость полного объема исполнительной документации оценена сторонами в размере 10 % от стоимости выполненных работ по договору. В случае, если Субподрядчик не предоставил полного пакета исполнительной документации в течение 2 (двух) месяцев после завершения работ. Генподрядчик изготавливает необходимую исполнительную документацию собственными силами, либо привлекает для ее изготовления третье лицо с отнесением на Субподрядчика понесенных затрат. Стороны согласны, что не предоставление исполнительной документации (полностью или частично) является основанием для отказа Генподрядчика выплаты суммы в размере 10 % от стоимости выполненных работ Субподрядчику. При этом факт подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ но форме КС-3 не означает факта принятия исполнительной документации.

Поскольку по состоянию на 23.11.2023 комплект исполнительной документации не был предоставлен субподрядчиком, истец указывает на то, что он изготовил такую документацию самостоятельно, в связи с чем заявляет требование о взыскании с ответчика стоимости исполнительной документации в размере 725 490 руб. 93 кон, с учетом НДС 20%, и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за стоимость исполнительной документации (акты март-апрель 2022 года) в размере 8422 руб. 94 кон., с последующим начислением на стоимость исполнительной документации с даты подачи иска по дату фактического погашения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за стоимость исполнительной документации (акты июнь 2022 г.) в размере 82595 руб. 99 коп., с последующим начислением на стоимость исполнительной документации по дату фактического погашения (п.п.1.5 – 1.7 принятых исковых требований по основному иску).

В соответствии с п.10.4 договора в случае просрочки выполнения работ по настоящему договору, в том числе по устранению дефектов недостатков работ, Субподрядчик обязан уплатить Генеральному подрядчику штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы стоимости работ, выполненных (в том числе не полностью выполненных или вообще не выполненных) работ по настоящему договору за каждый день такой просрочки по день передачи их результата Генеральному подрядчику/передачи Генеральным подрядчиком выполнения соответствующих работ третьим лицами/или принятия их на себя. В связи с этим, ООО «Интекс» просит взыскать договорную неустойку, предусмотренную п. 10.4 по Договору субподряда №47-БТК/2022 от 31.01.2022 г. в размере 8 743 940 руб. 90 коп. начисленную на следующие УПД:

№160 от 02.06.2024 на сумму 334163 руб. 77 коп. (т.6, л.д.80),

№161 от 02.06.2024 на сумму 26268 руб. 89 коп. (т.3, л.д.57об, т.6, л.д. 83),

№163 от 02.06.2024 на сумму 1065766 руб. 22 коп. (т.6, л.д.103),

№164 от 02.06.2024 на сумму 1153305 руб. 80 коп. (т.6, л.д. 25),

№165 от 02.06.2024 на сумму 96914 руб. 26 коп. (т.6, л.д. 30,147),

№166 от 06.06.2024 на сумму 2843745 руб. 79 коп. (т.6, л.д. 33) (п.1.8 принятых исковых требований по основному иску).

По условиям п. 7.12 договора затраты, понесенные субподрядчиком на объекте Заказчика/Генерального подрядчика в связи с командированием к месту выполнения работ по настоящему договору собственных работников или работников его подрядчика, согласованного с Заказчиком, подлежат включению в цену работ для предъявления данных затрат Генеральный подрядчику при следующих условиях:

- местом отбытия работника в командировку является место его постоянной работы в другой местности;

- затраты на проезд командированного работника не должны превышать стоимости его проезда наземным транспортом общего пользования: автомобильным транспортом - в автобусах междугороднего сообщения: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

- затраты на проживание командированного работника не должны превышать 300 (триста) рублей в сутки при проживании в гостинице, общежитии, либо 150 (сто пятьдесят) рублей в сутки при проживании в квартире, частном секторе и иных жилых помещениях:

- затраты на суточные для командированного работника, не должны превышать 300 (Триста) рублей в сутки;

- затраты проверены, подтверждены и приняты к акцепту Заказчиком.

Такие затраты подтверждаются копиями надлежаще заверенных документов не менее чем в 2 (двух) экземплярах с составлением отдельной сметы на них и предъявляются для оплаты до 15 (пятнадцатого) числа текущего месяца, но не позднее 2 (двух) месяцев после даты окончания командировки, с отражением данных затрат в акте выполненных работ отдельной строкой.

Предъявление указанных затрат в срок, позднее 2 (двух) месяцев, но не более 3 (трех) месяцев после даты окончания командировки, осуществляется с применением понижающего коэффициента К=0.7; предъявление затрат в срок, позднее 3 (трех) месяцев, Субподрядчиком не осуществляется.

Со ссылкой на указанный пункт договора истцом заявлены требования о взыскании с ответчика по первоначальному иску стоимости услуг проживания в размере 387 906 руб. 51 коп., с учетом НДС 20% и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за стоимость услуг проживания в размере 143 844 руб. 25 коп., с последующим начислением на сумму долга за услуги проживания с 22.07.2024 по дату фактического погашения (п.п. 1.9-1.10принятых исковых требований по основному иску).

Пунктом 1.5 договора строительного субподряда № 47-БТК/2022 установлено, что работы выполняются иждивением Субподрядчика, при этом Генеральный подрядчик вправе предоставить для выполнения работ свои материалы (МПЗ) путем заключения отдельных договоров поставки и оказания услуг ТС. Услуги мостовых кранов оказываются иждивением Генерального подрядчика/Заказчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.2022 между ООО «Интекс» (поставщик) и ООО «Баштеко» (покупатель) заключен договор поставки № 59-П/2022, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить имущество в ассортименте и количестве согласно спецификациям, являющимся неотъемлемыми приложениями к настоящему Договору. Поставка Товара осуществляется партиями, если иное специально не установлено в Спецификации. Под партией Товара понимается количество Товара одного наименования и качества, подлежащего отгрузке в определенный срок (период поставки), указанный в спецификации, в адрес одного Грузополучателя/Получателя.

Ориентировочная общая сумма договора складывается из стоимости товара, фактически поставленного по согласованным сторонами спецификациям к договору в течение срока действия договора и компенсации транспортных расходов (если такие расходы не входят в цену товара) (т.3, л.д. 134-137).

Согласно п. 3.3. договора покупатель производит 100% предоплату стоимости спецификации в течение 3 дней с момента выставления счета. Иной порядок оплаты может быть предусмотрен Спецификацией. Оплата Товара Покупателем производится после предоставления Поставщиком оригинала счета-фактуры и/или УПД установленного образца с обязательным заполнением всех реквизитов в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ. На каждую спецификацию поставщиком оформляется отдельный счет-фактура и/или УПД. Не допускается включение в счет-фактуру перечня Товара из разных Спецификаций.

В соответствии с п. 10.4. договора за нарушение покупателем срока оплаты товара поставщик вправе начислить в размере 0,1% от стоимости товара поставляемого по соответствующей спецификации за каждый день просрочки. Указанные пени не начисляются на авансовые платежи.

Стороны определили, что отсрочки платежей предусматривают возможность начисления процентов за период пользования денежными средствами в рамках ст. 823 и ст. 317.1. Гражданского кодекса РФ (п. 10.5. договора).

В рамках указанного договора покупателю (ООО «Баштеко) истцом были поставлены материалы по следующим универсальным передаточным документам (далее – УПД):

№794 от 16.03.2022 на сумму 87793 руб. 88 коп. с учетом НДС 20%;

№660 от 10.03.2022 на сумму 8856 руб. 48 коп. с учетом НДС 20%;

№1248 от 08.04.2022 на сумму 89663 руб. 72 коп. с учетом НДС 20%;

№1245 от 31.03.2022 на сумму 110421 руб. 36 коп. с учетом НДС 20%;

№1905 от 25.05.2022 на сумму 9206 руб. 62 коп. с учетом НДС 20%;

№845 от 21.03.2022 на сумму 1021 руб. 56 коп., с учетом НДС 20%;

№587 от 28.05.2022 на сумму 58077 руб. 88 коп., с учетом НДС 20%;

№2009 от 31.05.2022 на сумму 112 716 руб., с учетом НДС 20%;

№1995 от 10.05.2022 на сумму 65446 руб., с учетом НДС 20%;

№1996 от 20.05.2022 на сумму 29 088 руб., с учетом НДС 20%.

Согласно уточненному исковому заявлению ООО «Интекс» просит взыскать с ООО «Баштеко» стоимость поставленных материалов, по договору поставки № 59-П/2022 от 01.02.2022 в размере 572 291 руб. 50 коп., с учетом НДС 20%, договорную неустойку в соответствии с п. 10.4 договора поставки №59-П/2022 от 01.02.2022 г. в размере 377 140 руб. 10 коп., с последующим начислением на сумму долга за поставленные материалы с 22.07.2024 по дату фактического погашения, проценты по ст.317.1 ГК РФ, предусмотренные п. 10.5 Договора поставки №59-П/2022 от 01.02.2022 в размере 144 319 руб. 43 коп., с последующим начислением на сумму долга за поставленные материалы с 22.07.2024 по дату фактического погашения (п.п. 2, 2.1, 2.2 принятых исковых требований по основному иску).

01.02.2022 между ООО «Баштеко» (Заказчик) и ООО «Интекс» (Исполнитель) заключен договор № 62-У/2022, по условиям которого Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказывать лабораторные услуги по определению физико-механических характеристик строительных материалов или конструкций на объектах реконструкции и строительства, а также иных объектах Заказчика, связанных с применением строительных материалов (далее по тексту «Услуга»), а Заказчик обязуется принять и оплатить Услугу в соответствии с условиями настоящего договора (т.1, л.д. 79-80).

В п. 2.1. договора стороны установили, что стоимость оказываемых услуг определяется на основании утвержденного прейскуранта Исполнителя (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. В случае изменения стоимости Исполнитель уведомляет Заказчика в течение 5 дней с момента утвержденного нового прейскуранта.

Расчеты за оказанные услуги производятся на основании Акта выполненных работ, подписанного представителями Заказчика и Подрядчика без замечаний (п. 2.2. договора).

Заказчик обязуется производить оплату оказанных услуг в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания сторонами Акта выполненных работ и предоставления Исполнителем счета-фактуры (п. 2.3 договора).

В феврале – марте, мае 2022 года ООО «Интекс» выполнило лабораторные испытания, о чем составлены акты объемов выполненных работ строительной лаборатории (т.1, л.д. 82, 84, 86) и подписаны УПД от 28.02.2022, 31.03.2022 (т.1, л.д. 81, 84-85) на общую сумму 41 060 руб. 00 коп.

Согласно уточненному исковому заявлению ООО «Интекс» просит взыскать с ООО «Баштеко» стоимость оказанных лабораторных услуг по договору № 62-У/2022 в размере 41 060 руб. 00 коп. с учетом НДС 20% (п. 3 принятых исковых требований по основному иску).

01.02.2022 между ООО «Баштеко» (Заказчик) и ООО «Интекс» (Исполнитель) заключен договор № 61-У/2022, по условиям которого Исполнитель обязуется по заявкам выполнять геодезические работы, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором (т.1, л.д. 88-89).

Содержание и объем выполняемых работ определяются согласно ежемесячным заявкам Заказчика, подаваемым в письменной форме (заполнение Журнала заявок) либо по телефону (п.п. 1,2 договора).

Подрядчик ежемесячно, не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за расчет представляет Заказчику Акт выполненных работ, в котором фиксирует содержание и об выполняемых работ, их стоимость, адрес и наименование объекта, на котором производи: работы, подписанный и заверенный печатью Подрядчика. Одновременно с актом Подрядчик предъявляет счет-фактуру (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 - 3.3 договора стоимость выполняемых подрядчиком работ является договорной и согласована сторонами в прайс-листе (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Расчет за выполненные работы производится на основании Акта выполненных работ, подписанного представителями Заказчика и Подрядчика без замечаний. Заказчик обязуется производить оплату выполненных работ ежемесячно за фактически выполненные работы в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания сторонами Акта выполненных работ и предоставления Подрядчиком счета-фактуры.

Как указано в п. 3.6. договора общая цена настоящего договора складывается из стоимости всех выполненных работ в течение действия договора. Подрядчик имеет право изменить расценки в одностороннем порядке.

Согласно УПД от 28.02.2022 и актам выполненных работ за февраль – март 2022 года ООО «Интекс» выполнены, а ООО «Баштеко» приняты геодезические работы на общую сумму 80 460 руб. 00 коп. (т.1, л.д. 91-93).

01.06.2022 ООО «Интекс» направило в адрес ответчика претензию о погашении задолженности по договору № 61-У/2022 от 01.02.2022 (т.1, л.д. 87), которая ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем ООО «Интекс» предъявило исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 80 460 руб., с учетом НДС 20%. по договору № 61-У/2022 от 01.02.2022 (п. 4 принятых исковых требований по основному иску).

01.02.2022 между ООО «Баштеко» (Заказчик) и ООО «Интекс» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг № 60-У/2022 транспортными средствами и механизмами, по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать транспортные услуги с использованием транспортных средств - по перевозке груза (сырья и материалов) и механизмов - для производства работ (далее - Спецтехника), указанные в Сметных расценках на автотранспорт, краны и механизмы (приложение №1) к настоящему Договору, услуги по его управлению аттестованным персоналом (водитель) и технической эксплуатации в соответствии с заявками Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в размере, порядке и в сроки в соответствии с настоящим Договором (т.1, л.д. 95-97).

В соответствии с п. 4.1. Исполнитель ежемесячно, не позднее 15 (пятнадцатого) числа каждого месяца, следующего за расчетным представляет Заказчику Акт оказанных услуг, в котором фиксирует наименование и количество единиц фактически предоставленных механизмов и транспортных средств, фактическое время работы, адрес и наименование объекта, на котором производились работы, подписанный и заверенный печатью Исполнителя. Одновременно с актом Исполнитель предъявляет счет-фактуру, корешки (или копии) путевых листов (для строительно-дорожных машин - путевой лист унифицированной формы № 3 Спец, для автомобилей - форма №4-п).

Согласно п.п. 5.1. – 5.2, 5.4 - 5.5 договора стоимость услуг рассчитывается исходя из стоимости 1 машино-часа, размер которого утвержден в «Сметных расценках на автотранспорт, краны и механизмы» (Приложение НИ), являющихся неотъемлемой частью договора. Заказчик обязуется производить оплату оказанных услуг в течение 10 банковских дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний и предоставления Исполнителем счета-фактуры. Общая цена настоящего Договора складывается из стоимости всех оказанных услуг в течение действия договора. Исполнитель имеет право изменить сметные расценки в одностороннем порядке. В случае, если в процессе оказания услуг по настоящему Договору Исполнитель будет нести расходы, связанные с направлением водителя в командировку, Заказчик компенсирует такие затраты, исходя из размера суточных, утвержденных ст. 168 ТК РФ. Компенсация командировочных расходов производится Заказчиком на основании заявки исполнителя, представляемой дополнительно к документам, установленным в разделе 4 настоящего Договора.

Как следует из первоначального иска, ООО «Интекс» оказаны ответчику услуги на общую сумму 2 518 488 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены УПД, путевые листы (т.1, л.д. 99-150, т.2, л.д. 1-87).

В связи с отсутствием оплаты по договору, ООО «Интекс» предъявило исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 2 518 488 руб., с учетом НДС 20%. по договору №60-У/2022 от 01.02.2022 (п. 5 принятых исковых требований по основному иску).

ООО «Интекс» просит также взыскать с ООО «Баштеко» договорную неустойку, предусмотренную Договорами №62-У/2022 от 01.02.2022 1, №61-У/2022 от 01.02.2022 г., №60-У/2022 от 01.02.2022 г. в размере 3 243 305 руб. 47 коп., с учетом НДС 20%, с последующим начислением на сумму долга с даты подачи иска по дату фактического исполнения решения суда (п.6 принятых исковых требований по основному иску).

В свою очередь, ООО «Баштеко», обращаясь со встречным исковым заявлением, указало, что в соответствии с условиями договора № 47-БТК/2022 были выполнены работы на общую сумму 11 476 948 руб. 22 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены Акты выполненных работ по форме КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме по форме КС-3, Журнал учета выполненных работ с начала строительства по форме КС-6а, расчеты стоимости затрат, УПД (т.6, л.д. 4-149), в том числе:

Наименование документа

Номер, дата

Сумма, руб.

УПД

6 от 28.02.2022

194304,00

КС-2, КС-3

813 от 31.03.2022

277691,94

КС-2, КС-3

843 от 31.03.2022

86612,51

КС-2, КС-3

814 от 31.03.2022

21825,88

УПД

7 от 31.03.2022

469740

КС-2, КС-3

1 от 18.04.2022

238880,40

КС-2, КС-3

1356 от 30.04.2022

406589,59

КС-2, КС-3

1357 от 30.04.2022

31959,23

УПД

20 от 30.04.2022

464580

КС-2, КС-3

4 от 16.05.2022

477241,20

КС-2, КС-3

2 от 16.05.2022

1522467,00

КС-2, КС-3

3 от 16.05.2022

577960,80

КС-2, КС-3

1358 от 31.05.2022

672131,16

УПД

22 от 31.05.2022

335820

УПД

27 от30.06.2022

178980

КС-2, КС-3

2037 от 02.06.2022

334163,77

КС-2, КС-3

2038 от 02.06.2022

26268,89

КС-2, КС-3, УПД

163 от 02.06.2022

1065766,20

КС-2, КС-3, УПД

164 от 02.06.2022

1153305,60

КС-2, КС-3, УПД

165 от 02.06.2022

96914,26

КС-2, КС-3, УПД

166 от 02.06.2022

2843745,79

ИТОГО


11476948,22

Согласно п. 4.2.6 договора №47-БТК/2022 генеральный подрядчик обязан принять представленные до 3 (третьего) числа месяца следующего за отчетным, акты КС-2 и справки КС-3 или дать мотивированный отказ в письменной форме.

Как указывает истец во встречном иске (т.9, л.д.77-79), акты субподрядчиком были направлены, но часть из них не была возвращена и подписана генподрядчиком, мотивированного отказа в соответствии с п.4.2.6 не направлены, что свидетельствует о принятии указанных работ.

Согласно п. 7.5 договора оплата работ производится за фактически выполненные работы по подлинному счет-фактуре, выставляемому Субподрядчиком по форме и в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ, на основании подписанного акта КС-2 и справки КС-3, предоставления полного комплекта исполнительной документации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика.

Оплата производится в следующем порядке:

-90 (девяносто) % от суммы, указанной в справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3- в течение 65 (шестидесяти пяти) календарных дней с момента предоставления пакета документов, указанного в п. 7.5 настоящего Договора, но в любом случае не ранее получения Генподрядчиком оплаты за выполненные работы от Заказчика (ПАО «ММК»);

-10 (десять) % от суммы, указанной в справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3- в течении 15 (пятнадцати) календарных дней после предоставления полного комплекта исполнительной документации в соответствии с разд5 настоящего Договора.

Поскольку оплата ответчиком произведена частично в размере 2 000 000 руб. 00 коп., ООО «Баштеко» обратилось со встречным иском о взыскании задолженности с генерального подрядчика ООО «Интекс» в размере 9 476 348 руб. 70 коп. и процентов за просрочку оплаты за выполненные работы за период с 01.09.2022 по 04.03.2024 (551 дн.) в размере 2 940 486 руб. 44 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Баштеко» со встречным исковым заявлением.


Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт прекращения договорных отношений в силу одностороннего отказа подрядчика от договора сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В приведенной норме также предусмотрено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307 и пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения в силу положений пункта 2 статьи 10, пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункты 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 3 статьи 405, пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на признание иска.

Как следует из письменных возражений ответчика по первоначальному иску, им признается наличие долга перед ООО «Интекс» в следующих размерах:

- в размере 572 291 руб. 50 коп. по договору поставки № 59П/2022 от 01.02.2022,

- в размере 41 060 руб., с учетом НДС 20% по договору № 62-У/2022 от 01.02.2022,

- в размере 80 460 руб., с учетом НДС 20%. по договору № 61-У/2022 от 1.02.2022,

- в размере 2 518 488 руб., с учетом НДС 20%. по договору № 60-У/2022 от 01.02.2022.

Отзыв подписан представителем ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2025 № 1, в которой предусмотрено право на признание иска.

ООО «Интекс» заявлено требование о взыскании с ООО «Баштеко» стоимости поставленных материалов, по договору поставки № 59-П/2022 от 01.02.2022 в размере 572 291 руб. 50 коп., с учетом НДС 20%, поскольку ответчиком по первоначальному иску в данной части признаны исковые требования, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 572 291 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

ООО «Интекс» заявлены требования о взыскании с ООО «Баштеко»:

- суммы основного долга в размере 41 060 руб., с учетом НДС 20% по договору №62-У/2022 от 01.02.2022,

- суммы основного долга в размере 80 460 руб., с учетом НДС 20% по договору №61-У/2022 от 01.02.2022,

- суммы основного долга в размере 2 518 488 руб., с учетом НДС 20%. по договору №60-У/2022 от 01.02.2022.

Поскольку, как указано выше, ответчик признал наличие задолженности по указанным договорам в заявленном размере и материалами дела подтверждается факт исполнения ООО «Интекс» указанных договоров в отсутствие обратного представления со стороны ООО «Баштеко» требование о взыскании долга по указанным договорам в размере 2 640 008 руб. 00 коп. (41 060 руб.+ 80 460 руб.+ 2 518 488 руб.) является обоснованным о подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.

Таким образом, с учетом признания иска ответчиком по первоначальному иску исковые требования ООО «Интекс» в размере 3 212 299 руб. 50 коп. (2 640 008 руб. 00 коп. + 572 291 руб. 50 коп.) подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании договорной неустойки в соответствии с п. 10.4 договора поставки № 59-П/2022 от 01.02.2022 в размере 377 140 руб. 10 коп., с последующим начислением на сумму долга за поставленные материалы с 22.07.2024 по дату фактического погашения, о взыскании процентов по ст.317.1 ГК РФ, предусмотренных п. 10.5 Договора поставки № 59-П/2022 от 01.02.2022 в размере 144 319 руб. 43 коп., с последующим начислением на сумму долга за поставленные материалы с 22.07.2024 по дату фактического погашения, о взыскании договорной неустойки, предусмотренной договорами № 62-У/2022 от 01.02.2022, № 61-У/2022 от 01.02.2022, № 60-У/2022 от 01.02.2022 в размере 3 243 305 руб. 47 коп., с последующим начислением на сумму долга с даты подачи иска по дату фактического исполнения решения суда, не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1.5 договора № 47-БТК/2022 работы выполняются иждивением субподрядчика при этом генеральный подрядчик вправе предоставить для выполнения работ свои материалы (МПЗ) путем заключения отдельных договоров поставки и оказания услуг ТС. Услуги мостовых кранов оказываются иждивением Генерального подрядчика/заказчика.

07.02.2022 сторонами спорного договора подписано дополнительное соглашение № 1, по условиям которого генподрядчик обязуется обеспечить субподрядчика давальческими материалами на основании предварительных заявок субподрядчика без предъявления их стоимости субподрядчику. Заявка составляется на основании проектной документации не менее чем за 10 календарных дней до необходимого срок поставки материалов, объемы проверяются и подтверждаются представителем комплекса строительства объекта (т.1, л.д. 45).

В соответствии с п.п. 4 - 6 дополнительного соглашения количество давальческих материалов, отраженных в актах выполненных работ формы КС-2, может быть меньше или равно количеству материалов, полученных Субподрядчиком от Генподрядчика. Давальческие материалы, полученные Субподрядчиком выше проектных объемов, либо если в течение 3 (трех) месяцев полученные от Генподрядчика материалы не списываются Субподрядчиком, то они предъявляются к оплате Генподрядчиком после завершения работ (этапа работ) по графику на основании счета-фактуры, и оплачиваются Субподрядчиком в течение 10 банковских дней с момента её предъявления. Генподрядчик вправе удержать данную сумму из причитающихся к оплате за выполненные работы. Субподрядчик включает давальческие материалы в акт формы КС-2 на выполнение строительно-монтажных работ по сметной стоимости и исключает сметную стоимость давальческих материалов в справке формы КС-3 в базовых ценах 2001 года за итогом сметной стоимости после начисления лимитированных затрат по настоящему договору.

В случае не предоставления Субподрядчиком в установленный срок отчеты формы М-29, Генподрядчик вправе предъявить Субподрядчику материалы по цене, указанной в накладной формы М-15 в соответствии с порядком, установленном в п. 4 настоящего дополнительного соглашения.

Возражая против взыскания неустойки по договорам № 62-У/2022, № 61-У/2022, № 60-У/2022, № 59-П/2022, ответчик указывает, что на давальческие материалы неустойка не подлежит начислению. Поскольку указанные материалы не поступают в собственность подрядчика.

По общему правилу, закрепленному в статье 704 ГК РФ, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами, если иное не предусмотрено договором подряда. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (пункт 2).

Если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором подряда: риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона; риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик (пункт 1 статьи 705 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик. Сторона, в обязанность которой входит обеспечение строительства, несет ответственность за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных ею материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона (пункт 2 статьи 745 ГК РФ).

Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (пункт 1 статьи 748 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм закона обязанность по обеспечению строительства материалами возложена на подрядчика, отвечающего как за качество предоставленных материалов, так и за их сохранность, порядок складирования и применения при выполнении строительных работ. Возложение на подрядчика указанной обязанности направлено на обеспечение выполнения им подрядных работ с надлежащим качеством, достигающим целей договора строительного подряда, направленных на передачу заказчику безопасного и пригодного к эксплуатации объекта строительства. Исполнение подрядчиком указанных обязанностей обеспечивается возложением на подрядчика и заказчика функций строительного контроля, с предоставлением заказчику права осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, правильностью использования подрядчиком материалов.

Проанализировав сложившиеся между сторонами отношения, суд, с учетом положений дополнительного соглашения № 1, п. 1.5 договора № 47-БТК/2022, суд приходит к выводу, что поставленные в рамках договора № 59-П/2022 материалы, оказанные услуги по аренде спецтехники в рамках договора № 60-У/2022, выполненные геодезические работы рамках договора № 61-У/2022, лабораторные услуги, оказанные в рамках договора № 62-У/2022, № 59-П/2022 по сути являются давальческими материалами.

При этом передача материалов от ООО «Интекс» не должна была повлечь за собой возникновение обязанности подрядчика по оплате давальческих материалов в пользу генподрядчика. Исходя из положений договоров, стороны имели намерение передать давальческие материалы подрядчику исключительно для их вовлечения в строительство объектов заказчика, ПАО «ММК». При этом товарные накладные, финансовые поручения и иные документы имели технический характер в целях подведения итогового значения в отношениях между ООО «Интекс» как лица, передающего давальческие материалы, ООО «Баштеко» как подрядчика, использовавшего материалы при проведении строительных работ для ООО «Интекс».

Исходя из вышеизложенного, заключение нескольких договоров (подряда, купли-продажи, оказания услуг) может объясняться спецификой хозяйственного оформления передачи давальческого материала и списания его по мере освоения в работе. При этом договоры купли-продажи не имели самостоятельного значения, а были призваны дополнять обязательства сторон из договоров подряда.

Согласно пункту 156 Приказа Минфина России от 28.12.2001 № 119 н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов» (ред. от 24.10.2016), давальческие материалы - это материалы, принятые организацией от заказчика для переработки (обработки), выполнения иных работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и с обязательством полного возвращения переработанных (обработанных) материалов, сдачи выполненных работ и изготовленной продукции.

Передача материалов заказчиком подрядчику для строительства объектов соответствует признакам давальческого сырья: материалы передавались исключительно для строительства объекта, равно как и услуги по аренде спецтехники, геодезические и лабораторные услуги оказывались ООО «Интекс» исключительно для строительства объекта в рамках договора подряда № 47-БТК/2022.

Разделом 8 договора №59-П/2022 установлено, что право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента фактической передачи товара, его комплектующих и всех необходимых документов от поставщика покупателю и подписания товарной накладной/УПД, либо грузополучателю.

При этом ООО «Баштеко» в течение срока действия товар не оплачивал и не имел намерения приобрести его в собственность.

Следовательно, получение давальческих материалов ответчиком не влекло за собой возникновение у него права собственности на них.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, вступая в рассматриваемые отношения, ООО «Баштеко» намеревался осуществить для ООО «Интекс» на платной основе строительные работы, а не приобрести материалы и оказанные услуги в свою собственность, ответчик не имел собственной потребительской ценности по отношению передаваемым материалам.

Таким образом, из приведенных норм следует, что передача заказчиком подрядчику давальческого сырья, порядок его использования, предоставление подрядчиком отчетов о его расходовании являются элементами отношений, вытекающих именно из договора подряда. Ведь в отличие от договора купли-продажи (ст. 454 ГК РФ) давальческое сырье не передается подрядчику в собственность за плату и последний не может распоряжаться им по своему усмотрению, а обязан использовать его для выполнения работ, результат которых согласно ст. 702 ГК РФ передается в собственность заказчика.

В свою очередь, прекращение одного обязательства, вытекающего из договора подряда, и замена его другим, характерным для договора купли-продажи, возможна только по соглашению сторон (ст. 414 ГК РФ).

Проценты за пользование давальческим сырьем не начисляются, так как это сырье является собственностью заказчика и не входит в состав активов подрядчика, а лишь временно принимается им в переработку.

Давальческое сырье — это сырье, которое принадлежит заказчику, а исполнитель (подрядчик) только перерабатывает его на основе договора.

Поскольку давальческое сырье не является активом подрядчика, у него нет оснований требовать проценты за его использование, подобно тому, как не начисляются проценты за использование материалов, которые ему не принадлежат.

Доказательств обратного истцом по первоначальному иску в материалы дела не представлено, в связи с чем, основания для взыскания договорной неустойки, процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ с ответчика по первоначальному иску отсутствуют.

Оценив содержание договоров № 60-У/2022, №61-У/2022, № 62-У/2022 во взаимосвязи с положениями договора № 47-БТК/2022, суд приходит к выводу о возможности применения приведённого выше правового регулирования в отношении давальческих материалов к услугам, оказанным в рамках названных договоров, по аналогии закона, в связи с чем основания для взыскания неустойки и процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГФ РФ за несвоевременную оплату по договорам отсутствуют.


ООО «Интекс» заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за услуги генподряда в размере 33871 руб. 46 коп., с учетом НДС 20%, предусмотренные абз. 11 п.7.5 договора субподряда № 47-БТК/2022 от 31.01.2022 и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за неуплату услуг генподряда в размере 3459 руб. 98 коп., с последующим начислением на сумму неоплаченных услуг генподряда по Договору субподряда №47-БТК/2022 от 31.01.2022, с даты подачи иска по дату фактического погашения.

При этом первоначально ООО «Баштеко» признавало наличие долга в размере 607 453 руб. 93 коп. за возмещение услуг генподряда (т.9, л.д. 81-92). В судебном заседании представитель ООО «Баштеко» пояснил, что указанная сумма определена, исходя из размера договора подряда.

В возражениях от 28.09.2025 ООО «Баштеко» долг в указанном размере не признало, но просило произвести зачет в отношении указанной суммы.

Суд отмечает, что конкретизация и формулирование предмета иска является исключительной прерогативой истца. Процессуальным законодательством только истцу предоставлено право путем подачи ходатайства изменять предмет или основание иска. Арбитражный суд в этом случае не вправе рассматривать требования, которые не соответствуют интересам истца и противоречат его волеизъявлению.

Обратное означает нарушение принципа диспозитивности арбитражного процесса.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2018 по делу № 305-ЭС18-4373.

Согласно п. 7.5 договора услуги генподряда, выплачиваемые субподрядчиком генеральному подрядчику, составляют - 5% (пять процентов) от стоимости (объема) всех выполненных Субподрядчиком работ, с учетом (включая) стоимость материалов. Субподрядчик оплачивает услуги генподряда в течение 10 (десяти) календарных дней со дня выставления Генподрядчиком счета-фактуры.

30.04.2022 ООО «Интекс» выставило ООО «Баштеко» универсальные передаточные документы № 1709 на сумму 21 927 руб. 44 коп., 18.04.2022 – УЦПД № 1720 на сумму 11 944 руб. 02 коп. в качестве оплаты за услуги генподряда (т.1, л.д. 76-77).

С учетом условий п.7.5 договора субподряда № 47-БТК/2022 от 31.01.2022, доказательств погашения задолженности за услуги генподряда ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 33871 руб. 46 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 23.11.2023 в размере 3459 руб.98 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ООО «Баштеко» указанные УПД не оплатило, по расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 23.11.2023 составили 3459 руб. 98 коп. (т.1, л.д. 8).

Ответчиком контррасчет не представлен.

Судом расчет истца проверен арифметически верным, таким образом, соответствующее требование истца о взыскании с ООО «Баштеко» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на взысканную сумму задолженности – 33871 руб. 46 коп., в размере 3459 руб. 98 коп., подлежит удовлетворению с последующим начислением с даты подачи иска по дату фактического погашения.

Таким образом, ООО «Интекс» обоснованно заявлены и подлежат удовлетворению исковые требования в размере 3 249 630 руб. 94 коп. (41 060 руб.+ 80 460 руб.+ 2 518 488 руб.+ 33871 руб. 46 коп.+ 3459 руб. 98 коп.+ 572 291 руб. 50 коп.).

В оставшейся части заявленные исковые требования ответчиком по первоначальному иску оспариваются и не признаются.

Разногласия между сторонами возникли по поводу факта выполнения ООО «Баштеко» работ на заявленную сумму.

Рассматривая первоначальные и встречные исковые требования, возникшие из договора от 31.01.2022 № 47-БТК/2022, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Приемка выполненных работ оформляется документом, подписанным обеими сторонами договора, являющимся надлежащим доказательством выполнения работ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме и, как правило, стоимости.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720 ГК РФ).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно положениям ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В данной статье предусмотрен механизм снижения цены договора подряда соразмерно тому, насколько качество работ не соответствовало предусмотренным договором условиям. Право требования соразмерного уменьшения установленной за работу цены возникает у заказчика лишь при наличии доказательств ненадлежащего выполнения работ подрядчиком. Правомочие по соразмерному уменьшению установленной цены предполагает возможность оценить, какая часть, какой объем работ выполнены ненадлежащим образом, с тем, чтобы в дальнейшем произвести уменьшение цены в соответствующей пропорции.

Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «Интекс» не представило обоснованных и мотивированных возражений против обстоятельств, на которые указывает ООО «Баштеко», о фальсификации доказательств не заявлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для критической оценки утверждения ООО «Баштеко» о полном исполнении обязательств подрядчика и, соответственно, возникновения права на ответное материальное предоставление в форме оплаты выполненных работ.

При наличии возражений по объему выполненных работ ООО «Интекс» было вправе заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ. Однако с названным ходатайством ООО «Интекс» не обращалось.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи и принимая во внимание, что приемка работ относится к непосредственным обязанностям заказчика, на ответчике в рамках настоящего спора лежит бремя предоставления арбитражному суду доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных истцом работ, либо об обоснованности совершенного им отказа в приемке работ, как основания для отказа от их оплаты в заявленном истцом в размере.

При этом необходимо учитывать, что основания, предоставляющие заказчику право отказаться от приемки работ по договору подряда, поименованы в п. 6 ст. 753 ГК РФ, к которым относятся существенность и неустранимость недостатков и невозможность использования результата работ для поименованной в договоре цели.

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, согласованные в договоре от 31.01.2022 № 47-БТК/2022 услуги фактически оказаны исполнителем на общую сумму 11 476 948 руб. 22 коп., о чем свидетельствует представленные истцом в материалы дела Акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме по форме КС-3, Журналом учета выполненных работ с начала строительства по форме КС-6а, расчеты стоимости затрат, УПД (т.6, л.д. 4-149).

В свою очередь, документов, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме за оказанные по договорам услуги, в материалах дела не содержится, вследствие чего суд приходит к выводу, что на стороне заказчика образовалась задолженность по спорному договору оказания услуг в заявленной сумме.

Факт оказания истцом услуг в заявленном объеме и стоимости с учетом действительной воли сторон договора, ответчиком документально не опровергнут.

Отказывая в оплате выполненных работ со стороны ООО «Интекс» ссылается на нарушение порядка уведомления со стороны ООО «Баштеко» порядка приемки выполненных работ, отсутствии оформленной надлежащим образом исполнительной документации, а также на то, что работы предъявлены к приемке за пределами срока их выполнения, предусмотренного договором.

При этом доводы об отсутствии у истца права требования оплаты задолженности, поскольку исходя из условий п. 5.2.3 договора от 31.01.2022 № 47-БТК/2022, не предоставление исполнительной документации дают право подрядчику не принимать выполненные работы и не оплачивать их, судом отклоняются.

Довод ответчика по встречному иску о том, что подрядчиком в нарушение раздела 5 исполнительная документация в полном объеме не представлена, что является основанием для отказа в оплате выполненных работ, судом отклоняется, поскольку само по себе непредставление исполнительной документации в отношении выполненных работ не освобождает заказчика от обязанности по оплате выполненных работ.

Заказчик, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить (статья 726 ГК РФ).

Сам по себе факт непредставления заказчику исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных и принятых работ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 307-ЭС15-11203 по делу № А56-43383/2014, от 14.07.2017 № 306-ЭС17-8247 по делу № А55-31597/2015, от 13.10.2015 № 307-ЭС15-13157 по делу № А56-36308/14).

Оплата производится в соответствии со статьями 711, 746 ГК РФ, которыми не предусмотрено наступления сроков оплаты выполненных работ, в зависимости от передачи исполнительной документации.

В рассматриваемом случае доказательств, позволяющих суду сделать однозначный вывод о том, что отсутствие исполнительной документации исключает потребительскую ценность результата выполненных работ, в деле не имеется. Доказательств фактического выполнения спорных работ силами иного подрядчика ООО «Интекс» в материалы дела не представило.

Поскольку иных доказательств обоснованности отказа в приемке выполненных ООО «Баштеко» работ ООО «Интекс» не представлено, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено, что ООО «Баштеко» выполнены работы на общую сумму 11 476 948 руб. 22 коп. по односторонним актам КС-2 с учетом произведенной оплаты на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., задолженность составляет 9 476 948 руб. 22 коп.

ООО «Интекс» не представило документальных доказательств того, что его работниками, а не работниками ООО «Баштеко» выполнены работы по договору субподряда №47-БТК/2022 от 31.01.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Интекс» в пользу ООО «Баштеко» задолженности за выполненные, но не оплаченные работы в размере 9 476 948 руб. 22 коп.

Истцом по встречному иску также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 940 486 руб. 44 коп. за период с 03.10.2022 по 20.03.2024.

Согласно п. 10.5 договора в случае просрочки исполнения денежного обязательства, предусмотренного настоящим договором, Сторона, допустившая такую просрочку, обязана по требованию другой стороны уплатить последней штрафную неустойку (пеню) в размере 1/180 действовавшей в соответствующие периоды просрочки ключевой ставки Банка России от размера указанного неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки.

Ответчиком конррасчет неустойки не представлен.

Судом расчет неустойки проверен, признан арифметически верным, не нарушающим прав ответчика, соответствующим условиям договора субподряда, при расчете неустойки учтен период действующего моратория.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в размере 2 940 486 руб. 44 коп. за период с 03.10.2022 по 20.03.2024 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 12 417 434 руб. 66 коп. (9 476 948 руб. 22 коп.+2 940 486 руб. 44 коп.).

Поскольку суд пришел к выводу о том, что работы выполнены ООО «Баштеко», у суда не имеется оснований для взыскания в пользу ООО «Интекс» суммы неотработанного аванса в размере 361 321 руб. 27 коп. по договору субподряда №47-БТК/2022 от 31.01.2022.

В отношении первоначальных требований ООО «Интекс» к ООО «Баштеко» взыскании:

- суммы коммерческих процентов в размере 37 428 руб. 93 коп., предусмотренную п. 7.10 договора субподряда № 47-БТК/2022 от 31.01.2022, с последующим начислением на сумму неотработанного аванса с даты подачи иска по дату фактического погашения,

- штрафа в размере 200 000 руб., с учетом НДС 20%, предусмотренного п. 10.24 договора субподряда №47-БТК/2022 от 31.01.2022, суд исходит из следующего.

Порядок оплаты работ согласован сторонами в разделе 7 договора субподряда № 47-БТК/2022 от 31.01.2022.

В соответствии с п. 7.6 договора субподряда № 47-БТК/2022 от 31.01.2022 возможность предварительной оплаты (аванса) оговаривается сторонами в дополнительном соглашении. Предварительная оплата предоставляется под личное поручительство директора (учредителя) Общества (контрагента), либо под банковскую гарантию. Текст гарантии и выдающий ее банк должны быть согласованы с Генеральным подрядчиком не позднее, чем за 10 (десять) дней до даты предполагаемой предварительной оплаты. Срок действия банковской гарантии определяется исходя из срока выполнения работ плюс 30 (тридцать) календарных дней.

В течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения предварительной оплаты (аванса) Субподрядчик направляет Генеральному подрядчику счет-фактуру на сумму полученной предварительной оплаты (аванса). Закрытие предварительной оплаты (аванса) производится выполненными работами (поставленным оборудованием, материалами) не позднее 1 (одного) месяца со дня её перечисления, если иное не будет предусмотрено протоколом согласования договорной цены к Договору (п.7.7 договора).

Согласно п. 7.10 договора субподряда №47-БТК/2022 от 31.01.2022 в случае несвоевременного закрытия субподрядчиком предоставленной ему предварительной оплаты (аванса), такая предварительная оплата (аванс), начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором по условиям договора она должна быть закрыта, признаётся сторонами коммерческим кредитом, за пользование которым субподрядчик обязан не позднее 5 (пятого) числа каждого календарного месяца уплачивать генеральный подрядчику проценты в размере действовавшей первого числа соответствующего месяца ключевой ставки Банка России от суммы предоставленной предварительной оплаты (аванса) за каждый календарный месяц пользования предварительной оплатой (авансом), включая месяц, в котором она будет им закрыта/возвращена (месяц закрытия). При этом плата за пользование предварительной оплатой (авансом) в месяц закрытия взимается за полный календарный месяц, независимо от даты закрытия/возврата предварительной оплаты (аванса) в этом месяце.

Согласно п. 10.24 договора субподряда №47-БТК/2022 от 31.01.2022 в случае нарушения пункта 7.6 настоящего договора субподрядчик уплачивает штраф в размере 10 % от размера предварительного (авансового) платежа.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что сторонами было заключено дополнительное соглашение о возможности предварительной оплаты (аванса), доказательства предоставления личного поручительства учредителя либо банковская гарантия в целях получения предварительной оплаты ООО «Интекс» в материалы дела также не представлены.

В связи с этим суд не находит оснований для квалификации денежных средств в размере 2 000 000 руб. 00 коп., перечисленных ООО «Интекс» ООО «Баштеко» в качестве предварительной оплаты, предусмотренной п. 7.6. договора субподряда №47-БТК/2022 от 31.01.2022.

При изложенных обстоятельства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Интекс» о взыскании коммерческих процентов в размере 37 428 руб. 93 коп., предусмотренных п. 7.10 договора субподряда № 47-БТК/2022 от 31.01.2022, с последующим начислением на сумму неотработанного аванса с даты подачи иска по дату фактического погашения и штрафа, предусмотренного п. 10.24 указанного договора.

ООО «Интекс» также в первоначальном иске заявлены исковые требования о взыскании:

- стоимости исполнительной документации (10% от стоимости выполненных работ) в размере 725 490 руб. 93 коп.,

- процентов за пользование чужими денежными средствами за стоимость исполнительной документации (акты март-апрель 2022 года) в размере 8422 руб. 94 коп., с последующим начислением на стоимость исполнительной документации (10% от стоимости выполненных работ) по Договору субподряда №47-БТК/2022 от 31.01.2022, с даты подачи иска по дату фактического погашения,

- процентов за пользование чужими денежными средствами за стоимость исполнительной документации (акты июнь 2022 г.) в размере 82 595 руб. 99 коп., с последующим начислением на стоимость исполнительной документации (10% от стоимости выполненных работ) по договору субподряда №47-БТКУ2022 от 31.01.2022, с 22.07.2024, по дату фактического погашения.

Как следует из п. 7.5. договора субподряда №47-БТКУ2022 стороны согласны, что не предоставление исполнительной документации (полностью или частично) является основанием для отказа генподрядчика выплаты суммы в размере 10 % от стоимости выполненных работ субподрядчику.

При этом факт подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 не означает факта принятия исполнительной документации.

Судом установлено, что факт передачи исполнительной документации в объеме, предусмотренном разделом 5 договора от 31.01.2022 № 47-БТК/2022 ООО «Баштеко» не подтверждён, доказательства передачи исполнительной документации ООО «Интекс» в материалах дела отсутствуют.

ООО «Баштеко» представило в материалы дела письма в адрес возражений ООО «Интекс» о необходимости предоставления дополнительных документов (схем, актов), необходимых для изготовления исполнительной документации в полном объеме (т.3, л.д. 61-66), однако как следует из представленной переписки со стороны ответчика по встречному иску указанные документы представлены не были, письмом от 08.08.2022 № 1798 ООО «Интекс» отказано в подписании документов и принятии выполненных работ с мотивировкой, что не представлен полный комплект исполнительной документации (т.8, л.д. 24-25).

Как следует из уточненного искового заявления по состоянию на 19.07.2024, комплект исполнительной документации не был представлен субподрядчиком, генподрядчиком самостоятельно изготовлена исполнительная документация (т.7, л.д. 74).

Исходя из пояснений заказчика – ПАО «ММК», представленных в матери алы дела актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, журналов выполненных работ по форме КС-6а, работы выпаленные ООО «Баштеко» в рамках договора субподряда №47-БТК/2022 приняты заказчиком в полном объёме (т.7, л.д. 13-62), сведений о том, что работы не приятны в связи с отсутствием исполнительной документации в материалы дела не представлено.

ООО «Интекс» в ходе судебного разбирательства указало, что вынуждено было самостоятельно подготовить исполнительную документация для современной сдачи работ заказчику, вместе тем доказательств несения трат в целях подготовки такой документации истцом по первоначальному иску в материалы дела не представлено.

15.07.2022 ООО «Интекс» направило в адрес ООО «Баштеко» исполнительную документацию (т.3, л.д. 65).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований ООО «Интекс» в части взыскании стоимости исполнительной документации в размере 10% от стоимости выполненных работ в сумме 725 490 руб. 93 коп. согласно расчету истца (т.10, л.д.79-103).

В отношении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами в отличие от неустойки не являются мерой ответственности за ненадлежащее или несвоевременное исполнения договорных обязательств, а начисляются за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата.

Между тем, судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Баштеко» работы выполнены в полном объема, со стороны ООО «Интекс» имеется задолженность в оплате выполненных работ, то есть, исходя из правовой природы процентов за пользование чужими денежными средствами ООО «Баштеко» основания для удовлетворения исковых требований в данной части у суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Баштеко» процентов за пользование чужими денежными средствами за стоимость исполнительной документации (акты март-апрель 2022 года) в размере 8422 руб. 94 коп., с последующим начислением на стоимость исполнительной документации (10% от стоимости выполненных работ) по договору субподряда № 47-БТК/2022 от 31.01.2022, с даты подачи иска по дату фактического погашения, процентов за пользование чужими денежными средствами за стоимость исполнительной документации (акты июнь 2022 г.) в размере 82 595 руб. 99 коп., с последующим начислением на стоимость исполнительной документации (10% от стоимости выполненных работ) по договору субподряда №47-БТКУ2022 от 31.01.2022, с 22.07.2024, по дату фактического погашения, ООО «Интекс» судом отказано.

ООО «Интекс» заявлены требования о взыскании договорной неустойки, предусмотренной п. 10.4 договора субподряда №47-БТК/2022 от 31.01.2022 в размере 8 743 940 руб. 90 коп.

По условиям договора строительного подряда от 02.03.2021 № 246343 сроки выполнения работ определяются согласно графику производства работ.

Согласно п. 10.4 договора субподряда №47-БТК/2022 от 31.01.2022 в случае просрочки в выполнении работ по настоящему договору, в том числе по устранению дефектов (недостатков) работ, субподрядчик обязан уплатить генеральному подрядчику штрафную неустойку (пеню) в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от суммы (стоимости) работ, выполненных (в том числе не полностью выполненных или вообще не выполненных) работ по настоящему договору за каждый день такой просрочки по день передачи их результата генеральному подрядчику/передачи генеральным подрядчиком выполнения соответствующих работ третьим лицам и/или принятия их на себя.

По условиям п. 7.5 договора субподряда №47-БТК/2022 от 31.01.2022 оплата работ производится за фактически выполненные работы по подлинному счету-фактуре, выставляемому субподрядчиком по форме и в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ, на основании подписанного акта КС-2 и справки КС-3, предоставления полного комплекта исполнительной документации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Оплата производится в следующем порядке:

- 90 (девяносто) % от суммы, указанной в справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 - в течение 65 (шестидесяти пяти) календарных дней с момента предоставления пакета документов, указанного в п.7.5 настоящего Договора, но в любом случае не ранее получения Генподрядчиком оплаты за выполненные работы от заказчика (ПАО «ММК»);

- 10 (десять) % от суммы, указанной в справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 - в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после предоставления полного комплекта исполнительной документации в соответствии с разд. 5 настоящего Договора.

Из представленной в материалы дела ООО «Интекс» переписки следует, что в июне истец по первоначальному иску уведомлял ответчика о наличии просрочек в исполнении обязательств по спорному договору (т.8, л.д. 6-10).

Из представленных в материалы дела УПД, справок по форме КС-2, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 следует, что работы были выполнены ответчиком в период с февраля 2022 года по июнь 2022, указанные документы направлялись в адрес истца по первоначальному иску, были подписаны с его стороны, но не оплачены (т.2, л.д. 150).

Судом в ходе судебного разбирательства у ООО «Интекс» неоднократно был запрошен график выполнения работ с указанием промежуточных этапов и окончательного срока выполнения работ, из представленного в материалы дела графика (т. 7, л.д. 87) не следует, что он согласован к договору подряда № 47-БТК/2022. Представленный в дело график подписан ООО «Интекс» и ПАО «ММК», подписи представителя ООО «Баштеко» не имеется. Таким образом, без согласованного сторонами графика выполнения работ невозможно установить просрочку выполнения указанных работ.

Истцом (ООО «Интекс») в материалы дела не представлены какие-либо иные доказательства согласования сторонами договора №47-БТК/2022 окончательного срока выполнения работ, поэтапного срока выполнения работ, нарушение которых вменяется ООО «Интекс» ответчику.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в данной части.

Также ООО «Интекс» заявлены исковые требования о взыскании:

- стоимости услуг проживания в размере 387 906 руб. 51 коп., с учетом НДС 20%, оказанных в рамках договора субподряда №47-БТКУ2022 от 31.01.2022.

- проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за стоимость услуг проживания в размере 143 844 руб. 25 коп., с последующим начислением на сумму долга за услуги проживания с 22.07.2024 по дату фактического погашения.

Согласно п. 7.12 договора субподряда №47-БТК/2022 от 31.01.2022 затраты, понесенные субподрядчиком на объекте заказчика/генерального подрядчика в связи с командированием к месту выполнения работ по настоящему договору собственных работников или работников его подрядчика, согласованного с заказчиком, подлежат включению в цену работ для предъявления данных затрат генеральному подрядчику при следующих условиях:

- местом отбытия работника в командировку является место его постоянной работы в другой местности;

- затраты на проезд командированного работника не должны превышать стоимости его проезда наземным транспортом общего пользования: автомобильным транспортом - в автобусах междугороднего сообщения; железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

- затраты на проживание командированного работника не должны превышать 300 (триста) рублей в сутки при проживании в гостинице, общежитии, либо 150 (сто пятьдесят) рублей в сутки при проживании в квартире, частном секторе и иных жилых помещениях;

- затраты на суточные для командированного работника, не должны превышать 300 (Триста) рублей в сутки;

- затраты проверены, подтверждены и приняты к акцепту Заказчиком.

Такие затраты подтверждаются копиями надлежаще заверенных документов не менее чем в 2 (двух) экземплярах с составлением отдельной сметы на них и предъявляются для оплаты до 15 (пятнадцатого) числа текущего месяца, но не позднее 2 (двух) месяцев после даты окончания командировки, с отражением данных затрат в акте выполненных работ отдельной строкой.

Предъявление указанных затрат в срок, позднее 2 (двух) месяцев, но не более 3 (трёх) месяцев после даты окончания командировки, осуществляется с применением понижающего коэффициента К=0,7; предъявление затрат в срок, позднее 3 (трёх) месяцев, Субподрядчиком не осуществляется.

В соответствии с п. 7.12.1 указанного договора компенсация любых иных затрат Субподрядчика принимается к возмещению при соблюдении следующих условий:

- обязательное согласование в качестве субподрядной организации в УКС ПАО «ММК»:

- обязательное согласование субподрядчиком затрат со стороны заказчика;

- принятия к акцепту со стороны Заказчика.

Из представленных в материалы дела УПД № 1035 от 10.03.2022, № 1058 от 31.03.2022, № 1655 от 30.04.2022, № 2478 от 30.06.2022, №2924 от 31.07.2022 следует, что ООО «Интекс» были оказаны ООО «Баштеко» услуги по проживанию в общежитии с февраля по июль 2022 г. (т. 5, л.д. 114-118).

Письмами от 12.07.2022 № 1585,1584, от 08.08.2022 № 1798, от 29.08.2022 № 1975 (т.8, л.д. 16-22, 27) ООО «Интекс» отказало ООО «Баштеко» в возмещении затрат в связи с командированием сотрудников к месту выполнения работ в связи с отсутствием принятия к акцепту заказчиком.

Во встречных исковых требованиях ООО «Баштеко» требования о возмещении командировочных расходов, по п. 7.12 договора № 47-БТК/2022 не заявлены.

При этом ООО «Баштеко» обуславливает право на взыскание указанных расходов именно п. 7.12 договора №47-БТК/2022, в судебном заседании представитель дал пояснения, что услуги за проживание взыскиваются за тот период, когда работники ООО «Баштеко» не осуществляли деятельность на объекте, то есть фактически не работали (февраль-март, апрель, июнь-июль 2022 года).

Из представленной в материалы дела первичной документации (ТТН, путевые листы) следует, что, напротив, ООО «Баштеко» в указанные периоды осуществляю строительно-монтажные работы на объекте в указанные периоды времени, при этом в подтверждение доводов о том, что работники ООО «Баштеко» не работали на объекте истцом по первоначальному иску доказательств не представлено.

Определением суда от 30.09.2025 судом у ООО «Интекс» были запрошены доказательства выполнения работ работниками указанного общества.

Какие-либо доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается истец по первоначальному иску, в материалы дела ко дню судебного заседания не поступили.

Кроме того, в соответствии с п. 7.12 договора строительного подряда № 246343 от 02.03.2021 (т.7, л.д. 16-33), заключенного между ПАО «ММК» (Заказчик) и ООО «Интекс» (Генеральный подрядчик), во исполнение которого был заключен договора подряда № 47-БТК/2022 от 31.01.2022 затраты, понесенные Генеральным подрядчиком на объекте Заказчика в связи с командированием к месту выполнения работ по настоящему договору собственных работников или работников его субподрядчика, согласованного с Заказчиком, подлежат включению в цену работ для предъявления данных затрат Заказчику при следующих условиях:

- местом отбытия работника в командировку является место его постоянной работы в другой местности;

- затраты на проезд командированного работника не должны превышать стоимости его проезда наземным транспортом общего пользования: автомобильным транспортом – в автобусах междугороднего сообщения; железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

- затраты на проживание командированного работника не должны превышать 300 (Триста) рублей в сутки при проживании в гостинице, общежитии; либо – 200 (Двести) рублей в сутки при проживании в квартире, частном секторе и иных жилых помещениях;

- затраты на суточные для командированного работника, не должны превышать 300 (Триста) рублей в сутки.

Такие затраты подтверждаются копиями надлежаще заверенных документов с составлением отдельной сметы на них и предъявляются для оплаты до 15 (пятнадцатого) числа текущего месяца, но не позднее 2 (двух) месяцев после даты окончания командировки, с отражением данных затрат в акте выполненных работ отдельной строкой. Предъявление указанных затрат в срок, позднее 2 (двух) месяцев, но не более 3 (трёх) месяцев после даты окончания командировки, осуществляется с применением понижающего коэффициента К=0,7; предъявление затрат в срок, позднее 3 (трёх) месяцев, Генеральным подрядчиком не осуществляется.

То есть договоров генерального подряда предусмотрено, в том числе возмещение расходов на проживание работников.

Определением суда от 30.09.2025 судом у ООО «Интекс» также были запрошены доказательства того, что ПАО «ММК» отказало в возмещении расходов на проживание работников.

ООО «Интекс» запрошенные документы в материалы дела не представило.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Баштеко» неоднократно поясняло в судебных заседаниях, что работы по договору субподряда №47-БТК/2022 от 31.01.2022 выполнялись его работниками, которые проживали в общежитии, и услуги по их проживанию компенсировались ООО «Интекс».

ООО «Интекс» не представлено доказательств того, что оплата за проживание иных лиц, а не работников ООО «Баштеко», выполняющих работы договору субподряда №47-БТК/2022 от 31.01.2022 им компенсировались.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Интекс» о взыскании стоимости услуг проживания в размере 387 906 руб. 51 коп., с учетом НДС 20%, оказанных в рамках договора субподряда № 47-БТКУ2022 от 31.01.2022 и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за стоимость услуг проживания в размере 143 844 руб. 25 коп., с последующим начислением на сумму долга за услуги проживания с 22.07.2024 по дату фактического погашения.

Суд отмечает, что удовлетворение заявленного требования при отсутствии доказательства того, что ПАО «ММК» отказало ООО «Интекс» в возмещении расходов на проживание работников приведет к неосновательному обогащению со стороны последнего.

ООО «Баштеко» заявлено о зачете взаимных требований.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление Пленума № 6), обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений Постановления Пленума № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 № 307-ЭС20-16551).

Согласно п. 7.5.1 договора № 47-БТКУ2022 от 31.01.2022 обязательства по оплате может быть прекращено путем зачета встречных однородных требований.

ООО «Баштеко» просит произвести зачет основных и встречных требований по следующим договорам и в следующих размерах:

№ 59-П/2022 от 01.02.2022 в размере 572 291 руб. 50 коп..

№ 60-У/2022 от 01.02.2022 в размере 2 518 488 руб. 00 коп.,

№ 61-У/2022 от 01.02.2022 в размере 80 460 руб. 00 коп.,

№ 62-У/2022 от 01.02.2022 в размере 41 060 руб. 00 коп.,

Возмещение услуг генподряда 5% в размере 607 453 руб. 96 коп., всего на общую сумму 3 819 753 руб. 46 коп.

Как следует из настоящего судебного акта, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований в размере 3 249 630 руб. 94 коп. (41 060 руб.+ 80 460 руб.+ 2 518 488 руб.+ 33 871 руб. 46 коп.+ 3459 руб. 98 коп.+ 572 291 руб. 50 коп. =3249630 руб. 94 коп.).

Встречные исковые требования судом удовлетворены в размере 12 417 434 руб. 66 коп. (9 476 948 руб. 22 коп.+2 940 486 руб. 44 коп.).

Таким образом, на стороне ООО «Баштеко» существовало активное требование на момент направления заявления о зачете, активное и пассивное требования являются встречными, что не оспаривалось, и их предмет является однородным (денежные требования).

Таким образом, с учетом зачета обоснованных встречных требований сторон в удовлетворении первоначального иска следует отказать, встречный иск подлежит удовлетворению частично в размере 9168712 руб. 72 коп. (12 417434 руб. 66 коп. – 3 249630 руб. 94 коп.).

Соответственно, решение суда по настоящему делу устраняет правовую неопределенность во взаимоотношениях истца и ответчика в указанной части.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене первоначального иска 17 705 347 руб. 66 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 111 527 руб. 00 коп.

Истцом при подаче первоначального иска оплачена государственная пошлина в размере 60 591 руб. 00 коп. (т.2, л.д. 116).

Поскольку первоначальный иск удовлетворён частично в размере 3249630 руб. 94 коп., с ООО «Баштеко» в пользу ООО «Интекс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 464 руб. 00 коп., а с учетом признания иска – 6141 руб. (30% от 20464,00). На ООО «Интекс» относится госпошлина в размере 91057 руб., с учетом зачтенной суммы подлежащей возврату истцу по основному иску 14329 руб. (20 464 руб.- 6141 руб.), в доход бюджета с ООО «Интекс» следует довзыскать 16137 руб.

При цене встречного иска 12 417 434 руб. 00 коп. оплате подлежит государственная пошлина в размере 85 087 руб. 00 коп.

Истцом при подаче встречного иска оплачена государственная пошлина в размере 72 306 руб. 00 коп. (т.2, л.д. 139).

Поскольку встречный иск удовлетворён в полном объеме, с ООО «Интекс» в пользу ООО «Баштеко» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 306 руб. 00 коп., в доход федерального бюджета следует довзыскать с ООО «Интекс» 12751 руб.

С учетом частичного удовлетворения первоначальных и полного удовлетворения встречных исковых требований с ООО «Интекс» в пользу ООО «Баштеко» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 66165 руб. 00 коп. (72 306,00 – 6141,00), с ООО «Интекс» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28888 руб. 00 коп. (16137,00+12751,00).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интекс» к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские технологии и коммуникации» удовлетворить частично, принять признание иска.

Взыскать с ООО «Баштеко» в пользу ООО «Интекс» сумму задолженности 3249630 руб. 94 коп., госпошлину в размере 6141 руб. 00 коп., остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Башкирские технологии и коммуникации» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские технологии и коммуникации» задолженность по договору подряда от 31.01.2022 №47-БТК/2022 в размере 12 417 434 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 72 306 руб. 00 коп.

Произвести зачет основного и встречного требования.


Выдать исполнительные листы:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские технологии и коммуникации» задолженность в размере 9168712 руб. 72 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 66165 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интекс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28888 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Е.Н.Соцкая