Постановление от 28 сентября 2023 г. по делу № А60-63742/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8514/2023(1)-АК

Дело № А60-63742/2022
28 сентября 2023 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О.,

судей Даниловой И.П., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО2 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2023 года об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, вынесенное в рамках дела № А60-63742/2022 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>),

третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5,



установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2022 ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Утвержден финансовым управляющим должника арбитражный управляющий ФИО6 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 454030, <...>), член Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" (Союз "МЦАУ", ИНН <***>, ОГРН <***>, 150040, <...> этаж, www.npmcau.ru).

От ФИО2 26.01.2023 в суд поступило заявление об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением от 28 сентября 2023 года суд заявление ФИО2 об исключении из конкурсной массы ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> д. *, кв. *, оставил без удовлетворения, определение вступило в законную силу.

При этом суд указал, что реализации подлежит не 1/4 доля должника, а имущество в качестве единого объекта.

От финансового управляющего 03.04.2023 поступило заявление об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника – ? квартиры, площадью 40.8 кв.м, назначение жилое помещение, адрес: <...> дом *, квартира *, кадастровый (условный) номер: 66:32:0403019:115, что не соответствует ранее вынесенному и вступившему в законную силу судебному акту.

Финансовым управляющим 05.06.2023 подано уточненное Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника; просит утвердить Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника: квартира, площадь 40.8 кв.м, назначение: жилое помещение, адрес (местонахождение): Россия, <...> дом *, квартира *, кадастровый (условный) номер: 66:32:0403019:115. Находится в долевой собственности. Начальная цена продажи - 470 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2023 года на финансового управляющего возложена обязанность направить ФИО3, ФИО4, ФИО5 предложение о приобретении 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <...> дом *, квартира *, кадастровый номер: 66:32:0403019:115 по цене 117 500 руб.; ФИО3, ФИО4, ФИО5 предложено представить согласие на покупку ? доли. Указано, что при неполучении согласия на покупку ? доли в течение месячного срока, квартира, расположенная по адресу: Россия, <...> дом *, квартира *, кадастровый номер: 66:32:0403019:115 продается с открытых торгов посредством Положения, в редакции финансового управляющего; утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) в редакции финансового управляющего ФИО6 от 05.06.2023; установлена начальная цена продажи - 470 000 руб.

Не согласившись с постановленным судебным актом, должник ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2023 года изменить, направить на реализацию имущество должника ФИО2 в размере 1\4 доли в праве общей долевой собственности.

В обоснование жалобы указывает на то, что спорная квартира была приобретена (часть средств) на материнский капитал с определением долей в следующих размерах, что подтверждается нотариальным соглашением: ФИО3 – в ? (одной четвертой) доле; ФИО2 – в ? (одной четвертой) доле; ФИО5 – в ? (одной четвертой) доле; ФИО4 – в ? (одной четвертой) доле.

Согласно ч. 2 чт. 34 СК РФ, денежные средства, имеющие специальное целевое назначение, не являются общим имуществом супругов.

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрен порядок реализации имущества, находящийся в общей долевой собственности у должника и его несовершеннолетних детей.

В данном случае доли в размере 1/4 каждая выделены в пользу бывшего супруга и двоих несовершеннолетних детей на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и не могут быть отнесены к совместно нажитому супругами имуществу.

Таким образом, при реализации имущества как единого объекта будут нарушены имущественные права ребенка, предусмотренные ч. 3 ст. 60 СК РФ, а также право использования, вышеуказанной меры государственной поддержки.

Реализация имущества единым лотом с последующей компенсацией стоимости доли бывшему супругу и детям (сособственникам) не соответствует положениям закона, нарушает их права, как лиц, не являющихся должником по данному делу о банкротстве.

Из этого следует, что из имущества должника реализации подлежит только 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...> д. *, кв. *.

Имущество, которое принадлежит должнику и его семье на праве общей долевой собственности, предметом залога не является и не может быть реализовано целиком.

Дети в настоящее время не проживают в спорной квартире, однако она приобреталась на средства материнского капитала и предполагалась к передаче детям по достижении ими совершеннолетия в целях улучшения их жилищных условий.

Так как дети несовершеннолетние и самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением не могут, они проживают с должником.

Несмотря на то, что дети должника проживают вместе с ней, у них в собственности находится только спорная квартира. И при реализации объекта целиком с выплатой причитающейся доли за такую сумму будет затруднительно детям приобрести жилье.

Квартира, расположенная по адресу: <...> д. *, кв. *, была оценена в 470 000 руб., а 1/4 доля равна 117 500 руб. Как показывает практика, стоимость такого имущества при реализации путем проведения торгов будет значительно занижена и при реализации объекта целиком с последующим выделением денежных средств от ее продажи, дети не смогут приобрести себе жилье, которое будет соответствовать всем социально - жилищным нормам.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2023 года апелляционная жалоба должника ФИО2 принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 21.08.2023.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2023 года, вынесенным в составе председательствующего судьи Гладких Е.О., судей Нилоговой Т.С., Саликовой Л.В., судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы должника ФИО2 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2023 года отложено на 26 сентября 2023 года.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 года произведена замена судей Нилоговой Т.С., Саликовой Л.В. на судей Данилову И.П., Макарова Т.В., сформирован состав суда для рассмотрения апелляционной жалобы должника ФИО2 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2023 года об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, вынесенное в рамках дела № А60-63742/2022: председательствующий судья Гладких Е.О., судьи Данилова И.П., Макаров Т.В.

До судебного заседания в материалы дела от должника поступили письменные пояснения и свидетельства о рождении детей, которые приобщены к материалам обособленного спора.

Отзывы на апелляционную жалобу в арбитражный суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) вынесенного судом первой инстанции судебного акта исходя из следующего.

Финансовый управляющий должника ФИО2 - ФИО6 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника: квартира, площадь 40.8 кв.м, назначение: жилое помещение, адрес (местонахождение): Россия, <...> дом *, квартира *, кадастровый (условный) номер: 66:32:0403019:115. Находится в долевой собственности. Начальная цена продажи - 470 000 руб.

Суд первой инстанции позицию конкурсного управляющего и заявленные им требования признал обоснованными, предложив при этом ФИО3, ФИО4, ФИО5 представить согласие на покупку ? доли в спорной квартире в течение месячного срока по цене 117500 руб.; и определил, что при неполучении от сособственников согласия на покупку ? доли в течение месячного срока, квартира по адресу Россия, <...> дом *, квартира *, кадастровый номер: 66:32:0403019:115 продается с открытых торгов посредством Положения, в редакции финансового управляющего.

Суд апелляционной инстанции оснований не согласиться с выводами суда не усматривает, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведённая оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве регламентирован порядок реализации имущества гражданина, принадлежащего ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом) и подлежащего реализации в деле о банкротстве. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств, либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статья 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В случае установления долевой собственности, установленной ранее вступившим в законную силу судебным актом судом общей юрисдикции, арбитражный суд в рамках дела о банкротстве гражданина, не изменяет режим долевой собственности на режим общей совместной собственности. Имущество также подлежит реализации целиком, а в конкурсную массу включается часть средств от реализации этого имущества, соответствующая доле должника, остальная часть этих средств от реализации выплачивается супругу (бывшему супругу) (пункт 7 статья 213.26 Закона о банкротстве).

По смыслу вышеприведенных положений законодательства и сформированных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации правовых подходов, порядок реализации общего имущества гражданина-должника и его супруга (бывшего супруга) в деле о банкротстве гражданина не зависит от вида общей собственности, раздел общего имущества с определением долей (без выделения самостоятельных объектов, подлежащих передаче каждому из супругов) влияет лишь на то, в какой пропорции будет разделена выручка от продажи в деле о банкротстве общего имущества и какая часть из этой выручки будет причитаться супругу должника.

В рассматриваемом случае на торгах подлежит реализации не доля в имуществе, а имущество, находящееся в совместной собственности должника и членов его семьи целиком. При этом, в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества, соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается иным сособственникам.

Подход о реализации имущества, принадлежавшего супругам на праве общей собственности, целым объектом, без разделения на доли и с последующим выделением одному из супругов денежных средств от его продажи, соответствует положениям пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве и правовым позициям, изложенным в Определении Верховного Суда РФ от 19.07.2018 N 307-ЭС18-2149 по делу N А05-566/2016, Определении Верховного Суда РФ от 24.09.2018 N 304-ЭС18-4364 по делу N А03-7118/2016.

Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.05.2023 N 23-П сформулирована следующая правовая позиция.

Впредь до внесения в правовое регулирование необходимых изменений продажа на торгах доли в праве общей собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в рамках процедуры банкротства гражданина осуществляется с применением гарантий прав участников долевой собственности, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 255 ГК Российской Федерации, что с учетом особенностей процедуры банкротства выражается в следующем. При продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, конкурсный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения.

Таким образом, исходя из указанных положений, Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника не нарушает права и законные интересы ФИО3, ФИО5, ФИО4, поскольку в конкурсную массу должника будет включена только часть средств от реализации спорного имущества, остальная часть этих средств, приходящихся на долю ФИО3, ФИО5, ФИО4, подлежит выплате данным лицам.

Как следует из материалов дела, в собственности должника помимо спорной квартиры также находится квартира, расположенная по адресу: <...> д. *, кв. *, полученная должником в собственность на основании договора дарения от 19.10.2016, и которая является для должника и членов его семьи местом постоянного проживания.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2023 требование об исключении указанной квартиры из конкурсной массы оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием спора о праве. Указанным определением установлено, что квартира, расположенная по адресу: <...> д. *, кв. *, обладает исполнительским иммунитетом.

В абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» Верховный Суд Российской Федерации указал, что в ситуации наличия у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, отмечает, что законодательство не допускает возможность исключения из конкурсной массы должника нескольких помещений, признавая за ними исполнительский иммунитет, в связи с чем довод апеллянта о нарушении прав несовершеннолетних детей должника не может быть признан судом апелляционной инстанции обоснованным. Жилищные права детей защищены в силу признания за квартирой, в которой они проживают, исполнительского иммунитета, имущественные права – выплатой средств от реализации спорного имущества, приходящихся на их долю. Более того, возможность сохранения за несовершеннолетними права собственности на реализуемое жилое помещение обеспечена возможностью реализации преимущественного права покупки доли должника. При этом суд учитывает, что интересы несовершеннолетних представляет не только их мать ФИО2, но и отец ФИО3, на котором в силу закона также лежит обязанность по защите прав и интересов детей (ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Учитывая, что мать детей ФИО3 в настоящее время признана несостоятельной (банкротом), возможность реализации несовершеннолетними детьми должника преимущественного права покупки доли должника должна быть обеспечена их отцом ФИО3

С учетом изложенного, определение суда отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2023 года по делу № А60-63742/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Е.О. Гладких



Судьи




И.П. Данилова



Т.В. Макаров