Постановление от 25 января 2024 г. по делу № А73-19014/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№06АП-6902/2023
25 января 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 25 января 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Брагиной Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Минобороны РФ - ФИО2, представитель по доверенности от 06.10.2022 №207/4/154д;

от ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны РФ - ФИО3, представитель по доверенности от 11.09.2023 №73;

от иных лиц - представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на определение от 15.11.2023

по делу №А73-19014/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Министерства обороны Российской Федерации

о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сантехстрой»

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании 699 823 руб. 43 коп.

третьи лица: Военная прокуратура Восточного военного округа, федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Сантехстрой») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны РФ, ответчик) о взыскании основного долга в сумме 663 428,58 руб. за период с 01.01.2020 по 31.10.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 394,85 руб. за период с 01.01.2021 по 31.10.2022, а также процентов по день фактической оплаты долга. При недостаточности денежных средств у основного должника истец просил взыскание денежных средств произвести с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Минобороны РФ).

Определением суда от 10.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Военная прокуратура Восточного военного округа, федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

Решением суда от 20.03.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023, с ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны РФ, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Сантехстрой» взыскан долг в сумме 663 428,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 873,57 руб., проценты с 01.11.2022 по день фактической оплаты долга, расходы по госпошлине в сумме 16 966 руб.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2023 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

Минобороны РФ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о пересмотре решения от 20.03.2023 по новым обстоятельствам, полагая, что указанное решение в части взыскания процентов по день фактической оплаты долга принято без учета особенностей взыскания денежных средств путем обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Определение суда от 15.11.2023 заявление Минобороны РФ оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда от 15.11.2023, Минобороны РФ обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, пересмотреть решение суда от 20.03.2023 по новым обстоятельствам. Заявитель жалобы полагает, что признание Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2023 №34-П положений статьи 183 АПК РФ и пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ в их взаимосвязи не соответствующими Конституции РФ в силу части 3 статьи 311 АПК РФ является основанием для пересмотра дела по новым обстоятельствам.

ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны РФ с доводами жалобы согласно по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

ООО «Сантехстрой» в отзыве на жалобу мотивированно возражает против изложенных в ней доводов, указывая на их несостоятельность, просит жалобу оставить без удовлетворения; кроме того, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность, обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Оставляя без удовлетворения заявление Минобороны РФ о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 20.03.2023 по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новым обстоятельством является признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя (пункт 3 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пунктах 3, 4 Постановления от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В качестве нового обстоятельства заявитель считает Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2023 №34-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ в связи с запросом Верховного Суда РФ», которым положения статьи 183 АПК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 118, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность их нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

По смыслу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2023 №34-П, индексация присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации исчисляется, начиная со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, до даты исполнения.

В рассматриваемом случае, решением суда от 20.03.2023 с ответчика взысканы проценты по правилам статьи 395 ГК РФ, вопрос об индексации присужденных сумм в порядке статьи 183 АПК РФ судом не рассматривался, соответственно, правильным является вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре принятого решения по новым обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, сводящихся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.11.2023 по делу №А73-19014/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Т.Г. Брагина