Постановление от 18 июня 2024 г. по делу № А82-359/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-359/2023
г. Киров
19 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.      

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хорошевой Е.Н.,

судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмедовой О.Р.,


при участии в судебном заседании:

представителя ПАО «Сбербанк России» - ФИО1, по доверенности от 25.08.2022,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2024 по делу № А82-359/2023

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 (ИНН <***>) требования в размере 356 178 руб. 97 коп., 



установил:

акционерное общество «Юридическое Бюро Факториус» (далее – АО «Юридическое Бюро Факториус», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельной (банкротом), введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов, утверждении финансовым управляющим должника члена Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих», включении требований АО «Юридическое Бюро Факториус» в реестр требований кредиторов ФИО2 в состав третьей очереди в сумме 2 131 730 руб. 09 коп., в том числе 1 845 082 руб. 42 коп. – основной долг, 267 968 руб. 05 коп. – неустойка, 18 679 руб. 62 коп. – судебные расходы по уплате госпошлины.

Определением суда от 21.02.2023 данное заявление принято судом к своему производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 № А82-359/2023. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен основной заемщик по кредитному договору – общество с ограниченной ответственностью «Оптовик» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 10.05.2023 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Альфа-Банк».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.09.2023 (резолютивная часть от 28.08.2023) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 – член Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в официальном печатном издании газете «Коммерсантъ» № 192 от 14.10.2023.

23.10.2023 публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также – ПАО Сбербанк, Банк, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования в сумме 356 178 руб. 97 коп. основного долга.

ПАО Сбербанк в суде первой инстанции заявило ходатайство об уточнении заявленного требования, просило включить в реестр требований кредиторов должника 356 178 руб. 97 коп., из которой 349 945 руб. 31 коп. – основной долг, 6 233 руб. 66 коп. – проценты (с учетом исправления судом опечатки определением от 02.05.2024).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2024 прекращено производство по требованию публичного акционерного общества «Сбербанк России».

ФИО2 с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение в части, признать текущей задолженность в размере 146 341 рублей, остальную задолженность отнести к реестровой и включить её в реестр требований кредиторов ФИО2.

Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции неправильно квалифицировал требование Банка. По состоянию на 20.02.2023 (дата, предшествующая дате возбуждения дела о банкротстве) задолженность перед ПАО Сбербанк составляла 203 658 руб. За период с 20.02.2023 до 04.10.2023 должником было израсходовано 146 341 рублей. За это время были поступления на кредитную карту, которые списывались Банком на погашение задолженности. По мнению апеллянта, текущей является только задолженность в размере 146 341 руб., остальная задолженность является реестровой.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.05.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.05.2024.

ПАО Сбербанк в отзыве на апелляционную жалобу просит изменить оспариваемое определение, включить требования Банка в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 202 809,80 руб., из которых 202 809,80 руб. – просроченный основной долг, прекратить производство по делу в части суммы текущей задолженности в размере 153 369,17 руб., из которых задолженность по основному долгу – 147 135,51 руб. и по процентам 6 233,66 руб.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось до 19.06.2024.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк поддержал доводы представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 28.10.2022 стороны (ПАО Сбербанк и ФИО2) заключили договор (далее – «Договор») на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка МИР, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления должником заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее – Условия), Тарифами Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора должнику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.

В соответствии с пунктами условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России должнику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется должнику в размере кредитного лимита под 25.4% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом

Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять должнику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Поскольку должником нарушены обязательства, принятые пол вышеназванному договору, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 статья 213.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного Федерального закона. Требование заявлено в пределах названного срока.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63)).

При этом в соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 3 Постановления № 63, следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами (пункт 4 Постановления № 63).

В абзаце 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в случае, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 возбуждено определением арбитражного суда от 21.02.2023.

Суд первой инстанции посчитал задолженность в заявленном размере текущей и прекратил производство по требованию Банка.

Вместе с тем суд первой инстанции не принял во внимание, что к текущим платежам относится задолженность, образовавшаяся за период времени, начиная с даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве, исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 АПК РФ, является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом, в данном случае 21.02.2023.

Следовательно, именно с 21.02.2023 задолженность ФИО2 перед ПАО Сбербанк является текущей.

В свою очередь задолженность, возникшая до даты принятия заявления о признании должника банкротом, относится к реестровой.

Согласно представленному заявителем расчету по состоянию на 20.02.2023, приложению № 1 к расчету задолженности (движение основного долга и срочных процентов по состоянию на 27.08.2023), представленного ПАО Сбербанк, у ФИО2 перед Банком до даты принятия заявления о признании должника банкротом образовался основной долг в размере 203 658,47 руб., следовательно, указанные денежные обязательства не являются текущими и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Оставшаяся сумма задолженности, образовавшаяся за период с 21.02.2023, относится к текущей, не подлежит включению в реестр требований кредиторов ФИО2, в связи с чем производство по требованию в указанной части подлежит прекращению арбитражным судом в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 05.04.2024 следует отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, признав обоснованным требование ПАО Сбербанк в размере 203 658,47 руб. основного долга и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В остальной части производство по заявлению подлежит прекращению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2024 по делу № А82-359/2023 отменить.

Включить требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 203 658,47 руб. основного долга.

В остальной части производство по требованию публичного акционерного общества «Сбербанк России» прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий                               


Судьи


Е.Н. Хорошева


Т.М. Дьяконова


Н.А. Кормщикова